Проблема обеспечения достоверности ведомственной статистической отчетности в реализации уголовной политики в современной России

Уголовная политика воздействует на преступность, имея при этом целью ее снижение для обеспечения в целом безопасного уровня жизни населения. Результатом уголовной политики является определенное состояние правопорядка, количественно отражающееся в уголовной статистике. В свою очередь данные уголовной статистики о преступности влияют на формирование и реализацию уголовной политики. Схема системы такова: уголовная политика - преступность - статистика - уголовная политика.

Таким образом, если система совершенна, то в прогнозируемой отдаленной перспективе преступность должна быть полностью ликвидирована, как ни утопично это звучит:

  • 1) уголовная политика воздействует на преступность;
  • 2) результат этого воздействия документируется в статистике;
  • 3) на основании полученной статистики оценивается воздействие;
  • 4) по итогам оценки совершенствуется уголовная политика. Уголовная политика эффективнее воздействует на преступность. Преступность снижается.

Если статистика недостоверно или неполно фиксирует результат реализации уголовной политики, то происходит неверная оценка влияния уголовной политики на преступность, в уголовную политику вносятся неадекватные коррективы. Цель снижения преступности не достигается.

Вместе с тем, уголовно-правовая статистика используется не только для обеспечения информационных потребностей государства и общества. Наряду с изучением состояния преступности, выявлением причин и условий, способствующих совершению преступлений, изучением личности преступника, задачей уголовно-правовой статистики является также оценка эффективности работы правоохранительных органов и судов.

Уголовно-правовая статистика располагает целым рядом показателей, характеризующих работу правоохранительных органов, начиная от регистрации сообщений о преступлениях и до принятия окончательных решений по уголовным делам.

Более того, характеристика деятельности органов правопорядка является наиболее важной в практическом смысле задачей уголовно- правовой статистики потому, что она помогает выявлять, устранять и не допускать впредь нарушения законодательства и упущения со стороны данных органов. Иными словами, посредством количественных показателей статистика определяет качество работы правоохранительных органов.

Поскольку от определенных статистических показателей зависит оценка работы, последующие за ней организационные и кадровые решения, дисциплинарная практика, сотрудники правоохранительных органов (на примере органов внутренних дел) вынуждены их искажать, если результаты борьбы с преступностью по тем или иным причинам не соответствуют предъявляемым требованиям.

Министром внутренних дел России 31 декабря 2013 г. издан приказ №1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». Целью оценки является определение эффективности деятельности территориальных органов МВД РФ по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности и выработка управленческих решений в отношении конкретного территориального органа МВД РФ с учетом условий его функционирования.

Согласно приказу оценка эффективности деятельности органов МВД РФ осуществляется па основе расчета баллов по конкретным статистическим показателям в зависимости от их содержательного значения. Показатели делятся па: положительные, количественный рост которых свидетельствует об увеличении эффективности деятельности, и отрицательные, количественный рост которых свидетельствует о снижении эффективности деятельности. Например, уровень обеспеченности правопорядка в общественных местах определяется отрицательным показателем - количеством зарегистрированных преступлений: чем меньше зарегистрировано преступлений, совершённых в общественных местах, тем лучше.

Работа по предупреждению преступлений оценивается по отрицательным показателям - количеству несовершеннолетних, совершивших преступления, а также по доле лиц, состоящих под административным надзором, совершивших преступления. Соответственно, чем меньше тех и других - тем лучше показатели.

Защита личности, общества, государства от противоправных посягательств характеризуется, в частности, таким положительным показателем, как число лиц, уголовные дела в отношении которых направлены в суд по преступлениям экономической или коррупционной направленности. Качество работы по выявлению и раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел определяется положительным показателем - числом участников организованных групп и преступных сообществ, уголовные дела в отношении которых направлены в суды.

Конечно, проще дискредитировать заложенную в нормативный правовой акт идею, опорочить принципы статистического учета, сфальсифицировать оценочные показатели, чем в действительности защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность и обеспечивать общественную безопасность. Поэтому хорошие показатели работы сотрудников органов внутренних дел нередко достигаются путем внесения в учетных документы искаженных оценочных показателей: в статистических карточках не отражается информация о совершении преступления в общественном месте, несовершеннолетними, лицами, ранее совершавшими преступления, «общеуголовные» преступления необоснованно учитываются как экономические или коррупционные.[1]

В 2013 году судами Республики Башкортостан рассмотрены уголовные дел в отношении 66 подсудимых о 161 преступлении, совершенном ими в составе организованных преступных групп и преступных сообществ (далее - ОПГ и ПС). В отношении 43 осужденных по 94 преступлениям данные квалифицирующие признаки исключены. В 2014 году из 127 подсудимых в совершении 242 преступлений в составе ОПГ и ПС, обвинительные приговоры с подтверждением названных вмененных признаков вынесены в отношении 79 осужденных по 128 преступлениям, в отношении 46 осужденных в совершении 102 преступлений квалифицирующие признаки исключены, оправданы 2 подсудимых в совершении 12 преступлений.[2]} Суды исключили квалификацию преступлений по признаку совершения ОПГ и ПС ввиду недоказанности.

Как видно, число лиц, в отношении которых признаки совершения преступлений в составе ОПГ и ПС исключены судами первой инстанции, является достаточно высоким. Это свидетельствует о необоснованно завышенном вменении, и о том, что обвинительный уклон в деятельности органов предварительного расследования вызван стремлением улучшить статистические показатели работы.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации утверждены государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» и план ее реализации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.[3]

Одной из задач программы ставилось достижение органами предварительного следствия МВД РФ установленного ею значения показателя следственной работы, согласно которого удельный вес возмещенного ущерба, от фактически причиненного по оконченным уголовным делам, должен был быть, например, в 2013 году не менее 72%.

Во исполнение плана реализации программы Следственный департамент МВД РФ всем следственным подразделениям направил указание от 20 августа 2013 г. № 17/2-21097 «Об исполнении государственной программы...», в котором потребовал обеспечить достижение запланированного процента возмещения ущерба.[4] В указании особо отмечено, что руководители следственных подразделений, не исполнивших данное требование, будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как известно, несмотря на предпринятые усилия достигнуть названного показателя следственной работы органов внутренних дел не удалось: в 2013 году процент возмещения ущерба составил всего 52,4 %.

Правительство РФ утвердило новую государственную программу Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности».[5] Данная программа осуществляется до 2020 года и ее целью, как и предыдущей, заявлено повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности, а также повышение доверия к органам внутренних дел РФ со стороны населения.

Новая государственная программа фактически повторяет прежнюю. Изменились только объемы бюджетных ассигнований. Одним из ее показателей также является удельный вес возмещенного ущерба от фактически причиненного по уголовным делам, оконченным следователями и дознавателями. В частности, в 2014 году он должен был быть не менее 73,0% и 84,6% соответственно. Однако удалось достичь только 38,4% по делам, оконченным следователями и 31,2% - дознавателями органов внутренних дел.[6]

Когда команда сверху требует обеспечить достижение определенных значений, а сделать это в действительности не получается, увеличение удельного веса возмещения причиненного преступлениями ущерба достигается как путем искажения суммы причиненного ущерба в сторону ее занижения, так и путем необоснованного завышения суммы его возмещения в статистических карточках.

Участились случаи подделок подписей прокуроров в статистических карточках. Такого рода фальсификации выявлены в Республике Дагестан, Чеченской Республике, Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Ростовской, Рязанской, Тюменской и Ульяновской областях, г.Москве, Чукотском автономном округе и в других субъектах.

В Ростовской области в целях пресечения подобных фактов введена печать для статистических карточек, подписываемых прокурорами. Несмотря на непродолжительное время использования печати, уже выявлено 134 случая ее подделки.

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находились уголовные дела №666542 и 28184, возбужденные по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 222, ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК. Прокуратурой города Москвы при проверке полноты и достоверности сведений, указанных в статистических карточках формы №1.1, установлено, что большая часть их реквизитов заполнена специальными чернилами, которые при нагревании исчезают. Используя этот способ, заинтересованные должностные лица получили возможность после подписания статистических карточек о результатах расследования преступления прокурором беспрепятственно искажать значимые показатели, характеризующие эффективность деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью.

Установлены также факты представления в информационные центры МВД для учета по ряду направленных в суды уголовных дел заведомо ложных статистических карточек форм №№ 1 и 1.1, на основании которых незаконно поставлены на учет в качестве предвари- [7]

тельно расследованных преступлений 78 уголовно наказуемых деяний, которые в действительности не совершались.[8]

Таким образом, приходится констатировать, что проблема манипулирования статистическими показателями, искусственного формирования показателей, как самой преступности, так и борьбы с ней продолжает оставаться острой: сотрудниками правоохранительных органов статистика фальсифицируется.

Пока показатели оценки деятельности будут зависеть от тех статистических показателей, которые формируются самими правоохранителями, искажение статистики будет иметь место.

Никто не запрещает органу самому оценивать свою работу. Однако официальный учет должен быть освобожден от ведомственного влияния. Следует изменить подход к оценке деятельности следователя (дознавателя) по расследованию преступлений, с учетом обеспечения им всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления по каждому уголовному делу, с тем, чтобы основной акцент был сделан на оценку качества работы, ее эффективности. Эффективность работы следует оценивать с учетом соблюдения законности и конституционных прав граждан в уголовном процессе, принятия мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Логическим завершением всякого производства по уголовному делу является вынесение оправдательного или обвинительного приговора. Поэтому официальные статистические показатели, определяющие состояние и темпы роста результативности и качества деятельности следственных органов, должны формироваться в суде.

Например, предлагаем оценивать работу следователей (дознавателей) по таким параметрам, как соотношение:

  • - количества удовлетворенных судами заявлений, жалоб и иных обращений и количества рассмотренных жалоб на действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (характеристика показателя - отрицательная),
  • - количества решений о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК и количества уголовных дел, направленных в суды для рассмотрения по существу (характеристика показателя - отрицательная),
  • - количества оправданных и лиц, дела о преступлениях которых прекращены судами за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью, и количества осужденных и лиц, дела о преступлениях которых прекращены судами по нереабилитирующим основаниям (характеристика показателя - отрицательная),
  • - количества вынесенных обвинительных приговоров и количества оправдательных (характеристика показателя - положительная), из них:
  • - по тяжким и особо тяжким преступлениям коррупционной направленности,
  • - по тяжким и особо тяжким преступлениям экономической направленности,
  • - по преступлениям, совершенным в составе организованных групп и преступных сообществ,
  • - суммы возмещенного и причиненного преступлением ущерба, установленных по приговорам судов (характеристика показателя - положительная).

Официальная оценка работы следствия (дознания) должна также включать мнение общества на это счет:

- доля положительных оценок работы подразделений расследования преступлений в числе опрошенных граждан (характеристика показателя - положительная).

Кроме того, органу расследования в любом случае должна быть поставлена отрицательная оценка при выявлении в ходе ведомственного контроля или прокурором в ходе проверки системы укрытия заявлений (сообщений) и иной информации о преступлениях от регистрации, под которой понимается выявление не менее двух фактов укрытия заявлений (сообщений) и иной информации о преступлении от регистрации независимо от способа укрытия.

Указанное, с одной стороны, позволит определить эффективность деятельности органа расследования, с другой - принять меры к устранению допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений.

Полагаем, что изменения в оценке деятельности правоохранительных органов будет способствовать реализации уголовной политики и достижению ее целей.

  • [1] Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2013 № 11-14-2013 Ии 1779-13 «О состоянии законности в сфере правовойстатистики в 2012 г. и первом полугодии 2013 г.». Официальный сайт прокуратурыЧувашской Республики. (Электронный ресурс} UR.L:hllp://www.chuvprok.gov.ru/stat6.php?id=205 (Дата обращения 20.04.2015).
  • [2] Официальный сайт Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан. (Электронный ресурс
  • [3] URL:hltp://usd.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=99. Официальный интернет-портал правовой информации URL:http://www.pravo.gov.ru, 11.03.2013, «Собрание законодательства РФ», 18.03.2013,N 11, ст. 1145, URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143162/ (датаобращения 03.08.2014). Документ утратил силу с 15.04.2014 в связи с изданиемраспоряжения Правительства РФ от 15.04.2014 N 649-р. Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru, 26.04.2013, «Собраниезаконодательства РФ», 29.04.2013, N 17, ст. 2196,URL:htlp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145470/#c4 (дата обращение03.08.2014). Документ утратил силу с 21.01.2014 в связи с изданием распоряженияПравительства РФ от 21.01.2014 N 42-р.
  • [4] Официально не опубликовано.
  • [5] Официальный интернет-портал правовой информации URL:http://www.pravo.gov.ru, 24.04.2014, «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014,N 18 (часть IV), ст. 2188 (дата обращения 29.07.2014).
  • [6] Приложение № 1 «Показатели достижения целей и решения задач государственных программ, подпрограмм государственных программ и федеральных целевыхпрограмм, реализуемых МВД России» к Докладу о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в2014 году. Официальный сайт МВД РФ {Электронный ресурс}.URL:https://rnvd.ru/Deljatelnost/results/annual_reports. (дата обращения 25.07.2015).
  • [7] Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2013 № 11-!4-2013/Ип 1779-13 «О состоянии законности в сфере правовойстатистики в 2012 г. и первом полугодии 2013 г.» Официальный сайт прокуратурыЧувашской Республики. {Электронный ресурс} URL: http://www.chuvprok.gov.ru/stat6.php?id=205 (Дата обращения 20.08.2015).
  • [8] х Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2013 №11-14-13 Ип 1294-13 «О фальсификации документов первичного учета преступлений». Официальный сайт прокуратуры Чувашской Республики.{Электронный ресурс} URL: htlp://www.chuvprok.gov.ru/stat6.php?id=204 (Датаобращения 20.04.2015).
 
Посмотреть оригинал