Теоретико-методические подходы к исследованию модернизации государственной поддержки эколого-экономической деятельности предприятий

Определение категориального аппарата к исследованию природоохранной деятельности хозяйствующих субъектов на мезоуровне

Ряд исследователей относят регионы, как отрасли хозяйства к мезоуровню экономики, подразумевая под этим тот факт, что региональные образования охватывают не только экономическое пространство, где субъекты хозяйствования объединены общими экономическими интересами в достижении устойчивого экономического развития, но и этносоциальное, территориально-географическое, которое не совпадает с административными границами регионов1.

Каждый регион, занимая определенное место в системе общественного разделения труда, имеет некую специфичность условий: природных, экономических, социальных, обладает в силу этого определенной спецификой потребностей и возможностей. Эта специфика во многом предопределяет место региона в общественном разделении труда и его производственно-экономический статус.

В научной литературе имеются предложения об обозначении крупных региональных образований как мегарегионы, которые, объединяя ряд субъектов федерации, не наделены самостоятельным экономическим статусом, лишь объединяя ряд регионов в экономическом интеграционном процессе и разделении труда. Также предлагается территории, охватывающие множество регионов обозначить как макрорегионы, относя к ним такие территории как север Европейской части, Южный Урал, Дальний Восток и т.д., а относительно небольшие территории, вокруг городов, поселков, связанные суточной миграцией населения, общими экономическими задачами, группами однотипных, взаимосвязанных районов микрорегионами.[1] [2]

На наш взгляд, в тех случаях, когда региональные образования представляют собой субъект федерации с соответствующим экономическим статусом, главным для которого является отношения собственности, речь может идти о регионах, правовой статус которых подтвержден соответствующим правительственным документом. В этом случае экономический комплекс страны представляет собой совокупность региональных хозяйственных комплексов, обладающих в рамках государства территориально-экономической целостностью с той или иной степенью автономности.

Таким образом, в целях дифференциации региональных образований следует учитывать не только особенности (мегарегиона, региона и субрегиона), связанные с функциональной ориентированностью этих структур, но и другие их характеристики, в частности, природноресурсный потенциал и степень его освоенности, национально - этнические особенности проживающего населения, общность исторического и уровень экономического развития. Эти обстоятельства влияют на процесс реализации экономических интересов, разрешение свойственных им противоречий, что относится к интересам, существующим в рамках региональных формирований.

Нами, вслед за другими исследователями, предполагается, что микроуровень - это срез, где функционируют хозяйствующие субъекты: предприятия, фирмы, организации. Мезоуровень экономики - это срез, где реализуются региональные интересы, различного рода образований в виде регионов, субрегионов и других региональных объектов с присущими им общими экономическими интересами. К макроуровню, следовательно, необходимо отнести уровень государства, где главным критерием служат общенациональные интересы[3].

Множество понятий и определений региональных образований, наполнение их различным качественным содержанием отражают противоречивость процессов развития федерализма в России, тенденции борьбы за экономическую самостоятельность, установление приоритета региональных интересов над отраслевыми и ведомственными, а также тенденции стихийности в осуществлении этих процессов1. Указанные негативные процессы, к примеру, очень четко просматриваются на примере российских угледобывающих регионов, о чем подробно пойдет речь в последующих главах монографического исследования.

Целый ряд исследователей справедливо подчёркивает, что в условиях децентрализации федерального государственного управления и передачи ряда функций на региональный и местный уровень, а также обеспечения равноправия субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере, возрастает роль и необходимость разработки региональных моделей, программ и проектов устойчивого развития, внедрения социальных технологий с учетом специфики отдельных республик, краев, областей и автономных образований[4] [5].

Речь идет не только о более четком разграничении полномочий и предметов ведения в сфере социально - экономического и государственного строительства, но и об обеспечении координации и взаимодействия различных социальных и государственных структур, а также о формировании социально - ориентированной рыночной экономики. Нельзя не согласиться с мнением, что «необходимым условием достижения устойчивого экономического роста является разработка системы четких и прозрачных критериев отбора мероприятий, проектов и программ для финансирования за счет средств общественных фондов и бюджетов всех уровней, использование которых позволит исключить неэффективное и нерезультативное расходование ресурсов государственным сектором экономики»[6].

Основополагающим принципом при решении многих экономических, экологических и социально-экономических проблем является принцип устойчивого развития. Условием перехода к устойчивому развитию, наряду с формированием экологически безопасной модели рыночных отношений и утверждением экологически чувствительных моделей производства и потребления, также является комплекс общегуманитарных предпосылок. В их числе - формирование в обществе новой системы ценностных приоритетов, изменение массовых культурных представлений и стереотипов, этнических норм, утверждение социально-политической структуры общества, обеспечивающей возможно более полное участие всех заинтересованных организаций в разработке социальных и природоохранных решений.

В этой связи очень точно замечено, что «выбор траектории устойчивого экономического роста определяет структурные сдвиги в составе отраслей региона, акцентируется внимание на тесной взаимосвязи их с «точками роста» экономики данного субъекта РФ; в свою очередь, эти составляющие выделяются как дополнительные «полюса роста» экономики, требующие инновационных подходов к развитию при непосредственном участии региональных органов власти и выработки инвестиционно - инновационных форм и инструментов их реализации на территории региона»[7].

Усиление интеграции экономических и экологических процессов в мире привело к более широкому пониманию устойчивого развития, к расширению его социально-экономической составляющей. В соответствии с данным подходом достижение устойчивого социально- экономического развития требует согласования стратегий, нацеленных на ускорение экономического роста и охрану окружающей среды, несомненно, важнейшую роль при этом играют инвестиции.

Следует отметить, что вопрос об оценке эффективности инвестирования природоохранных программ становится все более актуальным. Определение экономической эффективности природоохранных мероприятий производится с целью технико-экономического обоснования выбора наилучших вариантов природоохранных мероприятий, различающихся между собой по воздействию на окружающую среду, а также по воздействию на производственные результаты предприятий, объединений, министерств, осуществляющих эти мероприятия. При этом имеет место обоснование экономически целесообразных масштабов и очередности вложений в природоохранные мероприятия при реконструкции и модернизации действующих мероприятий; распределение капитальных вложений между одноцелевыми природоохранными мероприятиями; обоснование эффективности новых технологических решений в области ликвидации загрязнения1.

В свою очередь, ожидаемая чистая экономическая эффективность определяется на этапах формирования планов НИОКР, проектирования, создания и освоения новой природоохранной техники с целью выбора варианта природоохранных мероприятий. При этом, выбираемый вариант должен обеспечивать достижение максимальной величины чистой экономической эффективности при соблюдении установленных требований к качеству окружающей среды в пределах, выделенных на разработку ресурсов. Оценивая варианты природоохранных мероприятий также необходимо рассчитывать экономическую эффективность проектов, поскольку любого рода затраты и инвестиции всегда и при любой экономической системе дефицитны и, в любом случае, необходимо делать ограниченный вывод между большим количеством вариантов решений эколого-экономических задач. Очень точно отмечено, что «современное толкование императива эколого-экономического развития региона состоит в его понимании как целенаправленного процесса, ориентированного на взаимосвязанные изменения в природохозяйственной системе, обеспечивающие условия устойчивого развития территории на ближайшую и долгосрочную перспективы, охватывающие воспроизводственные процессы природных ресурсов и человеческого капитала и предполагающие приоритетность инновационных решений при корректировке траекторий экономического роста в направлении экологизации экономики» .

В настоящее время решение многих экологических кризисов не терпит отлагательств инвестирования средств в их современное и рациональное предотвращение. Традиционно сложились несколько вариантов того, как государство должно собирать средства на осуществление природоохранной деятельности и как оно этими средствами распо- [8] [9]

ряжается. Первый: государство включает затраты на охрану окружающей среды в систему безадресных налогов (подоходный, на прибыль на добавленную стоимость). Преимуществом такого подхода является простота сбора средств - не надо рассчитывать индивидуальные налоги, т.к. все налогоплательщики находятся в равных условиях. Однако при этом нарушается принцип справедливости, поскольку все граждане и организации начинают платить одинаково вне зависимости от их индивидуального воздействия на окружающую среду. Кроме того, подобная система налогообложения не создает стимулов к снижению негативного воздействия на окружающую среду, строительству очистных сооружений, внедрено малоотходных технологий. Наконец, подобные налоги безадресные - собранные в бюджет средства, могут тратиться на любые государственные задачи, вовсе не связанные с охраной природы.

Второй вариант: введение социального налога на продукцию, при производстве, использовании или утилизации которой происходит негативное воздействие на окружающую среду. В отличие от безадресного налога, экологические налоги прямо связаны с воздействием на окружающую среду и позволяют установить связь между уровнем этого воздействия и собираемыми средствами для финансирования мероприятий по его компенсации. Поэтому в рыночной экономике чаще применяется третий вариант, когда собираются на экологические налоги, а экологические платежи по принципу «Загрязнитель платит». Любое предприятие и физическое лицо, в процессе своей деятельности загрязняющее окружающую среду, должно тратить часть своих доходов на ее восстановление. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду могут собираться в виде установленных фиксированных отчислений в зависимости от объема и характера воздействия, или путем аукционной торговли правами на негативное воздействие на окружающую среду. И если платежи можно считать сдерживающими экономическими механизмами, то льготное налогообложение, преимущественный доступ к государственным гарантиям кредитования или прямое льготное кредитование государственными банками являются стимулирующими механизмами.

Особо следует отметить, что усиление интеграции экономических и экологических процессов в мире привело к более широкому пониманию устойчивого развития, к расширению его социально-экономической составляющей. Поэтому при рассмотрении основ экологизации экономики в качестве приоритетной задачи следует рассматривать вопрос изучения управления экологической направленности инвестиционной сферы хозяйствования. В отечественной науке уже рассматривался вопрос о том, что формирование институциональной и ин- струментарно - методической поддержки системных мероприятий по снижению эколого-экономических рисков состоит, в первую очередь, в закреплении на государственном уровне правил экологически ориентированного поведения всех юридических и физических лиц при законодательном утверждении нормативно - правовых документов, регламентирующих их деятельность в направлении обеспечения экологической безопасности[10].

Традиционно, к экологически ориентированным инвестициям, принято относить все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в хозяйственную деятельность и направленных на снижение и ликвидацию отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду; сохранение, улучшение и рациональное использование природноресурсного потенциала территорий; обеспечение экологической безопасности страны, в результате которых достигаются экологические, социальные, экономические и политические результаты. Эти результаты появляются на следующих уровнях: экологические - заключаются в снижении антропогенной, техногенной нагрузок на окружающую среду, в повышении качества ресурсопотребления; социально-экономической - в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и увеличения национального богатства страны.

Социальные результаты выражаются в улучшении физического развития населения и сокращении заболеваемости, увеличении продолжительности жизни и периода активной деятельности, улучшении условий труда и отдыха, поддержании экологического равновесия (включая сохранение генетического фонда), сохранении эстетической ценности природных и антропогенных ландшафтов, памятников природы, заповедных зон и других территорий, создания благоприятных условия для роста творческого потенциала личности и развития культуры.

Экономические результаты заключаются в экономии или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и вещественного труда в производственной и непроизводственных сферах народного хозяйства, а также в сфере личного потребления. А в свою очередь, политические результаты заключаются в уменьшении степени политической зависимости страны от зарубежных поставщиков ресурсов; возможности использования международных договоренностей для активизации торговыми квотами, экологически ориентированной продукцией и т.п.

Особо следует отметить, что специфической особенностью природоохранных инвестиций является в большинстве случаев отсутствие положительных прямых экономических эффектов, хотя при этом сопутствующие - социальной и экологический эффекты от реализации инвестиционных проектов такого рода могут быть значительными.

Оценка эффективности инвестирования природоохранных программ с каждым годом становится все более актуальной.

Определение экономической эффективности природоохранных мероприятий должно производиться с целью технико-экономического обоснования выбора наилучших вариантов воздействия на окружающую среду, а также по воздействию на производственные результаты предприятий, объединений, министерств, осуществляющих эти мероприятия. При этом имеет место обоснование экономически целесообразных масштабов и очередности вложений в природоохранные мероприятия при реконструкции и модернизации действующих мероприятий; распределение капитальных вложений между одноцелевыми природоохранными мероприятиями; обоснование эффективности новых технологических решений в области ликвидации загрязнения.

Понятие «экологоориентированный инвестиционный процесс» традиционно связывается с обоснованием и реализацией реальных инвестиций, т.е. осуществлением реальных проектов. Можно выделить стадии экологоориентированного инвестиционного процесса:

Прогнозирование и программирование природоохранных инвестиций;

Обоснование целесообразности экологических инвестиций. Данная стадия включает в себя экологическую экспертизу, аудит и экономико-экологическую аттестацию инвестиций, оценку природоохранных инвестиционных рисков, расчетов жизненного цикла инвестиций, расчет экологической и экономической эффективности инвестиционных проектов;

Страхование природоохранных инвестиций. Реализация данной стадии инвестиционного процесса предполагает наличие развитой системы рыночной инфраструктуры, важнейшими элементами которой являются: государственная и частная система экологического страхования и перестрахования инвестиций;

Государственное регулирование экологически ориентированного инвестиционного процесса;

Планирование - оно предполагает обозначение государственных приоритетов, реализацию индикативного планирования с учетом ресурсно-экологической емкости территории;

Финансирование - в сфере экологически ориентированной инвестиционной деятельности происходит существенная трансформация источников ее финансирования и форм собственности;

Проектирование;

Обеспечение объекта материально-техническими ресурсами;

Освоение инвестиций.

Отметим, что, несмотря на важность и сложность осмысления категории экологически ориентированного инвестирования в научной литературе и международной практике до сих пор не существует устоявшихся категориальных понятий в этой области. Если экологически ориентированный инвестиционный механизм представляет собой только один из механизмов, реализуемых в рамках обеспечения экономической и экологической безопасности государства, то его формирование должно взаимоувязываться и осуществляться параллельно с разработкой других экономических механизмов.

Также следует отметить, что природоохранные инвестиции, направляемые в средозащитные, ресурсосберегающие, воспроизводственные, экологически безопасные технические и технологические объекты относят к разряду производственно-технологических инвестиций, все остальные - к инфраструктурным. При этом, в состав производственно-технологических инвестиций следует включить: проектирование и установку очистного оборудования, средств контроля и мониторинга технологических процессов, внедрение замкнутых технологических линий, освоение производства экологически чистой продукции, меры по утилизации и переработке отходов и вторичных ресурсов и т.п. Производственно-технологические инвестиции, экологической ориентации по характеру внедрения могут быть подразделены на:

  • 1. Вновь реализуемые инвестиционные проекты (инвестирование специализированных природоохранных сооружений, объектов мониторинга и т.п.; инвестирование материалов, технологий и производств, удовлетворяющих современным экологическим стандартам);
  • 2. Дополнительные инвестиции, направленные на снижение техногенных, антропогенных рисков территорий, повышение качества ресурсопотребления.

По характеру действия производственно-технологические инвестиции целесообразно подразделять на одноцелевые и многоцелевые инвестиции.

Одноцелевые инвестиции (например, строительство систем замкнутого водоснабжения, утилизация отходов производства и потребления, малоотходных технологических процессов и производств) влияют не только на снижение загрязнения окружающей среды, но и на улучшение производственных результатов деятельности предприятий, в том числе смежных отраслей - снижение расхода материальных и трудовых ресурсов, увеличение выпуска продукции, расширение ее ассортимента и повышение качества.

Однако, важнейшую роль в осуществлении инвестирования природоохранных мероприятий играет государство как путем законада- тельного регулирования природоохранной инвестиционной деятельности, так и путем направления инвестиций из:

средств централизованного государственного бюджета; местных бюджетов; внебюджетных фондов; ведомственных инвестиционных фондов.

Предъинвестиционная стадия включает следующие виды деятельности:

подготовка исходных данных, необходимых для выполнения финансово-экономических расчетов инвестиционного проекта;

определение схемы и источников финансирования инвестиционного проекта;

поиск инвесторов.

В случае если целью реализации природоохранного инвестиционного проекта является выпуск продукции, ключевым моментом разработки инвестиционного проекта является исследование рынка, результаты которого позволяют принять решение о целесообразности производства конкретного вида продукта. Параллельно проводятся исследования по выбору технологий и оборудования, способных обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. На этом этапе анализируются предложения от поставщиков оборудования, обобщается информация о технических характеристиках, стоимости и условиях поставки оборудования и технологий. А с учетом результатов исследований и предварительной выработки стратегии по применению технологий и оборудования осуществляется расчет объема инвестиций, производится оценка их эффективности и степени риска с применением методов имитационного моделирования.

Инвестиционная стадия включает в себя инженерно-строительное и технологическое проектирование; строительство зданий и сооружений, приобретение оборудования и ввод проектируемого объекта в эксплуатацию, а эксплуатационная стадия предусматривает функционирование объекта, выполнение работ по его реконструкции, модернизации, финансово-экономическому и экологическому оздоровлению. Соответственно, на ликвидационной стадии осуществляется ликвидация или консервация объекта.

Перечень основных средств, предназначенных для охраны окружающей среды и улучшения экологической обстановки, освобождаемых от обложения налогом на недвижимость должен включить в себя: основные средства систем оборотного и повторного водоснабжения;

основные средства - предназначенные для сбора, транспортировки, очистки сточных и дренажных вод;

средства обработки и утилизации животноводческих стоков; средства регулирования гидрологического режима водных объектов, а также объекты основных средств рыбозащитных сооружений на водозаборах и гидротехнических сооружениях;

средства очистки, нейтрализации, обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

средства предотвращения выбросов озоноразрушающих веществ, рециклинга;

средства рекуперации паров нефтепродуктов на автозаправочных станциях и объектах по приемке и хранению нефтепродуктов;

средства снижения и устранения шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иных вредных физических воздействий на окружающую среду;

оборудование для сбора, разделения на виды (сортировка), размещения и (или) обезвреживания отходов, а также для использования отходов в качестве вторичного сырья;

средства охраны и воспроизводства животного мира (рыбопитомники, рыбопропускные сооружения, вольеры и фермы по разведению диких зверей и птиц);

средства охраны заповедников и национальных парков, ведения в них научной деятельности;

средства поведения всех видов мониторинга, осуществления аналитического контроля в области окружающей среды, контроля за озоноразрушающими веществами выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросами сточных вод, загрязнением земель.

  • [1] Клейнер Г. Макроэкономические проблемы российской экономики // Экономическийвестник МГУ, 2003, № 2.
  • [2] Матушкин С.Д. Закономерности развития экономических отношений мезоуровня вусловиях административно-территориального реформирования. Автореф. дисс... канд.экон. наук, Ростов-на-Дону, 2006.
  • [3] Гокжаева Е.Б. Управление развитием инфраструктуры региона: концепция, факторы,институциональные механизмы и инструменты реализации. - Майкоп: Качество, 2008;Козаков В.В., Сотников А.С. Управление развитием региональных комплексов и ихфинансовое обеспечение. Томск: Изд-во НТЛ, 2006; Кугаев С.В. Механизмы обеспечения инвестиционного процесса в регионе финансовыми ресурсами. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005; Кугаев С.В. Социально - производственная ориентация инвестиционного процесса как стратегический императив перехода к устойчивому эволюционному развитию региона. - Ростов-на-Дону, 2005; Королева Л.М. Государственноерегулирование развития институциональной сферы инвестиционного процесса на ме-зоуровне экономики: концепция и механизмы. Автореф. дисс... канд. экой. наук. Ро-стов-на-Дону, 2007.
  • [4] Гранберг А.Г. Региональное развитие Российской Федерации: ответ России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.М.: УРСЕ, 2000; Региональная экономика: учебник (под ред. В.И. Видянина и М.В.Степанова. М.: ИНФРА-М., 2007; Бабков А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на материалах ЮжногоФедерального округа): дисс... докт. экон. наук. Нальчик, 2004 и др.
  • [5] Анимица Е.Г., Бочко В.С., Сухих В.А. Регион как особая форма социально-экономического пространства // Регион в новой парадигме пространственной организации России. М., 2007; Анимица Е.Г., Сухих В.А. Регион в социально-экономическомпространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь, 2008; АнимицаЕ.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Программно-проектный подход- важнейший инструмент регулирования регионального развития // Изв. Уральск. Гос. Экон. Унив-та.2008. №2(21).
  • [6] Рунов И.Л. Экономический инструментарий оценки эффективности государственныхинвестиций в проекты социальной направленности. Автореф. дисс... канд. экон.наук. - Ростов-на-Дону, 2005, с. 5.
  • [7] Родионова Н.Д. Институционально - экономические приоритеты в формированииинвестиционно- инновационной политики региона. Автореф. дисс... канд. экой,наук. - Ростов-на-Дону, 2006, с.18-19.
  • [8] Савон Д.Ю. Экологизация производственной сферы: концепция, факторы, механизмы.Ростов н/Д: РГПУ, 2006; Толстик Н.В. Совершенствование системы целевого управления бюджетными средствами в механизме социально - экономического развитиярегиона. В монографии: «Целевое использование бюджетных средств на социально -экономические нужды: модели и механизмы управления в системе региональной экономики». - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005, с.191-280; Хильчевская Р.И.Проблемы экологической экономики в свете теории устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32, вып. 3.
  • [9] Еделев Д.А. Эколого-экономическое развитие рекреационной сферы региона: концепция, факторы, механизм. Автореф. дисс... докт. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2006, с. 10
  • [10] Анопченко Т.Ю. Экономические предпосылки и теоретико - методическое обоснование повышения эффективности решения проблем управления экологоэкономическими рисками. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Эверит», 2008; Анопченко Т.Ю.,Волынская А.Л. Стратегические приоритеты в совершенствовании управления эколого-экономическими рисками в крупных муниципальных образованиях // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: матер. Междунар. Науч. Практ. Конф.(Ростов-на-Дону, 22-24 мая 2008г.): в 3-х т„ Т.1 под ред. Архипова А.Ю., Осипова Ю.М.,Алешина В.А., Овчинникова В.Н. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008 - с.67-73
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >