Введение. О двух стратегиях исследования интегральной индивидуальности
Трудно и сложно перечислить тот ансамбль специальных наук, который адресован на познание человеческой индивидуальности. Возрастает дифференциация наук о человеке, и каждый раз встает вопрос о том, как их объединить и представить индивидуальность в интегральном пространстве. «Для развития современной науки, - отмечает Б.Г.Ананьев, - характерно совмещение двух противоположных тенденций - все более возрастающей дифференциации и все более мощной интеграции различных наук» (Б.Г.Ананьев, 1977, с. 14).
Существует, по крайней мере, два пути создания концепций целостной индивидуальности: аддитивный и неаддитивный.
Аддитивная стратегия исследования нацелена на разработку и анализ частных наук о человеке с последующим их объединением в общую теорию человекознания. Происходит движение исследовательской мысли «снизу» (от специальных наук) к целостному или комплексному описанию индивидуальности. По меткому выражению Б.Г. Ананьева, «комплексное изучение природы человека располагает сводом знаний, накопленных каждой из этих дисциплин» (Б.Г.Ананьев, 1977, с. 12). И далее: «Между всеми этими характеристиками человека существуют многообразные взаимосвязи, относящиеся к разным классам зависимостей, объединяющих общество и природу. Познание этих зависимостей - необходимое условие практического овладения управлением человеческим развитием» (Б.Г.Ананьев, 1977, с. 28). И действительно, сила аддитивной стратегии исследования - в психодиагностике, в решении конкретных практических задач.
Неаддитивная стратегия исследования человеческой индивидуальности выражает иной ход исследовательской мысли: от наиболее общих законов развития индивидуальности к частным наукам о ней. Носителем общих законов развития индивидуальности является метаязык науки: либо философский, либо математический, либо тот и другой одновременно.
На метаязыке философии сконструировали систему наук о человеке и обществе Б.М. Кедров (1961) и Ф.В. Константинов (1964). Последний писал: «Каждая отрасль социальной науки ставит или освещает ту или иную сторону проблемы человека, и только философия, опираясь на эти отрасли знания, в состоянии осветить проблему человека в целом, раскрыть его сущность, закономерность его бытия» (Ф.В. Константинов, 1964, с. 85). Справедливости ради надо отметить, что метаязык философии, несмотря на свою явную позитивность, имеет ряд ограничений. Он не позволяет предсказывать появление тех или иных событий и явлений действительности; представлять портрет реальной индивидуальности. Немаловажную роль играет метаязык точных наук - математический. На философском и математическом фундаменте построили общую теорию человекознания Б.Г.Ананьев и основы человековедения - В.С. Мерлин. По В.С. Мерлину, возможности математического моделирования определяют границы основ человековедения (В.С. Мерлин, 1975).
Однако следует признать, что внедрение математизированных систем и моделей в науках технического и поведенческого циклов осуществляется неравномерно. На это обстоятельство дел не раз обращали внимание еще классики системного видения мира. В частности, они отмечали: «Применение математики: в механике твердых тел абсолютное, в механике газов приблизительное, в механике жидкостей уже труднее; в физике больше в виде попыток и относительно; в химии простейшие уравнения первой степени; в биологии = О» (К.Маркс, Ф.Энгельс, 1956). Хотя с момента высказывания этих слов многое изменилось и математика все оживленнее входит в арсенал средств исследования поведенческих объектов, тем не менее степень её проникновения в науки технического и поведенческого профилей до сих пор остаётся далеко не одинаковой.
Разумеется, этот факт нельзя объяснить прихотью исследователя или какими-либо другими субъективными факторами. Применение математических знаний (имеется в виду измерение и построение математических моделей) в науках общественного уровня (например, в психологии, педагогике, политологии, социологии и т.д.) затруднительно рядом объективных обстоятельств. К этим обстоятельствам мы отнесем, прежде всего, наличие множества условий, характеризующих, например, объект психологического исследования и сложность их взаимодействия в науках о человеке и обществе.
И действительно, любое физическое явление всегда ограничено определенным количеством взаимодействующих условий. Если взять человека, то его деятельность зависит от огромного множества взаимодействующих условий, начиная от строения молекул белка в клетке и кончая сложными социально-историческими условиями бытия людей. Бесспорно, все это самым существенным образом сказывается на глубине и широте проникновения математического познания в структуру сложноорганизованных объектов деятельности. Между тем, как подчеркивал К.Маркс, наука только тогда становится подлинной, когда она начинает пользоваться математикой. Она нужна исследователю для того, чтобы интегрировать все те условия, от которых зависит оптимальный характер работы сложного объекта в заданном режиме деятельности.
Несмотря на затрудненность разработки математического аппарата применительно к поведенческим наукам, практика, тем не менее, показывает, что многие математические схемы и модели могут быть уже сейчас успешно применены к самому широкому кругу психических явлений. Это, в свою очередь, позволяет рассматривать объект исследований в понятиях большой системы.
Именно к этому выводу мы пришли при попытке математического моделирования взаимоотношений показателей психодинамического уровня интегральной индивидуальности. Нет надобности подробно останавливаться на значении математических абстракций в исследовании структуры темперамента. Достаточно сказать, что путем словесного описания возможен лишь условный перечень или набор переменных целого. О реально существующих типах темперамента приходится лишь догадываться.
Гораздо перспективнее изучать закономерности оригинала по тем образцам, которые поддаются аналитическим или числовым решениям. Убедительным доказательством тому служит модель инварианта, применяемая для обоснования структурной организации больших саморазвивающихся и самоуправляемых систем действительности.
Инвариант описывает реальные законы бытия предметов и явлений материального мира, то есть их сущность. Благодаря инвариантной модели учение о типах темперамента приобретает подлинно научный характер. В этом, пожалуй, проявляется одна из сильнейших сторон формализации на общенаучном уровне. Л.Ф.Фридман, отстаивая идею широкого
использования общенаучных методов познания и в первую очередь - метода математического моделирования, справедливо подчеркивает, что «... без него в современных условиях создать сколько-нибудь общую и целостную теорию в такой сложной области знаний, как психология, просто невозможно» (Л.Ф.Фридман, 1970).
Итак, в зависимости от выбранного пути исследования - аддитивного или неаддитивного - психология интегральной индивидуальности будет иметь разное научное звучание. При аддитивном подходе - это синтез знаний об интегральной индивидуальности, при неаддитивном подходе - система наук об интегральной индивидуальности. Первый путь анализа исключает второй, а второй базируется на первом и объясняет его в принципе.
