Общество и природа
Первые попытки изучения общества начались с отыскания аналогий между природой и обществом.
Еще древние отмечали слитность человека с природой, космосом. Такое мироощущение было характерно для всех высокоорганизованных цивилизаций, существовавших в Египте, Вавилоне, Китае, Индии. В Древней Ереции впервые понятие космос (в смысле «порядок») стало употребляться по отношению к обществу. Так, применительно к «устройству мира» слово «космос» стало использоваться философом Ееракли- том из Эфеса (ок. 544 — ок. 483 гг. до н.э.). Средневековье сохранило античную идею соответствия мира и человека, макро- и микрокосма.
В Новое время идею не просто соответствия, но тесной взаимосвязанности и зависимости общества от природы развивал немецкий философ Людвиг Андреас Фейербах (1804—1872). В своей работе «Лекции о сущности религии» он подчеркивал: «...мы живем, действуем и существуем в природе, она есть то, что охватывает человека; она есть то, через отнятие чего у человека отнимается и его бытие; она есть то, благодаря чему он существует, от чего он зависит во всех своих действиях, в каждом своем шаге».
Изучать общество по аналогии с природой продолжил английский философ и социолог Еерберт Спенсер (1820—1903). В своем главном труде «Основания социологии» он провел систематическую аналогию между биологическим и социальным организмами, показывая их общность и различие. Так, одна из глав этой работы прямо называется «Общество есть организм». В частности, Спенсер полагал, что эволюция общества должна происходить естественным образом без вмешательства человека, а значит, без каких бы то ни было социальных реформ. Однако Е. Спенсер понимал, что полной аналогии с природой у общества быть не может: «Мы имеем полное право смотреть на общество как особое бытие». Елавный смысл различий философ видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе — наоборот.
Е1ад обоснованием взаимоотношения природы и общества также трудился и немецкий философ, социолог Карл Еенрих Маркс (1818— 1883). По его мнению, природа является «неорганическим телом» человека, т.е. служит исходным материалом, предметом и орудием его жизнедеятельности. В своей работе «Экономическо-философские рукописи 1844 г.» ученый писал: «Природа есть неорганическое тело человека... Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть... ибо человек есть часть природы».
Оригинальные идеи о совместной эволюции природы и человеческого общества развивались русскими естествоиспытателями и философами конца XIX — начала XX в.
Так, русский философ Николай Федорович Федоров (1828—1903) в своем произведении «Философия общего дела» писал о том, что Космос нуждается в человеческом разуме, чтобы быть Космосом, а не хаосом. Природа ищет в человеке своего хозяина. Ученый мечтал о спасении безграничной Вселенной благодаря одухотворению человеком всех «громадных, небесных миров».
Русский естествоиспытатель, мыслитель Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) подчеркивал важность понимания того факта, что общество существует в природе, в биосфере. В своей работе «Философские мысли натуралиста» он писал: «Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может (должен) мыслить и действовать в планетарном аспекте только в области жизни — в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой он не может». В.И. Вернадский считал, что воздействие общества на природу приводит к образованию в ней особой ноосферы. Ноосфера — это высшая форма биосферы, связанная с возникновением и жизнедеятельностью человека и человеческого разума.
Великий мыслитель и ученый Константин Эдуардович Циолковский (1857—1935) создал «космическую этику», согласно которой обмен атомами в космосе понуждает все разумные существа к нравственной круговой поруке и к заботе о мировом целом. Наличное состояние космоса свидетельствует, по Циолковскому, о торжестве творческих, анти- энтропийных, сил жизни и разума. И такого же состояния, по его мнению, должна достигнуть Земля, пройдя через муки биологического и социального становления.
Изучение специфики общества потребовало от обществоведов обоснования отличий общества от природы.
Большой вклад в отыскание этих отличий внесли античные философы. Так, Платон основным отличительным признаком общества считал формирование государства. В его сочинениях «Государство», «Законы» общество характеризуется через политические функции государства — защиту населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны. Интересна платоновская аналогия между устройством общества и души человека. Трем началам души — разумному, яростному и вожделеющему — соответствуют три сословия: правителей, воинов и производителей. По Платону, государство — это своего рода «громадный человек».
Подобный подход к изучению общества продолжил ученик Платона — древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель из Стагиры (384—322 гг. до н.э.). По его мнению, человек — гражданин государства, «политическое животное». Причем в самом государстве, кроме взаимодействия «власти, господства и подчинения», должны присутствовать этические отношения, дружественность свободных и равных друг другу индивидов. В своей работе «Этика» он сформулировал основной моральный принцип, в корне отличающий самореализацию человека в обществе от природного существования животных: «Каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя».
Интересна также разработка концепции «естественного состояния общества» французским философом Жан-Жаком Руссо (1712—1778). Естественным состоянием общества он считал состояние свободы, самодостаточности и независимости каждого человека, нравственной не испорченности и добродетельности всех и каждого.
Продолжая исследование этой особого рода реальности, французский философ и социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917) писал: «Общество — это наиболее могущественный фокус физических и моральных сил, какой только существует в мире. Нигде в природе не встречается такое богатство разнообразных материалов, сосредоточенных в такой степени. Неудивительно поэтому, что из общества выделяется своеобразная жизнь, которая, реагируя на элементы, ее составляющие, преобразует их и поднимает до высшей формы существования». Причем в обществе эта своеобразная жизнь протекает отличным от природы способом. В основе этого способа лежит особый характер деятельности человека — коллективный, сознательный, целенаправленный, а также общение.
В XX веке исследование специфики общества было продолжено русским социологом Питиримом Александровичем Сорокиным (1889—1968). В работах исследователя общество получило определение как часть природы, наделенная разумом. Изучение общества, писал ученый в своем фундаментальном труде «Система социологии», следует вести через выявление его специфических признаков как совокупности людей, объединяемых общей территорией, культурой, профессиональными занятиями.
Итак, согласно мнению этой группы обществоведов, общество является результатом конкретной деятельности и общения людей. В ходе деятельности по созданию и преобразованию общества человек проявляет и развивает себя как личность. Вместе с тем необходимо подчеркнуть противоречивость воздействия человека на природную среду. В XXI веке идея неразрывной связи общества и природы вновь актуализировалась в связи с угрозой экологической катастрофы человечества. Социальная органика — новая междисциплинарная область научного поиска, поднимающая вопрос об ответственности человека за свое будущее и будущее того природного мира, из которого он черпает свою жизненную энергию.
Контрольные вопросы
- 1. Если бы предположение Е Спенсера о естественном развитии общества без социальных реформ (по аналогии с природой) реально осуществилось, на каком этапе развития была бы сейчас Западная Европа?
- 2. К каким последствиям привело увлечение современной цивилизации идеей Н. Федорова о том, что природа ищет в человеке своего хозяина?
- 3. Не является ли утопией идея В.И. Вернадского о том, что воздействие общества на природу приводит к образованию в ней особой ноосферы?
- 4. Подумайте, как в повседневной жизни современного человека отражается угроза экологической катастрофы.
- 5. Можно ли считать органические продукты в супермаркетах возвращением человечества к природе?
