Проблема государственного и общественного устройства в истории политических идей России
Развитие политических учений в России имеет ряд особенностей, связанных с историей становления в нашей стране государственности. Наши предки создавали свою государственность вдали от западной цивилизации. И Киевская Русь, и Московское государство находились в стороне от европейских государств, их разделяли тысячи верст, на преодоление которых в то время требовались многие дни пути. Следствием многовековой изоляции стало глубокое убеждение в сознании широких масс идей о самобытности русского народа, его преданности православию, самодержавию и соборности. Сила этих идей оказалась настолько мощной, что, когда стали устанавливаться регулярные контакты с западноевропейскими государствами, оказалось, что российское общество мало восприимчиво к идеям демократии и правового государства.
Еще в Новое время главной идеей российской государственности стала идея самодержавия, которая была четко сформулирована в XVI в. в письмах Ивана IV к Андрею Курбскому. В основе идеи самодержавия лежало представление о божественном происхождении власти. При этом государство понималось не как союз народа, управляемый верховной властью, а как государево хозяйство, где все остальные люди были его слугами, над которыми он имел абсолютную власть.
С XVII века в русской истории начинается ослабление влияния религиозного мировоззрения на политическую мысль, но в ней сохраняется идея необходимости самодержавной формы правления в России. Это нашло свое отчетливое выражение в трактате Юрия Крижанича (1618—1683) «Политика», в котором автор разграничил «божественный» и «природный» законы, считая самодержавие наилучшим правлением, позволяющим государю вводить благие законы. Однако, по его мнению, самодержавная власть не должна превращаться в тиранию, так как безграничная власть противна божественному и природному законам.
Новый этап в развитии русской политической мысли начался на рубеже XVII—XVIII вв. в эпоху реформ Петра I. Широкие контакты с западными странами привели к заимствованиям многих западных достижений, в том числе и в области политических идей. Один из ближайших сподвижников Петра I Феофан Прокопович (1681—1736) предпринял попытку использовать теорию общественного договора для обоснования абсолютной монархии. Он считал, что государство возникает как результат божественного влияния и как результат разумного объединения людей. Но в России, в силу ее больших пространств и отсутствия достаточного просвещения у народа, единственно возможной формой государства может быть только абсолютное «самовластие».
Во второй половине XVIII в. под влиянием западной политической мысли в России начинают складываться классические направления политической мысли Нового времени: консерватизм, либерализм и революционный демократизм.
Сторонники консервативного направления М.М. Щербатов (1733-1790), Н.М. Карамзин (1766-1826), К.Н. Леонтьев (1831-1891) подчеркивали незыблемость монархии и крепостного права, сословного строения русского общества. Самодержавие, по их мнению, есть отеческое правление строгого и доброго отца, крепкого в православной вере и отстаивании заветов старины. Только такое правление является гарантом устойчивости общества и его благополучия.
Проникновение в Россию идей Просвещения способствовало формированию в стране либерального направления. При отсутствии основ гражданского общества государственная власть сама распространяла «сверху» либеральные ценности. Правительственный либерализм был сформулирован статс-секретарем царя Александра I
М.М. Сперанским (1772—1839). Его политические идеи также основывались на естественно-правовой концепции, в соответствии с которой крепостное право противоречит природе человека и со временем должно исчезнуть. При этом не следует отменять крепостное право сверху или снизу. Со временем помещики сами откажутся от него по причине экономической нецелесообразности. На смену крепостному праву должны прийти государственные законы и конституция, которые ограничивали бы волю монарха. Идеи Сперанского вошли в историю под названием «план Сперанского», который предполагал создание в России правового государства, разделение властей, конституционное ограничение самодержавия. Однако большинство идей Сперанского не были реализованы при его жизни, но они стали основой для либеральных реформ Александра II, заложивших фундамент для конституционно-правовой системы российского государства.
После отмены крепостного права началась новая волна в развитии русского либерализма. Один из основоположников политической науки в России Б.Н. Чичерин (1828—1904) в своей работе «История политических учений» рассматривал вопросы происхождения государства, формы государственного устройства, роль личности в истории, соотношение центральной и местной властей, власти и политики с моралью и др. В более поздних своих публикациях он изложил программу практических действий по политическому переустройству российского общества. Эта программа сводилась к невмешательству государства в экономику, утверждению свободы частного предпринимательства, обеспечению минимальных гражданских и политических свобод, переходу от самодержавия к конституционной монархии.
При этом реализовать данную программу должно было само государство путем осуществления либеральных реформ правительством. Сущность либерализма Чичерин видел в мирном сосуществовании свободы и власти, либеральных мер, обеспечивающих права и свободы граждан, с сильной властью, сдерживающей общество. Это была программа консервативного либерализма для общества или либерального консерватизма для правительства.
Революционно-демократическое направление в русской политической мысли было представлено В.Г. Белинским (1811—1848),
А.И. Герценом (1812—1870), М.А. Бакуниным (1814—1876), П.А. Кропоткиным (1841—1921). Сторонники данного политического направления считали, что переход России к демократии необходим и будет совершен так же, как и на Западе, т.е. путем революционных преобразований. Но коренное преобразование российского общества возможно только путем крестьянских революций, которые способны обеспечить подлинное равенство и демократию.
В своей книге «Государственность и анархия» М.А. Бакунин отмечал, что общественные теории не найдут поддержки в народе, если они не опираются на интересы и традиции народных масс. Русский мужик — бунтарь по своей природе, поэтому его надо не учить, а поднимать на бунт. По этой причине он отрицательно относился к борьбе за политические реформы, осуждал борьбу за политические свободы. Все это отвлекает народ от бунтарских настроений, создает иллюзии народной власти. Государство, по словам Бакунина, является органом насилия и должно быть уничтожено. Поэтому после бунта и успешной революции не следует устанавливать новую власть. Он считал, что представители народа, заняв государственные посты, будут преследовать свои собственные интересы.
Таким образом, российское общество к концу XIX в. было хорошо знакомо с политической мыслью Европы. Однако европейские политические идеи и теории не были реализованы в политической системе России. Политические реформы часто носили случайный и незаконченный характер, не имели широких социальных последствий, но тем не менее оказывали большое воздействие на состояние общества и развитие политического сознания русского народа.
