Уловки в споре. Культура спора

Повседневная практика спора дает все основания утверждать о существовании следующей зависимости: чем ниже уровень общей и полемической культуры человека, тем выше его стремление как можно чаще использовать в общении различные виды уловок.

Рассмотрим некоторые из них. Все уловки можно разделить на две группы: уловки относительно тезиса и аргументов и уловки относительно личности оратора.

В первой группе уловок наиболее часто используется классический прием: «сознательная подмена тезиса». Он хорошо известен и его можно проиллюстрировать следующим примером: кто-то критикует действия демократов, выходит оппонент и заявляет: «Он критикует демократов, значит он противник, враг демократии». Взял и сознательно подменил тезис: критиковали действия человека, считавшего себя демократом, а не демократию как таковую.

Другой прием — «подтасовка карт». Это одностороннее освещение фактов, дезинформация. Суть приема — сначала приписывается нелепость чему-либо, искажается реальная действительность, а затем благополучно эти нелепицы опровергаются.

Третья уловка — «фигура умалчивания». Это одна из разновидностей приема подтасовки карт. Это тот случай, когда оппонент обходит молчанием главное положение, главный тезис, основные аргументы, выхватывает мелкие вопросы и вокруг них устраивает дискуссию.

Четвертая уловка — приклеивание ярлыков. Цель этого приема — дискредитация личности. Дискредитируя личность, дискредитируют тем самым идеи, планы, не прибегая к их объективной оценке и анализу. Следующая уловка — «подмена через усиление». Временные трудности, естественные недостатки и проблемы возводят в ранг глобальных и говорят о крахе, о гибели и т.п. Любую неточность могут возвести в некомпетентность, ложь; занимаются, как правило, при этом свободной интерпретацией.

«Аксиоматичность доказательства» — эта уловка рассчитана на то, что люди бездумно, на веру воспримут некоторые измышления, которые подаются в форме аксиом, непререкаемых истин. Например, колесо истории не повернуть вспять.

Вторая группа уловок направлена против личности оппонента. Это очень опасные психологические уловки, основанные на знании человеческих слабостей. Например, люди любят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уронить себя» в глазах окружающих. Основная задача — вывести человека из психологического равновесия, рассердить его, т.е. оказать негативное психологическое воздействие на личность, возбудить гнев, привести в состояние раздражения. С собеседником, находящимся в состоянии психологического возбуждения, раздражения, спорить гораздо легче, он обязательно допустит какую-то оплошность, и противник за эту оплошность обязательно уцепится.

Наиболее часто используемой уловкой является «ставка на ложный стыд». Например, видя, что противник слабоват в науке, ему приводят недоказанный или даже ложный довод под таким соусом: «Вам, конечно, известно, что наука теперь установила», или: «Давно уже установлено наукой», или: «Неужели вы до сих пор не знаете о том, что», т.е. делает ставку на ложный стыд. Если человек побоится «уронить себя», признавшись, что ему это неизвестно, — он в ловушке и вынужден согласиться с аргументами оппонента. Это проигрыш в споре.

Уловка «подмазывание аргумента» тоже основана на самолюбии человека. Слабый довод, который легко может быть опротестован, сопровождается комплиментом противнику: «Конечно, этот довод приведешь не во всяком споре: человек недостаточно образованный его не поймет и не оценит». Или: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что...» или: «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что...» ит.п. Иногда оппоненту дают понять, что к нему лично относятся с большим уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства.

Нередко в спорах в качестве аргументов используют психологическое давление: ссылки на возраст, образование, положение. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями, как: «Доживите до моих лет, тогда и судите», «Сначала займите мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Поэтому не следует сразу сдавать позиции и отступать, необходимо потребовать, чтобы оппонент привел более веские и убедительные аргументы.

Одна из сильнейших и частых уловок в споре — это внушение. Кто обладает ораторским искусством, громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает при прочих равных условиях огромным преимуществом в споре. Он импонирует людям и часто оппоненту и оказывает психологическое давление на присутствующих. Кто глубоко и твердо убежден в том, за что спорит, и умеет выразить эту твердость и убежденность тоном, манерой говорить и выражением лица, — тот обладает большой внушающей силой. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода [49].

Именно в период античности были сформулированы структура спора, основные нормы, правила, приемы, этика и эстетика спора, которыми мы руководствуемся и сегодня. Не только красивостью, изысканностью стиля, т.е. формой, покоряли толпу античные ораторы, а прежде всего убедительностью своих речей, глубокой внутренней уверенностью в правоте своих действий, направленных на благо народа. Со времен античности спор был не только орудием борьбы политических группировок и их лидеров, но и средством воспитания молодежи, формирования убеждений, взглядов. Культура спора предполагала уважение к личности оппонента, умение слушать и слышать другого человека, т.е. сочетание доброжелательности с требовательностью и принципиальностью позиции. Этическая направленность полемики была и в том, чтобы был предмет спора, а не было пустословия; спор должен вестись честным путем и по характеру быть высоконравственным.

Культура спора заключается не только в глубоком знании предмета, проблемы, но и знании логики, психологии, лингвистики.

Сократ, который жил в республиканском государстве, где каждый гражданин свободно разговаривал с другими, а изысканная вежливость в обращении была в ходу даже у толпы, в ее почти самых нижних слоях, наставлял людей в беседе самым непринужденным образом; без дидактического тона, без всякого намека на желание поучать. Приступал он к обычной беседе и незаметнейшим путем подводил к уроку, который он давал как бы сам себе и который не мог бы показаться навязчивым даже Диотиме (мудрой женщине в платоновском «Пире») [14, 80-81J.

Определяющим в культуре спора является не «кто» сказал, а «что» сказал, т.е. содержание, логика мысли, и как сказал (культура речи). Культура спора не допускает доведение разногласий к сведению счетов. Важно уметь сохранять достоинство, не переходить на недозволенные формы критики.

Следует всегда помнить, что основа логического спора — борьба идей, а не личностей. Сегодня в многочисленных теледискуссиях, телевизионной полемике, посвященным различным сферам нашей жизни, споры ведутся не с опорой на аргументы логики, а на различные приемы и софизмы, не на доводы здравого смысла, а на апеллирование к чувствам или даже инстинктам людей. Культура спора зависит от умения спорщиков: осмыслить позицию оппонента и выбрать средства воздействия на него; подобрать весомые доводы; соблюдать строгость и корректность используемых терминов; выбирать модель речевого поведения, не унижающую достоинства своего оппонента, не оскорбляющую чувства зрителей.

Выделим также некоторые правила спора:

  • ? умейте правильно выделить предмет спора и четко его сформулировать, а также определить свою позицию в споре;
  • ? не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор;
  • ? относитесь с уважением к своему оппоненту;
  • ? не старайтесь обязательно во всем противоречить противнику;
  • ? иногда полезно согласиться с некоторыми его доводами. Но, согласившись, постарайтесь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента;
  • ? научитесь правильно оперировать в споре понятиями. Важно, чтобы участники спора вкладывали в употребляемые термины одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности, непониманию позиции оппонента и спору о словах;
  • ? научитесь слушать своего оппонента, старайтесь не перебивать его;
  • ? не горячитесь, а старайтесь спорить спокойно. Из двух спорщиков, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем окажется тот, кто обладает большей выдержкой, большим хладнокровием, так как его мысль работает спокойно;
  • ? следите за тем, чтобы в ваших доводах не было противоречий;
  • ? соблюдайте культуру речи;
  • ? не спешите признавать себя побежденным, даже если доводы противника покажутся вам на первый взгляд убедительными;
  • ? умейте быстро распознать нечестные приемы-уловки и софизмы и показать их;
  • ? не допускайте «эффекта бумеранга» — прогнозируйте, просчитывайте последствия своих слов;
  • ? если осознаете, что ошиблись в споре, не упорствуйте, «спасая честь мундира», а признайте ошибку, чтобы потом не расплачиваться за нее дорогой ценой.

Контрольные вопросы

  • 1. В чем заключается сущность и специфика спора?
  • 2. Какова логическая структура спора?
  • 3. Какие разновидности и формы делового спора представляются вам наиболее актуальными?
  • 4. Как вы можете определить эти разновидности и формы спора?
  • 5. Каковы правила выдвижения тезиса, аргументов?
  • 6. Каковы правила культуры спора?
  • 7. Каковы основные приемы и уловки спора?

Литература

  • 1. Зарецкая Е.Н. Деловое общение. Т. 2. М., 2008.
  • 2. Комарова Л. В. Технологии делового общения в управленческой деятельности. М., 2009.
  • 3. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., 1981.
  • 4. Павлова К.Г. Психология спора. Владивосток, 1988.
  • 5. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.
  • 6. СтешовЛ.В. Как победить в споре. Л., 1984.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >