Экономика общественного выбора и социальный прогресс

В 1817 г. Роберт Оуэн (1771-1858, английский философ, социалист) описал тот путь, на который вступило западное человечество. Он указал на громадные последствия, которые влечет за собой фабричное производство, «предоставленное естественному ходу своего развития». По мнению Р. Оуэна, распространение промышленности по всей стране коренным образом изменяет характер ее жителей, а поскольку этот новый характер формируется принципом, глубоко враждебным индивидуальному и всеобщему счастью, то он непременно породит самые страшные и постоянные бедствия, если только влиянию его не воспрепятствует законодательное вмешательство и регулирование. Он поднялся до общего вывода: организация всего общества на принципах прибыли и личной выгоды враждебна счастью индивида и благополучию общества, и это непременно приведет к величайшим бедствиям, если присущие рыночным институтам тенденции не будут сдерживаться сознательным и целенаправленным социальным регулированием, эффективность которого должен обеспечить закон. Р. Оуэн понял: то, что кажется в первую очередь экономической проблемой, является по существу проблемой социальной. Он призывал к созданию механизма самозащиты общества, но не мог предвидеть, что этот механизм окажется несовместимым с функционированием самой экономической системы.

По мнению специалистов в области рыночной экономики, в частности, Милтона Фридмана, для процветания общества государство должно свести на нет любую экономическую активность, кроме военной отрасли, судопроизводства и нескольких основных транспортных магистралей. Ранее мы отмечали также мнение В. Гумбольта по этой проблеме, отмечавший роль государства в обеспечении только внешней и внутренней безопасности общества. Рыночная методология основана на предположении о том, что лучшие экономические решения принимают частные лица, а не регулирующие органы государства. Частный предприниматель вкладывает финансовые средства осмотрительно, чтобы наилучшим образом удовлетворить своих потребителей и получить прибыль. Все субъекты рыночных экономических отношений ищут для себя наилучшие условия, и тем самым способствуют процветанию экономики. Итак, роль государства в экономике снижается до позиций «ночного сторожа», задача которого заключается в защите права частной собственности, следить за соблюдением правопорядка и противостоянию внешней угрозе. Разрешая частным лицам свободно производить товары и услуги и свободно продавать их, государство дает возможность своим гражданам наилучшим образом реализовывать свой потенциал.

К сожалению, зачастую бывает так, что государство по политическим соображениям активно вмешивается в экономические отношения между гражданами и тем самым считает своим долгом, таким образом, повышать их благосостояние. Но правительство может принимать ошибочные решения или даже плохо воплощать в жизнь даже

1 173

хорошие экономические идеи . В связи с этим эти проблемы помогает решать теория общественного выбора, которая является одним из направлений экономической и политической теории. Теория общественного выбора изучает процесс принятия правительственных решений. Эта теория также предполагает изучение механизмов согласования общественных и личных интересов. Кроме того, эта теория показывает, что на практике не существует идеальных способов объединения индивидуальных предпочтений и общественного выбора. Теория общественного выбора занимается анализом недостатков принимаемых решений правительством, которые проявляются в снижении эффективности производства или в несправедливом перераспределении дохода. Эта теория также обращает внимание на такие проблемы, как короткие сроки, отведенные на пребывание избранников народа у вла- [1]

сти, строгие бюджетные ограничения и др. Именно тщательный анализ этих недостатков является методологической основой теории общественного выбора.

Общественный выбор обозначил свою роль, когда появились первые экономические отношения. Общественные экономические блага проявились исторически, когда некоторые блага начали коллективно производиться и потребляться: оборонительные укрепления для населенных пунктов, строительство оросительных каналов, колодцев, пристаней, маяков и др. Когда появилась власть, то в ее обязанность стало входить производство тех благ, которые способствовали национальной безопасности. Вообще структура общественных благ сформировалась еще до нашей эры:

  • - строительство оборонительных сооружений;
  • - функционирование судов;
  • - система воспитания и образования;
  • - здравоохранительная система;
  • - организация различных зрелищных мероприятий (культура и

спорт);

- проблемы городского водоснабжения и освещения.

Исследования показывают, что наибольшее влияние на объем и

структуру общественного сектора оказывают два фактора[2]:

  • - уровень урбанизации;
  • - структура общественных потребностей.

Уровень урбанизации, как и структура человеческих потребностей, определяется стадией общественного производства, и с ростом уровня урбанизации структура этих потребностей меняется. В процессе урбанизации всей системы жизнедеятельности человечества появилась индустриализация, т.к. именно в период индустриализации существенно изменились государственные расходы. Например, в России, в начале XIX в. , уровень урбанизации не превышал 5 -7 %,[3] в то время как в среднем по Западной Европе он составлял 11-13 %, в Китае 7-8 %, в Индии - 9-13 %, на Ближнем Востоке 14-16 %; грамотность взрослого населения не превышала 2-5 %, т.е. была вдвое-втрое ниже, чем в Китае, и в четыре-пять раз ниже, чем в странах Западной Европы; только в конце XIX - начале XX вв. Россия начала индустриализацию; в результате в России в этот период существенно выросли государственные затраты на нужды образования и здравоохранения (с 0,6-0,7 % ВВП в 1885 г. до 1,5- 1,7 % в 1910-1913 гг, а общие (учтенные) расходы на образование, здравоохранение и науку достигли к началу первой мировой войны 1,8 - 2,0 % ВВП).

В этот период в России принципиально изменился характер общественного сектора экономики. Если в доиндустриальный период он обслуживал в основном нужды очень небольшого привилегированного слоя населения, и на первом плане находились такие виды расходов, как содержание армии, двора и государственного аппарата, то развитие индустрии привело к обслуживанию общественным сектором широких масс населения. Ретроспективный анализ показывает, что сектор общественных благ расширяется, меняется структура этих благ : образование, здравоохранение, бытовое обслуживание, общественный транспорт.

Й. Шумпетер в своей работе: «Капитализм, социализм и демократия» впервые системно изложил теорию общественного выбора. Он отмечает: «Экономическая интерпретация истории не означает, что люди сознательно или бессознательно, полностью или в первую очередь руководствуются экономическими мотивами. Напротив, объяснение роли и механизма неэкономических мотивов и анализ того, как социальная реальность отражается в индивидуальной психике, являются существенным элементом теории и одним из самых важных ее достижений[4]». Он также отметил, что экономическая наука удивительно запоздала с признанием феномена общественных классов.

Нужно отметить, что Й. Шумпетеру удалось увидеть марксистский подход к роли общественных классов, изложенным в «Манифесте коммунистической партии», который опубликован К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г. Они определили, что история общества есть история классовой борьбы. По мнению марксизма, единственный антагонизм, который не носит преходящего характера и встроен в основу капиталистического общества, коренится в частном контроле над средствами производства, а потому отношение между капиталистическим классом и пролетариатом по своей природе - это борьба, война классов. Но мы должны понимать, что жесткое противостояние владельцев средств производства - капиталистов - и, не имущих - пролетариев - это совсем не обязательно навсегда. Известно достаточно много примеров в мире при переходе представителей одних классов в другие. Самый известный пример- А. Сен-Симон, французский философ, на рубеже XVIII-XIX вв., который будучи представителем буржуазного класса (и даже родственником короля Франции), остался банкротом, по сути превратился в нищего, и ему даже негде было жить, после этого он стал разрабатывать социалистическую теорию. Да и соратник К. Маркса, Ф. Энгельс был представителем буржуазного класса, имел в собственности фабрику, тем не менее, встал на защиту пролетариата, т.е. перешел в другой класс.

И. Шумпетер также отмечает, что в общественной жизни антагонизм и сотрудничество встречаются всюду и фактически неразделимы, за исключением очень редких случаев. Кстати, задавая себе вопрос: может ли капитализм выжить? И. Шумпетер отвечает отрицательно, а вот по-поводу социализма у него ответ положительный. Капитализм, по своей сути, отмечает И. Шумпетер, - это форма или метод экономических изменений, он никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием. Капиталистические отношения постоянно эво- люционизируют, при этом разрушается старая структура и создается новая. Этот процесс И. Шумпетер назвал «созидательным разрушением», что и является сущностью капитализма. Мы должны заметить, что И. Шумпетер удачно выполнил сравнительный анализ проектов общественного устройства. Отмечая мнение некоторых ученых, он приводит их мнение, что если управлять социалистическим обществом будут полубоги, а населять его - архангелы, то, возможно, все пойдет в соответствии с вашей схемой. Но беда-то в том, что в вашем распоряжении не небесные создания, а простые смертные. А значит, капитализм с его системами мотиваций, разделения ответственности и вознаграждений - это лучшая если и не из всех мыслимых, то, во всяком случае, из всех практически осуществимых альтернатив.

И. Шумпетер показал, что в капиталистическом обществе признание достижений и социальный престиж имеют ярко выраженную экономическую подоплеку, т.е. по денежному доходу принято судить о жизненном успехе, а, кроме того, большинство атрибутов социального престижа, и в частности, самое неосязаемое экономическое благо - общественное положение - также приобретается с помощью денег. Безусловно, фактор престижа является движущей силой, которая заставляет добиваться неординарных результатов. Рассматривая возможности трансформации капитализма в социализм, И. Шумпетер приводит пример с уроком, преподанным Россией, где существовала (в СССР) авторитарная дисциплина. Он отмечает: «Большевистская революция 1917 г. завершила дезорганизацию небольшого, но концентрированного проживающего промышленного пролетариата России...массы полностью вышли из-под контроля...к 1932 г. промышленный пролетариат оказался под большим контролем, чем в период правления последнего царя[5]».

Хотя формально после распада СССР социализм во всем мире потерпел фиаско, но в целом все страны постепенно социализируются. Существует множество примеров в мире создания различных политических и экономических союзов различных стран. Наиболее известен в мире Европейский Экономический Союз, который объединяет 28 стран Европы и является наиболее устойчивым социально-экономическим объединением государств.

Разработку теории общественного выбора, после И. Шумпетера, продолжил Кеннет Эрроу, получивший Нобелевскую премию за исследование проблемы общественного выбора, обеспечив эту сферу математической точностью. В своей научной работе «Социальный выбор и индивидуальные ценности»(1951 г.) К. Эрроу предложил условия, при которых групповые решения могут быть выведены рациональным или демографическим путем из индивидуальных предпочтений. Известно, что в экономических отношениях выявить истинное предпочтение нелегко, даже если мы точно знаем, на чем остановили свой выбор покупатели. Истинные предпочтения искажаются уровнем доходом и цен, а также несбалансированностью рынка товаров и услуг. Но одновременно в то же время демократическая «функция благосостояния», по К. Эрроу, требует и определенных социальных условий, таких, как отсутствие диктатуры (социальный выбор не делается одним человеком), независимость альтернативного выбора и др. К. Эрроу доказал, что эти условия находятся в постоянном противоречии и, следовательно, ни одна социальная схема благосостояния не может соответствовать всем этим требованиям одновременно.

Затем, в начале 1950-х гг. К. Эрроу внес существенный вклад в разработку многих других направлений экономической теории. Его работа «Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния», основанная на концепции, выдвинутой итальянским экономистом В. Парето, высветила условия равновесия на конкурентном рынке . Он старался доказать, что для оптимального функционирования рыночного механизма правительство, стремящееся к перераспределению доходов, не должно осуществлять прямое вмешательство в этот процесс (например, через контроль над ценами). Целесообразнее использовать иные средства экономического характера (налоги, трансферты и пр.), предоставляя возможность рыночным силам действовать свободно. Сложный математический аппарат, используемый К. Эрроу [6]

в своих исследованиях, делает их крайне трудными для восприятия даже специалистами.

Значительный вклад в развитие теории общественного выбора внес Энтони Даунс, автор книги «Экономическая теория демократии», который выдвинул гипотезу о том, что, проводя экономические преобразования, политики, прежде всего, думают о предстоящих выборах. Он доказал, что политические партии проявляют тенденцию продвижения по направлению к центру политической палитры. Кроме того, он внес некоторый сумбур в технологию выборов и озадачил общественность, сформулировав «парадокс голосования», утверждающий, что участие людей в голосовании не логично, поскольку все они знают, что каждый из них в отдельности вряд ли повлияет на исход выборов.

Дальнейшие исследования в области теории общественного выбора продолжили Джеймс Бьюкенен и Гордон Талока, которые подчеркивают необходимость контроля и равновесия, а также значение единодушия при принятии политических решений, аргументируя это тем, что решения, принятые единодушно, никого не принуждают, и поэтому не требуют дополнительных затрат. Особенно преуспел Дж. Бьюкенен, который в 1986 г. получил Нобелевскую премию «за развитие теории общественного выбора и исследование контрактных (договорных) и конституциональных основ метода принятия экономических и политических решений».

Дж. Бьюкенен получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря его стараниям стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. В разработанной им теории общественного выбора поведение индивидуумов в политической сфере, т.е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и др.), связаны с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (в качестве покупателей, продавцов, предпринимателей, работников и т.д.). Он поставил цель - изучить особенности этих частных лиц принимать рациональные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновременно влияющие на политическую палитру всего общества. Дж. Бьюкенен показал, что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В случае военных действий это называлось ростом военных ассигнований, а в другом - краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, а излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Кроме того, Дж. Бьюкенен выполнил анализ проблемы того, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на пота- шение долга, а на развитие различных социальных программ . Ос- новные положения «Конституции экономической политики» Дж. Бьюкенена базируются на таких высказываниях К. Викселя:

«Теория государственных финансов всегда должна ...учитывать политические условия. Нужно отбросить ортодоксальную концепцию налогообложения, основанную на устаревшей политической философии, и продвигаться вперед, к раскрытию тайны движущих сил прогресса и общественного развития»;

  • - «Если полезность для каждого отдельного гражданина равна нулю, то совокупная полезность для всех членов общества будет равна только нулю, и ничему другому»;
  • - «...Ни исполнительная, ни законодательная власть, ни тем более большинство избирателей на самом деле не являются тем, чем их изображает теория государственного управления, - то есть идеальными органами власти, у которых нет иной цели, кроме заботы о благе общества... Депутаты представительных органов власти заинтересованы в общественном благосостоянии ровно в той же степени, как и их избиратели»; [7]
  • - «Вопиющей несправедливостью является принуждение людей к уплате налогов, которые потом затрачиваются на деятельность, не соответствующую интересам налогоплательщиков или даже противоречащую им»;
  • - «Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства. - об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан»;
  • - «Конечной целью политики является... всеобщее равенство

перед законом, максимально возможная свобода, экономическое бла-

-180

госостояние и мирное сотрудничество всех людей ».

  • [1] Невинная И. Не там ищем // Российская газета от 03.08.2015 г. № 169 (6740). -С. 3. Отмечается, что в недавнем докладе Международного Валютного Фонда (МВФ)эмпирически доказан рост экономики в обществе, если растут доходы у беднойчасти населения. Увеличение на 1 % доходов наиболее состоятельных 20 % населения ведет к сокращению ВВП на 0,1 %; а когда на 1 % вырастают доходы наименее состоятельных 20 % населения, то ВВП страны увеличивается на 0,4 %. ДокладМВФ был составлен на основе 4-х летних наблюдений в 150 странах.
  • [2] Саморазвивающиесн социально-экономические системы: теория, методология, прогнозные оценки : в 2 т. / Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, под общ. ред. А.И.Татаркина,- М. : ЗАО «Издательство «Экономика»; Екатеринбург : УрО РАН.2011,-С. 75.
  • [3] Там же. С- 75. Урбанизации (от лат. urbanus - городской) - социально-экономическая тенденция,начала XX в. в различных странах, характерная усилением роли городов в социальной структуре общества.
  • [4] Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм идемократия,- М. : Эксмо. 2007,- С.383.
  • [5] Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм идемократия,- М. : Эксмо. 2007,- С. 607-608.
  • [6] В. Парето разработал закон распределения доходов (так называемый «законПарето»), Выдвинул концепцию «циркуляции (смены) элит», согласно которойоснова общественных процессов - творческая сила и борьба элит за власть. В основе его теории лежит идея о том, что значительная часть социальных действий неимеет ничего общего с логикой, а поступки индивидов нередко продиктованыстремлением придать нерациональным действиям некую видимость логичности.Человек в своих действиях движим как инстинктивными «остатками», так и логизированными «производными» этих остатков. История человечества, по В. Парето,есть не что иное, как смена преобладающих настроений среди элиты. К властимогут приходить лидеры с психологией «львов», склонные к консерватизму, однако постепенно в сознании элиты распространяется философия «лис», т.е. людей,склонных к риску. «Лисы» приводят общество к кризису, и происходит возвращение консерваторов к власти. По мнению В. Парето, этот круг могло бы разорватьприменение силы, однако элита постепенно становится все более слабой и стремится избегать насилия. В. Парето являлся противником марксизма и революционного движения. В. Парето широко применял для решения экономических задачматематические методы. При использовании «кривых безразличия» он прогнозирует поведение покупателей на рынке, а с помощью графика отражает взаимосвязьтоваров и их полезностей. Анализ «кривых безразличия» показывает, от какогоколичества одного товара способно отказаться домохозяйство, чтобы приобрестидополнительное количество другого товара. «Оптимум Парето» - это такое состояние системы, при котором никакое перераспределение продуктов или ресурсов не может улучшить положение одного участника хозяйственного процесса, не ухудшая положения другого. Иными словами,состояние экономики А считается лучшим, по В. Парето, чем другое состояние Б,если хотя бы один экономический субъект предпочитает А, а все остальные поменьшей мере не делают различий между этими состояниями, но в то же время неттаких, кто предпочитает Б. А будет считаться оптимальным, по В. Парето, если несуществует такого допустимого состояния экономики, которое могло быть лучше,чем это. В основе критерия оптимальности, по В. Парето, лежит экономическаятеория благосостояния, используемая также и в качестве точки отсчета при объяснении роли государства в условиях рыночной экономики, иными словами, реформирование экономики целесообразно, если оно улучшает благосостояние частиобщества, но при этом никому не приносит никаких убытков. Сущность закона распределения доходов (закона Парето) - неравенство в распределении доходов может быть уменьшено в том случае, если доходы и производство будут возрастать быстрее численности населения.
  • [7] Дж. Бьюкенен, сообщая о своей биографии отмечал, что одним из наиболееярких событий в его научной карьере стало знакомство с ранее неизвестной и не-переведенной диссертацией шведского ученого Кнута Викселя «Исследования потеории финансов», затерявшейся в пыльных архивах старой библиотеки Харпера вЧикаго (США). Новый принцип справедливого налогообложения, разработанныйК. Викселем, задал для Дж. Бьюкенена важный вектор для размышлений. Сущность идеи К. Викселя заключается в простых, ясных и конкретных рекомендациях, предназначенных для политиков. К. Виксель заслуживает всеобщего признаниякак основоположник современной теории общественного выбора, поскольку в егодиссертации 1896 г. (еще до И. Шумпетера) присутствовали три важнейших элемента, на которых базируется эта теория: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» (homo economicus) и подход к политике как кобмену. Опираясь на труды К. Викселя Дж. Бьюкенен разработал «Конституциюэкономической политики», где выявил те правила и ограничения, в рамках которых принимаются политические решения. Он постарался раскрыть экономическуюсущность отношений между личностью и обществом, чтобы на этой основе выработать конкретные рекомендации для политиков.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >