Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Спорт arrow Современное олимпийское движение
Посмотреть оригинал

Ценностный статус современного олимпийского движения

Различные аспекты данной проблемы, как показано выше, обсуждаются в многочисленных научных публикациях, в докладах и выступлениях на семинарах, конференциях и конгрессах.

Преобладающей при характеристике ценностного статуса современного олимпийского движения (даже среди тех лиц, кто отмечает некоторые проблемы и трудности олимпийского движения в реализации гуманистических идей и идеалов) является его оценка как гуманистически ориентированного социального движения.

Для того, чтобы выяснить правомерность и научную обоснованность такой оценки, необходимо:

  • а) учитывать те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, культурные нормы, образцы поведения и т.п.), на которые ориентируется современное олимпийское движение;
  • б) четко различать, дифференцировать, не смешивать декларативные (лишь провозглашаемые) ценности и те реальные ценности, которые определяют его функционирование и развитие;
  • в) на основе сравнительного анализа тех ценностей, которые реализуются в ходе функционирования и развития олимпийского движения, выяснить, реализация каких из них составляет его главную цель, а какие из них являются второстепенными, хотя в некоторой степени и реализуются.

Если с этих теоретико-методологических позиций подходить к указанной оценке ценностного статуса современного олимпийского движения, выясняется необходимость ее существенного уточнения и дополнения.

В первую очередь имеется в виду выделение различных аспектов обсуждаемой оценки, которые, как правило, недостаточно четко дифференцируются, смешиваются между собой.

Первый аспект - оценка статуса современного олимпийского движения с точки зрения тех ценностей олимпизма, которые декларируются, провозглашаются, пропагандируются.

Второй аспект - оценка статуса современного олимпийского движения с точки зрения не декларативных, а реальных ценностей, на которые ориентируется это движение.

В этом плане правомерность и обоснованность обсуждаемой гуманистической оценки современного олимпийского движения существенным образом зависит от того, действительно ли и в какой мере функционирование и развитие этого движения ориентировано на реализацию в спорте и посредством спорта идей и идеалов гуманизма.

При этом в свою очередь важно различать возможность двух существенно различных вариантов такой ориентации современного олимпийского движения и соответственно оценки его ценностного статуса.

Один из возможных вариантов состоит в том, что реализация в спорте и посредством спорта гуманистических ценностей составляет главную цель функционирования и развития олимпийского движения. Такой вариант его ориентации на ценности гуманизма дает полное основание для того, чтобы присвоить современному олимпийскому движению ценностный статус спортивно-гуманистического движения.

Но в принципе возможен другой вариант: хотя современное олимпийское движение имеет некоторое гуманистическое значение с точки зрения отдельных его аспектов, компонентов, функций, но на первом плане здесь стоят не гуманистические, а иные цели и задачи, которые определяют его не гуманистический, а иной ценностный статус.

При анализе обсуждаемой проблемы эти два важных и различных варианта гуманистической ориентации современного олимпийского движения, а соответственно оценки его ценностного статуса, не дифференцируются, что, естественно, не позволяет дать полноценное решение данной проблемы.

Опираясь на результаты проведенного выше социальнофилософского анализа идейно-ценностных оснований современного олимпийского движения, современной ситуации в этом движении, его реальной ценностной ориентации и указанную методологию решения обсуждаемой проблемы, ниже предлагается авторский вариант ее решения.

Прежде всего, как подробно обосновано выше, те ценности олимпизма, которые в олимпийском движении активно и широко декларируются, провозглашаются, пропагандируются, являются гуманистическими по своему содержанию и своей направленности. Значит, в этом отношении данное движение, безусловно, правомерно оценивать как гуманистически ориентированное.

Более сложным и не столь однозначным является вопрос о ценностном статусе современного олимпийского движения с точки зрения тех ценностей, на реализацию которых в спорте и посредством спорта оно реально ориентируется в своем функционировании развитии.

В этом плане прежде всего следует учитывать, что те ценности олимпизма, которые в олимпийском движении активно и широко декларируются, провозглашаются, пропагандируются, являются, как подробно обосновано выше, гуманистическими по своему содержанию и своей направленности. Значит, с этой точки зрения данное движение, безусловно, правомерно оценивать как гуманистически ориентированное.

Более сложным и не столь однозначным является вопрос о гуманистическом ценностном статусе современного олимпийского движения с точки зрения тех ценностей, на реализацию которых в спорте и посредством спорта оно реально ориентируется в своем функционировании развитии.

Научный анализ и реальная практика функционирования и развития олимпийского движения выявляет реальную ориентацию олимпийского движения на реализацию определенных гуманистических ценностей. Эта ориентация связана прежде всего с тем, что Олимпийские игры и олимпийское движение в целом возникают и развиваются на основе спортивной деятельности. Центральный элемент этой деятельности - спортивное соревнование.

Данное соревнование, как обосновано в публикациях автора данной книги [231-234, 298-299, 307, 314, 316 и др.], существенно отличается от других видов соперничества:

  • • проходит не в обычных, а в искусственных (игровых) ситуациях, специально создаваемых с целью: а) обезопасить участников соперничества от трагических последствий, от нанесения вреда их здоровью, от унижения достоинства их личности, а значит, сделать соперничество гуманным', б) создать для соперников равные условия, тем самым обеспечить возможность унифицированного сравнения, объективной оценки их способностей, и в этом отношении сделать соперничество более справедливым',
  • • осуществляется на основе определенных правил, при участии особых лиц (судей), обеспечивающих соблюдение этих правил и оценивающих результаты соперничества;
  • • предполагает, что унифицированное сравнение, объективная оценка способностей соперников выступает как относительно самостоятельная деятельность, в которой эта процедура является основной, а не вспомогательной целью иной деятельности.

Такая исходная целевая ориентация спорта и избранная для ее реализации социальная технология определяют значительный гуманистический потенциал спортивной деятельности, заключенные в ней возможности не только для унифицированного сравнения, объективной оценки способностей одного индивида с другими, но также для решения других социокультурных и педагогических задач - оздоровления, воспитания, рекреации и т.д.

Конкретное содержание задач, которые могут решаться и действительно решаются на основе спортивных соревнований и спорта в целом, зависит от многих субъективных и объективных факторов. В этом плане важно иметь в виду диалектически-противоречивый характер спорта: его гуманистический потенциал спорта реализуется не в полной мере, со спортивным соперничеством связаны не только позитивные, но и негативные социальные явления в плане влияния как на личность, так и на социальные отношения [подробнее см. 231-235, 277, 298-299, 307, 316, 318, 348 и др.].

Но тем не менее, спортивная деятельность, в том числе в структуре олимпийского движения, во многих аспектах заслуживает позитивной гуманистической оценки. И дело не только в указанном позитивном потенциале этой деятельности. В первую очередь речь идет о том, что спортивное, в том числе олимпийское, соперничество - это более гуманная и справедливая модель соперничества по сравнению со многими другими (прежде всего с военным сражением). В этом соперничестве не ставится задача ранить, уничтожить соперника, унизить его достоинство, все соперники действуют в одинаковых условиях, по одним и тем же правилам, и само соперничество призвано дать им возможность объективно оценить свои способности и содействовать развитию их личностных качеств.

Но для полной и всесторонней оценки ценностного статуса современного олимпийского движения недостаточно признания того, что это движение реализует определенные гуманистические ценности и в этом плане заслуживает гуманистической оценки. Особенно важно выяснить, какие ценности - гуманистические или какие-то иные - находятся в этом движении на первом плане, в первую очередь реализуются в процессе функционирования и развития этого движения.

Кубертен как автор концепции современного олимпизма ставил своей целью развить олимпийское движение как спортивное, социально-педагогическое движение, ориентированное на идеи и идеалы гуманизма, т.е. как спортивно-гуманистическое движение.

После смерти Кубертена и вплоть до настоящего времени в официальных документах, в выступлениях членов МОК и других деятелей олимпийского движения постоянно заявлялось и заявляется о том, что это движение ориентируется на разработанную Кубертеном концепцию современного олимпизма, а, значит, ставит своей главной целью реализовать в спорте и посредством спорта идеи и идеалы гуманизма..

Однако изложенные выше факты и аргументы заставляют усомниться в этом. Современному олимпийскому движению не удалось на первый план выдвинуть решение задач гуманистического воспитания человека и совершенствования социальных отношений. Противоречие между декларируемыми гуманистическими ценностями олимпизма и реалиями олимпийского спорта, Олимпийских игр, политикой олимпийского движения в целом, особенно ярко проявившееся, как показано выше, в результате коммерциализации и профессионализации олимпийского спорта, по мере развития этого движения не только не уменьшается, но становится все более острым.

Первым значимым сигналом этой ситуации послужил кризис, который разразился в МОК в конце 1998 - начале 1999 г. в связи с так называемым «делом о коррупции», когда многие члены МОК были обвинены в коррупции после выбора Солт-Лейк-Сити столицей зимних Олимпийских игр 2002 года [91, 105, 187, 193].

Бывший министр спорта Австралии Эндрю Томсон заявил тогда, что он потрясен известиями о коррупции в МОК и считает, что после такого скандала эта организация просто не должна существовать. Томсон предложил отказаться от проведения Олимпиад в наступающем веке и создать крупные соревнования мирового масштаба, объединенные какой-либо другой идеей: «Почему бы не принять решение, что Олимпиада в Афинах-2004 станет заключительной в эпохе Игр нового века» [164, с. 1].

Продолжают иметь место факты использования различными странами Олимпийских игр в корыстных политических и пропагандистских целях [см. 298, 307].

Возрастает стремление олимпийских спортсменов победить любой ценой, о чем свидетельствуют все чаще повторяющиеся скандалы, связанные со стремлением участников Олимпийских игр использовать допинг.

  • Любодраг Симонович, исследователь олимпизма, в прошлом участник Олимпийских игр, так охарактеризовал суть данной проблемы: «Достижение рекордов все меньше зависит от труда спортсменов и тренеров, а все больше - от труда ученых. Главное отличие “хорошего” тренера - больше не спортивные познания, а хорошие связи в фармацевтической промышленности и способность добраться до новейших стимуляторов и применить их к своим подопечным прежде, чем его коллеги. Его “работа” должна координироваться верхами мировой спортивной бюрократии (подкуп, политические интриги), которая держит в своих руках допинг-контроль» [213].
  • • Глава печально известной компании «БАЛКО» (Bay Area Laboratory Co-Operative - BALCO) и консультант многих ведущих американских спортивных звезд Виктор Конте, который в американском суде сознался в разработке и сбыте допинг-стимуляторов, высказался еще более резко: «Олимпийские игры - это мошенничество. Вся история Олимпийских игр полна коррупции, укрывательства и использования препаратов, улучшающих результаты» [цит. по: 53].

Наиболее яркой иллюстрацией увеличения пропасти между декларируемыми гуманистическими ценностями олимпизма и реалиями олимпийского спорта являются события 2016-2017 гг. в олимпийскомм движении:

  • • допинговые скандалы,
  • • политически окрашенное решение о запрете команды российских легкоатлетов участвовать в Олимпийских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских играх;
  • • связанные с политикой оскорбления российских олимпийцев спортсменами других стран и т.п.

Таким образом, изложенные выше факты и аргументы свидетельствует о неправомерности сложившегося и широко пропагандируемого мнения о современном олимпийском движении как спортивно-гуманистическом движении, т.е. таком спортивном движении, главная особенность которого состоит в реальной (а не только декларативной) ориентации на гуманистические идеи и ценности (в том числе на гуманистический олимпийский проект Кубертена), о «гуманистической миссии» этого движения как в области спорта, так и всего социума.

По своей преимущественной ценностной ориентации современное олимпийское движение выступает как спортивно-коммерческое движение.

К такому выводу приходят и многие другие исследователи и общественные деятели.

  • Морфорд У.Р. еще в 1987 г. писал по этому поводу: «Нравственные ценности, выработанные Кубертеном ради возрождения Игр, более не способны оказывать сдерживающее воздействие на спортивное поведение... функционеры западного спорта должны выкинуть из головы лживый образ рыцаря, поражающего чудовища коммерциализма, если они желают взглянуть в лицо реальностям современного спорта. Лицемерие в спорте должно быть изжито» [157, с.26-27].
  • • К этому призывал и главный редактор журнала Международного журнала спортивной информации «Спорт для всех» А.А. Исаев: «Рассказывая красивые сказки о “современном олимпийском движении”, МОК и его доблестные резидентуры (национальные олимпийские комитеты) лукавят. Пропитанный допингами, коммерцией и политиканством олимпизм, при всей его парадной привлекательности тяжело болен. МОКу не нужно здоровье россиян, американцев, немцев, китайцев, МОКу нужны мускульные ресурсы амбициозных в спорте стран. На каком, скажите, основании оторвавшиеся от реалий спорта и увязшие в собственных ритуалах члены МОК отняли у миллионов спортсменов-любителей олимпийский факел? А разве не абсурден строжайший запрет МОК на использование олимпийских колец даже при проведении соревнований детей и подростков, которым лицемерно внушают мысль о всемирной гуманистической миссии так называемого современного олимпизма!?» [92, с. 1].
  • Дэвид Миллер в своей фундаментальной работе «Официальная история Олимпийских игр и МОК от Афин до Пекина (1894-2008)» в связи с этим приводит следующий факт. Незадолго до Сиднейских игр даже взвешенные передовицы английских «Таймс» и «Дейли телеграф» писали, что «олимпизм - это уловка, что буква Олимпийской хартии - не более чем анахронизм, несовместимый с современным спортом. Девиз Игр: “Главное - не победа, а участие, не завоевание, а честная борьба”, по мнению “Таймс”, не имеет ничего общего с происходящим на спортивной арене, где правят бал слава, деньги и зрелища. «Олимпийским играм - да, олимпизму - нет», - заявила “Дейли телеграф”, добавив, что основные принципы Хартии уже неуместны. Олимпизм - “это фиговый листок, практически фалыпивка”« [153, с. 14].
  • Элък Франке, анализируя вопрос о том, каким образом с точки зрения ценностной ориентации можно оценить современное олимпийское движение, как уже отмечено выше, приходит к следующему выводу: «Бесконечные допинговые махинации, вспышки насилия во время футбольных матчей, оборачивающиеся массовыми убийствами или увечьями, МОК, похожий не столько на совет жрецов мирового спорта, сколько на собрание циничных дельцов, полное забвение идеи мира и единения народов в годы холодной войны, когда спорт стал инструментом борьбы политических систем, - этих примеров вполне достаточно, чтобы заключить: сегодня только идеалистически настроенные мечтатели могут... утверждать, будто современное олимпийское движение - не рынок, а храм» [342, с. 74].
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы