Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Налоговое администрирование
Посмотреть оригинал

Особенности правового статуса налоговых органов в сфере финансовой безопасности государства

Налоговая политика как фактор обеспечения финансовой безопасности государства

Экономическая безопасность государства - основное условие его способности осуществлять самостоятельную финансовую политику в соответствии со своими национальными интересами. Осознание этой проблемы как общенациональной проблемы нашло отражение в Указе Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»[1], где прямо указано, что в наиболее общем смысле экономическая безопасность означает возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военнополитическую стабильность общества и государства, способность противостоять влиянию внутренних и внешних угроз[2].

Экономическая безопасность является материальной основой как национальной безопасности в целом, так и практически всех ее составляющих. Финансовая безопасность обусловливается, прежде всего, способностью государственных органов:

  • - обеспечивать устойчивость финансово-экономического развития государства;
  • - предотвращать крупномасштабную утечку капиталов за границу, «бегство капитала» из реального сектора экономики;
  • - обеспечивать устойчивость бюджетной системы страны и поступления доходов;
  • - предотвращать преступления и административные правонарушения в финансовых правоотношениях.

Все перечисленное можно представить и как задачи, которые должны решать органы государственной власти, в частности, налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль в целях обеспечения безопасного и эффективного функционирования экономики страны.

Прежде всего, следует определиться с основными понятиями и категориями рассматриваемой проблемы. Так, по нашему мнению, под экономической безопасностью государства следует понимать состояние защищенности последнего от различных угроз, при котором созданы условия для его нормального функционирования и строгого соблюдения необходимых правовых режимов. Экономическая безопасность должна поддерживаться системой мер со стороны всех органов государственной власти - политических, экономических, собственно финансовых, организационных и др. Среди мер экономической политики, предлагаемых Государственной стратегией, направленных на обеспечение экономической безопасности, центральное место занимают финансы.

Трудно переоценить роль, которую в современной финансовой системе страны играют финансы как институт и инструмент финансовой деятельности государства. Они могут ускорять или замедлять научно-технический прогресс, изменять до неузнаваемости материальную базу общества.

Особое значение проблема финансирования приобретает при сверхконцентрации денежных потоков в условиях экономического кризиса. Финансы - совокупность денежных отношений, в процессе которых осуществляется формирование и использование общегосударственных фондов денежных средств, т.е. государственный бюджет, в структуре которого важное место занимаю налоги.

Налоговая безопасность в этой системе является составной частью общегосударственной экономической безопасности, и зависит от многих внешних и внутренних обстоятельств, от того места, которое она занимает в лице своих органов в системе исполнительной власти.

В более узком смысле «налоговую безопасность можно обозначить, как состояние налоговой системы, при котором обеспечивается непрерывное и достаточное финансирование государства и муниципальных образований посредством взимания налогов и сборов даже при наличии имеющихся в отношении нее угроз и негативных воздействий со стороны нарушителей налогового законодательства.

Обеспечение налоговой безопасности осуществляется в рамках экономической безопасности соответствующими правоохранительными органами, такими как органы внутренних дел, органы госбезопасности, прокуратура и др.)[3].

Принципиально важным в этой ситуации является понимание роли налоговой политики государства. Политика - общее руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей. Политика направляет действие на достижение цели или выполнение задачи. Путём установления направлений, которым нужно следовать, она объясняет, каким образом должны быть достигнуты цели. Налоговая политика государства определяет отношения с другими субъектами публичных интересов.

Политикой также называют процесс принятия решений. Само собой разумеется, политика - это, естественно, осуществление государством своевременных действий, планирование, подготовка и проведение необходимых мероприятий для достижения поставленных целей. Не исключение и деятельность системы органов государственной власти, осуществляющих налоговый контроль.

Можно сказать, что сегодня налоговая политика государства состоит в следующем: чем больше налоговая ставка, тем лучше для государства и построения рыночных отношений. Законодательные органы, принимая законы, не опираются на экономическую жизнь и не требуют анализа воздействия законов на нее. Правительство РФ, включая Министерство финансов РФ, налоговая служба заняты только фискальной стороной налоговой политики.

Экономическая сущность, функции и роль налоговой политики как финансовой категории реализуются в сфере практических действий государственных органов власти, выражающихся в понятиях налогового права, налогообложения, налоговой системы, налогового механизма. Все они вместе взятые, находят свое концентрированное выражение в налоговой политике. Каждое из названных понятий отражает те или иные организационно-правовые, управленческие стороны функционирования налоговых отношений по обеспечению условий и регулированию процессов образования централизованных денежных фондов (доходов) государства на основе перераспределения стоимости валового и чистого продукта общества.

На практике налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых форм и методов управления налогообложением. Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой эффективности государственной налоговой политики необходимо поддерживать определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом специфики конкретной страны.

К проблеме ориентирования налоговой системы страны на прямые или косвенные налоги существуют два подхода.

В основе первого подхода лежит положение о том, что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы, должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип платежеспособности).

Второй подход основан на том, что более высокие налоги должен платить тот, кто получает большую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что рассматривается как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за счет бюджетных средств. Основной, однако, недостаток обеих концепций заключается в том, что, во-первых, определить сумму тех благ, которые отдельные налогоплательщики получают от существования армии и органов охраны правопорядка, не представляется возможным, а во-вторых, методики по измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика отсутствуют.

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты и, в частности, такие как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

Налоговая политика - курс действий, система мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения. Она находит свое выражение:

  • - в видах применяемых налогов;
  • - в величинах налоговых ставок;
  • - в установлении круга налогоплательщиков;
  • - в установлении круга налогообложения;
  • - в налоговых льготах.

Условно выделяют три возможных типа налоговой политики:

Первый тип - высокий уровень налогообложения, т.е. политика, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней.

Второй тип налоговой политики - низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и интересы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе экспортно-ориентированных, и соответственно возрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются.

Третий тип - налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

Сущность налоговой политики разных стран определяется различными факторами, такими как общенациональные цели государства, соотношение между различными формами собственности, политический строй. Концепцию построения национальной экономики и национальную налоговую политику разрабатывают государственные органы власти и управления, т.е. стоящие в настоящее время у власти политические силы.

Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель государственного вмешательства, являясь составной частью финансовой политики. Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общества, социальными группами, стоящими у власти, стратегическими целями, определяющими развитие национальной экономики, и международными обязательствами в сфере государственных финансов.

Задачи налоговой политики сводятся к обеспечению государства финансовыми ресурсами, созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом, сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.

Всю совокупность задач налоговой политики можно условно разделить на три основные группы:

  • - фискальная - мобилизация денежных средств в бюджеты всех уровней для обеспечения государства необходимыми для выполнения его функций финансовыми ресурсами;
  • - экономическая, или регулирующая - направлена на повышение уровня экономического развития государства, оживление деловой и предпринимательской активности в стране и международных экономических связей, содействие решению социальных проблем;
  • - контролирующая - контроль за деятельностью субъектов экономики.

Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном этапе - создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста посредством достижения оптимального сочетания личных и общественных интересов, т.е. оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы.

Для налоговой политики тех стран, которые имеют долгосрочную концепцию построения национальной экономики, характерны следующие черты:

  • - четкое определение проблем, стоящих перед экономикой страны;
  • - ранжирование целей по степени их важности и концентрация усилий на достижении наиболее важных из них;
  • - проведение аналитической работы и изучение зарубежного опыта налоговых реформ, четкое представление об экономических результатах, выгодах и потерях при осуществлении каждой из программ реформирования;
  • - оценка эффективности реализации подобных программ в прошлом;
  • - анализ имеющихся в распоряжении инструментов;
  • - анализ исходных условий;
  • - корректировка политики с учетом национальной специфики и специфики момента времени.

Налоговая политика является одной из наиболее острых проблем современного государства, а ее разработка требует решения все более сложных задач. Одна из основных причин этого - интеграция национальных экономик и всемирная конкуренция за инвестиции. В таких условиях при прочих равных факторах некоторое увеличение налогового бремени по сравнению с государствами-конкурентами порождает бегство инвестиций, соответственное уменьшение налогооблагаемой базы и конечное снижение объема средств, мобилизуемых в бюджеты различных уровней.

Следовательно, одним из факторов конкурентной борьбы за перераспределение инвестиционных потоков являются государственное регулирование экономики и продуманная налоговая политика как его составляющий элемент.

Таким образом, налоговая политика предстает как процесс стратегических и тактических мероприятий в области управления налоговым процессом, проводимых государством в составе общей экономической политики и направленных на максимально возможную реализацию фискальной, регулирующей и контрольной функций налогов в целях достижения определенного на данном этапе экономически и социально-значимого результата (эффекта).

Действия и система мер государства в области налоговой политики предполагают формулирование целей в области налогообложения. Налоговая политика зависит от экономической политики государства. А экономическая жизнь 90-х годов была парадоксальна:

  • - сокращалась зона действия рубля, 20-40% экономического оборота обслуживается реальными деньгами;
  • - денежная политика вывела из-под налогообложения большую часть экономики и вступила в противоречие в налогово-бюджетной политикой;
  • - возникли две экономические зоны: зона действия реальных денег - бюджетные, экспортно-импортные операции, фондовый рынок, розничная торговля и зона реальной экономики, где используются денежные заменители;
  • - жесткая фискальная политика и подтягивание цен до мировых создали рынок без спроса.

Анализ принятых в последнее время нормативных актов, регулирующих налоговые отношения, позволяет сделать вывод о том, что их разработку осуществляли, прежде всего, представители юридической науки, а мнение ученых-экономистов, занимающихся исследованием проблем регулирования налоговых отношений, не было должным образом учтено либо не принималось во внимание вовсе. Такое положение вещей, как мы уже отмечали, обусловлено преобладающим сегодня представлением о налоге как об исключительно фискальном инструменте. Данное представление имеет достаточно глубокие исторические корни; кроме того, оно поддерживается сложившейся сейчас в России финансово-экономической ситуацией, которая заставляет отодвинуть на второй план другие функциональные признаки налогов.

Приступая в начале 90-х годов прошлого столетия к рыночным преобразованиям, России необходимо было принять все меры, чтобы сохранить провозглашенные в Конституции Российской Федерации социальные гарантии граждан. Следовательно, необходимо было обеспечить соответствующий уровень сбора налогов в бюджет, которые являются основной формой доходов государства в рыночных отношениях.

Выполнение этой задачи осложнялось тем, что отсутствовали традиции рыночного права, в том числе налогового. Не были адаптированы к изменившейся ситуации гражданское и налоговое законодательство. Начавшийся процесс либерализации экономики сопровождался появлением большого количества предприятий и предпринимателей, коммерческих банков и страховых компаний, формированием рынка ценных бумаг, активизацией внешней торговли.

Все это требовало скорейшего принятия соответствующих норм налогового права, способных обеспечить цивилизованный сбор налогов с учетом всего многообразия новых хозяйственных форм и отношений. В связи с этим стало особенно актуальным создание налоговой системы, соответствующей изменившимся экономическим условиям, и системы органов, обеспечивающих ее функционирование.

При активном участии налоговых органов было создано новое налоговое законодательство, сформированное в условиях разрыва экономических связей между республиками, входившими ранее в единый народнохозяйственный комплекс. Нарастающий экономический кризис обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, и потому налоговая политика приобрела преимущественно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у налогоплательщиков и в недостаточно эффективных способах его осуществления. Ориентация на ужесточение налогового режима без учета реальной платежеспособности налогоплательщиков приводит, как правило, к результатам, обратным ожидаемым.

В настоящее время из двух возможных вариантов экономической политики инфляционизма или жесткой стабилизирующей политики выбран последний.

При реализации обоих вариантов неизбежно сокращение социальных обязательств государства. Главная проблема - выбор тех социальных слоев и групп, которые «оплатят» жесткий стабилизирующий вариант экономической политики, к сожалению, это малоимущие и так называемый «средний класс», например, замена льгот денежными выплатами.

Государство должно, помимо фискальной функции, усилить регулирующую, стимулирующую и контролирующую функции налогообложения, осуществлять непрерывную работу по изменению налогового законодательства, обеспечить наполнение доходной части бюджета, как за счет усиления налогового администрирования, так и за счет ослабления налогового бремени.

Следовательно, налоговая политика должна быть нацелена на то, чтобы максимальное налогообложение производить у источников выплат, на упрощение налогообложения, на сокращение и тщательное обоснование всех видов льгот, на разумное снижение НДС и социального налога, на перенос акцента налогообложения из сферы производства в сферу потребления за счет повышения таможенных пошлин и акцизов.

В условиях современных рыночных отношений необходимо, чтобы налоговая система была справедливой, эффективной и доступной для понимания. Однако в последние десятилетия как в западных странах, так и в Российской Федерации появились и получили развитие тенденции усложнения налогового законодательства, распространения затратных и малоэффективных мер налогового администрирования. В результате неоправданно высокое бремя налогов стало возлагаться на рядовых налогоплательщиков и на производственный сектор экономики в целом.

В России политика взимания налогов и технологии управления построены на идее борьбы с «неплательщиками налогов». Разработанные под такую политику законы, сформированные организационные структуры управления, подготовленные кадры и созданная налоговая система позволяют налоговым органам практически в любой ситуации обнаруживать уклонение от уплаты налогов и насчитывать суммы пени и штрафов. При этом законодательство ориентировано преимущественно на обоснование этих штрафов, а не на четкие и паритетные «правила игры» с субъектами хозяйствования. До сих пор не достигнуто должное взаимодействие субъектов хозяйствования и государства в процессе взимания налогов и последующего их использования для решения социальных проблем населения.

Политика общественного договора подразумевает согласие обеих сторон, то есть налогоплательщики должны быть убеждены и согласны платить налоги, а не вынуждены, как это обстоит сейчас. Законодательные нормы сначала должны рассматриваться с точки зрения честного плательщика налогов, и если возникают ситуации, в которых та или иная норма затрудняет нормальную хозяйственную деятельность плательщика, она должна отвергаться независимо от того, насколько эта норма затрудняет уход от налогообложения.

В настоящее время отношения между обществом и органами государственного управления, обеспечивающими взимание налогов, являются фискальными, а должны быть партнерскими. Насилие необходимо заменить добровольным сотрудничеством. Все иные подходы в стратегическом плане менее перспективны.

Обеспечение партнерских отношений в обществе между государством и налогоплательщиками, а также стабильное развитие экономики возможно в современных условиях лишь при соблюдении так называемых «базовых принципов налогообложения». На них должна основываться налоговая политика страны, налоговое законодательство не должно приниматься и проводиться в нарушение этих принципов, суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (если налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют вопрос на усмотрение исполнительной власти).

Начнем с трех главных принципов, которым должны удовлетворять любые современные формы налога: определенность, эффективность, справедливость.

Каждый налог должен быть заранее и гласно объявлен в отношении:

  • 1) лиц, которые должны платить этот налог;
  • 2) лица или учреждения, которому или в которое этот налог должен быть внесен;
  • 3) срока, в течение которого или до которого этот налог должен быть уплачен;
  • 4) твердой определенности той суммы (или ставки дохо- да/имущества), которую налогоплательщик должен заплатить в качестве этого налога.

Принцип определенности в современных условиях понимается несколько шире: необходимо, чтобы действующее в каждом государстве законодательство и, прежде всего, налоговое, определяя «правила игры» для субъектов хозяйствования (налоговое законодательство - элементы налогообложения), должно носить более или менее стабильный характер, не должно содержать существенных противоречий, коллизий норм, «каучуковых» формулировок, неоднозначное толкование которых создает неблагоприятную почву для развития нормальных цивилизованных рыночных отношений.

Перейдем к принципу эффективности налогообложения. Эффективность означает минимизацию для налогоплательщика всех дополнительных затрат времени, труда и денежных средств в связи с выполнением им обязанности уплаты налога. По мнению А. Смита, это - принципы удобства времени и места уплаты налога и минимум добавочных расходов для налогоплательщика.

В настоящее время принцип «эффективности» должен пониматься значительно шире.

Во-первых, должны учитываться не только расходы государства на сбор налогов, но и затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и представление налоговой отчетности. Во времена А. Смита эти затраты для граждан были минимальными, но при современных системах налогообложения расходы граждан и предприятий на выполнение этих обязанностей оказываются весьма значительными и иногда достигают величин, сравнимых с суммой самого налога. В большинстве западных стран такие затраты налогоплательщиков давно признаны (включая и право налогоплательщика зачислять их в расходы при исчислении облагаемого дохода) и строго контролируются.

При нынешних условиях сдачи практически всей налоговой отчетности, как на бумажных, так и на магнитных носителях, проблема большой затратности в организации взаимодействия с налоговыми органами является весьма актуальной. В этом смысле ведение налогового и бухгалтерского учета в организации сегодня невозможно без наличия компьютерной и другой офисной техники, качественного программного обеспечения и квалифицированного персонала, способного обеспечить их нормальную работу.

Достаточно актуальной является проблема несовместимости программного обеспечения налоговых органов и программного обеспечения налогоплательщиков, которая зачастую возникает при проведении сверок взаиморасчетов, зачетов и т.д. Возникает вопрос о целесообразности и разумности ведения раздельного бухгалтерского и налогового учета.

Проблемой остается обязательное применение контрольнокассовой техники при системах налогообложения, не учитывающих объем получаемой предприятием (предпринимателем) выручки (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход). Действительно, налогоплательщику не имеет никакого смысла скрывать размер своей фактической выручки от реализации товаров, работ или услуг при том, что сумма уплачиваемого им налога рассчитывается только расчетным путем.

Во-вторых, необходимо учитывать, что расходы налоговых органов, связанные с налоговым администрированием, также непрерывно растут в связи с усложнением налогового законодательства, увеличением затрат на поддержание налогового контроля, на увеличение численности налоговых органов и их оснащение все более высокотехнологичными и дорогостоящими техническими средствами и оборудованием.

В трактовке А. Смита справедливость означает строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например «подушевая раскладка налога»). Заслуга А. Смита состоит в том, что он ввел за правило пропорциональность налогообложения, т.е. предложил считать налоговой справедливостью соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества). В настоящее время во всех развитых странах идея «налоговой справедливости» продвинулась значительно дальше - к прогрессивности в налогообложении, при которой получатели более высоких доходов должны платить относительно большую их долю в виде налогов.

Основополагающие принципы А. Смита во всех ведущих развитых странах мира соблюдаются уже на протяжении многих десятилетий. Конечно, при этом нельзя отрицать и тот факт, что в отдельных странах в периоды экономического спада власти вынужденно или произвольно отходили от этих принципов или прямо их нарушали. Так, в США в период «нового курса» Рузвельта налоговые ставки достигали невероятно высоких размеров (даже ставился вопрос о введении временного 100% налога на особо крупные наследства). В военные периоды в некоторых странах Европы вводились чрезвычайно жесткие налоги в отношении иностранцев, применялись особые формы налогообложения - в виде долгосрочных принудительных займов и т.д. Но такие отклонения носили, подчеркнуто временный, преходящий характер, и с прекращением таких особых условий власти обычно без промедления восстанавливали прежние порядки.

Таким образом, для обеспечения стабильного экономического развития каждое государство должно учитывать и строго соблюдать все вышеперечисленные базовые принципы налогообложения. Если взять эти базовые принципы налогообложения за основу, то мы увидим, что для проводимой в настоящее время в России реформы налоговой системы главным является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов.

В этом смысле, очевидно, что основными задачами налоговой реформы являются более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и общее упрощение налоговой системы. При этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Если исходить из данных задач и принимать во внимание провозглашенные Президентом РФ и Правительством России цели экономической политики, то основные направления проводимой в государстве налоговой политики должны быть следующими:

  • - высокая прогрессивность налогообложения особо высоких, спекулятивных доходов (для уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе);
  • - установление необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов (не менее 3,0 тыс. руб. в месяц);
  • - льготное налогообложение производственного сектора (налогом на прибыль) и низкооплачиваемого наемного труда;
  • - льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления;
  • - льготные режимы налогообложения для экспорта продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
  • - особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;
  • - введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду.

Для разрешения проблемы усложнения налоговых процедур и правил в ряде западных стран уже ведется масштабная перестройка всего налогового процесса, меняется система управления налоговыми органами, реализуются меры по упрощению и совершенствованию отношений с налогоплательщиками.

Эта перестройка налогового процесса осуществляется по следующим направлениям:

  • 1) концентрация учетной, счетной и контрольной работы налоговых органов в крупнейших центрах обработки данных (в США, например, вся эта работа сосредоточена в семи региональных учетных центрах).
  • 2) выведение налогоплательщиков на единый канал расчетов по всем основным видам налогов (введенный, например, в Италии принцип единого счета для уплаты всех налогов). В российской налоговой системе в настоящее время не создан подобный канал расчетов с бюджетом.
  • 3) упор на распространение «дружелюбных» методов работы с налогоплательщиками (методы постоянных консультаций, досудебное урегулирование налоговых споров и т.д.).

Налоговая политика - это часть государственной политики, основанная на существующей в стране политической идеологии, анализе экономической обстановки и путях развития государства, и характеризующаяся перманентной деятельностью уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления по созданию эффективного механизма правового регулирования путем принятия соответствующих нормативных актов и направлена на формирование доходной части бюджета, а также на развитие и регламентацию налоговых отношений[4].

Думается, что здесь не следует вести речи о радикальных изменениях. Бесспорно, имеется в виду укрепление налоговой системы, ее совершенствование. А это значит, нужно существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить доходную базу бюджетной системы, создать необходимые механизмы контроля над эффективностью использования государственных финансовых ресурсов. Основная задача этого этапа - обеспечение налоговыми доходами минимизации дефицита федерального бюджета с тем, чтобы за счет внутренних и внешних источников и приемлемой степенью надежности финансировать экономическое развитие страны.

На данный момент целесообразно:

  • - резко увеличить налогооблагаемую базу и ставки ресурсных платежей как основной составляющей дифференциальной ренты, которая должна поступать в доход государства;
  • - расширить права местных органов при установлении ставок налогов на имущество юридических лиц (но исключить налогообложение оборотных средств) и граждан;
  • - расширить меры по налоговому стимулированию инвестиционного процесса и преимущественного направления предприятиями средств на развитие, совершенствование и расширение производства, развитие малого бизнеса, поддержку аграрного сектора;
  • - усилить социальную направленность налогов.

Для этого важно постоянно увеличивать, с одной стороны, необлагаемый минимум доходов граждан, а с другой - ставку НДФЛ для лиц с очень высокими доходами, а также расширить круг подакцизных предметов роскоши и повысить ставки акцизов на них.

В перспективе, когда будет обеспечена финансовая стабилизация и в полную силу задействованы рычаги рыночной саморегуляции экономики, можно ставить вопрос о формировании сбалансированной системы взимания налогов, выполняющей не только фискальную (для обеспечения потребностей государства), но и в должной мере стимулирующую и регулирующую функции. Какие стратегические цели в области планирования налогообложения должно иметь государство на ближайший период?

Очевидно, что ответы на эти вопросы таковы: а) ужесточение налоговой дисциплины, формирование цивилизованного института налогоплательщиков; б) упрощение налоговой системы; в) налоговое стимулирование производства и реализации конкурентоспособных отечественных товаров; г) совершенствование принципов федерализма, развитие в стране муниципальных налоговых систем. Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики.

Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и на добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

Немного истории. Основы налоговой системы Российской Федерации законодательно оформлены в 1991 году. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами рыночного механизма экономики: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др.

Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы стал затянувшийся в стране экономический кризис.

Нынешние налоги в своей основе формировались в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней.

Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере по форме, налоговым системам зарубежных стран.

Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. Особенно удушающим оказался НДС, первоначальная ставка которого была установлена на уровне 28%. Несмотря на то что его ставка в последующем была снижена до 18%, он по-прежнему является одним из факторов роста цен.

Кроме того, в налоговой системе России просматриваются серьёзные противоречия между ставками на отдельные налоги. Так, например, если в 1996 г. общая ставка налога на прибыль составляет 35%, то доля платежей за пользование природными ресурсами относительно невысока - 2,8%, а значение налога на имущество явно принижено - на него приходится всего 6,5% доходов консолидированного бюджета.

Таких примеров можно приводить очень много, поэтому стоит проблему налоговой политики рассмотреть подробнее. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. С ней первично, наверное, связана и нестабильность самой налоговой системы, которая является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику.

Не удивительно, что к существующей сегодня налоговой системе в настоящее время специалистами предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна технологически для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию в обществе. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения некоторых понятий в законодательстве о налогах и сборах.

Вторая группа проблем, которые необходимо решить, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых серьезных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по вопросам публичных интересов.

Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, а также отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению этой проблемы.

Конечно, это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных специалистов.

Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до 18%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот. Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно отражаются на необходимости корректирования отдельных элементов системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, хотя теперь не такой динамичной, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

Представляется важным сопоставить налоговую систему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переход к рыночной экономике немыслим без использования опыта западных государств. По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов, у нас эта цифра выше. Это в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без достаточного экономического анализа их воздействия на производство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между тем при установлении ставок налогов необходимо учитывать их влияние не только на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая в стране налоговая политика со слабо проработанными теоретически и экономически задачами вынуждает вводить новые и подчас совсем не рыночные виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негативные последствия, связанные с кризисом и нехваткой доходов в бюджете.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр их ставок, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

Налоговая политика является одним из главных элементов рыночной экономики и выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая политика России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

  • [1] Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 "О Стратегии национальной безопасностиРоссийской Федерации до 2020 года" (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. № 20. 2009.Ст. 2444.
  • [2] Жандаров А.М., Шиллер Ф.Ф. Проблемы экономической безопасности России. - М.: Московский городской институт управления Правительства Москвы, 2003. С. 3.
  • [3] Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.: «ЮрИнфор», 2001. С. 63.
  • [4] Косаренко Н.Н. Налоговое право. - М., 2011. С. 17.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы