Расширение понятия многополярности в современном мире

В современном обществознании ни у кого не вызывает сомнение мысль о том, что наша цивилизация переживает переломный момент, а фактами, подтверждающим эту идею, являются многочисленные катаклизмы XX в. К ним можно отнести не только разрушительные войны и кровавые революции, но и обесценивание общечеловеческих ценностей, нравственную деградацию, интеллектуальный хаос, социально- экономические кризисы, приход постколониализма на смену колониализму и т.д.

Современная цивилизация находится на грани планетарного кризиса, показателями которого являются надвигающаяся экологическая катастрофа, истощение природных ресурсов, повсеместное распространение наркомании, эпидемия СПИДа и пр.

Как считают многие ученые, особенность ситуации в современном мире определяется тем, что приближается момент начала процесса передела в интеллектуальной сфере. Его можно назвать «четвертым великим переделом». Ранее ему предшествовали: переделы территорий, капитала и идущий в настоящее время передел технологий, который можно считать «третьим переделом». Именно победители, одержавшие победу в этом «интеллектуальном переделе», выйдут на лидирующие позиции в современном мире, получат преимущества в политической и экономической областях, смогут беспрепятственно управлять миром[1].

Первый и второй переделы мира можно связать с Первой и Второй мировыми войнами, причем оба они по своей сущности являлись в первую очередь территориальными переделами, хотя они уже сопровождались переделом в сфере капитала (в процессе первого передела мира из Западной

Европы в США перетекло 10 млрд. долл.).

Если рассматривать третий передел мира, то он характеризуется особенностями, связанными с разворачивающейся информационной революцией, телекоммуникационными технологиями и решающими прорывами в психологии. Немаловажным фактором является обладание отдельных субъектов современной цивилизации различными видами оружия массового поражения. Наличие ракетно-ядерного, биологического, химического и других видов оружия массового уничтожения, а также нарастающих глобальных экологических проблем современности, ведет к коррекции форматов современного мира. Можно выделить и особенность современного общества, связанную с риском многих сфер его жизнедеятельности, обусловленным последствиями принятия решений. В современных условиях менеджмент переходит из сферы экономики в социальную сферу.

Эти факторы обусловили появление ряда гипотез относительно прогнозов в области развития человеческой цивилизации. Сюда можно отнести: концепцию конца истории, разработанную Ф. Фукуямой, предложенную С. Хантингтоном идею столкновения цивилизаций, пропагандируемую 3. Бжезинским теорию глобального беспорядка, становление эпохи нового средневековья, обозначенное в работах У. Эко, формирование всепланетной цивилизации, заявленное в работах П. Рикс- Марлоу и т.д.[2].

Говоря о третьем переделе мира, следует упомянуть о ситуации, которая в работах многих философов, ученых-гуманитариев и даже теологов обозначена как тупиковая. Суть этой идеи состоит в том, что ни современная экономика, ни прогресс в области техники и науки, ни социально- политические доктрины пока не поставлены под контроль человека, поэтому можно сказать, что человечество попало в тупик. Однако, это всего лишь гипотеза, не подкрепленная фактами.

В реальности мы видим следующее: современные формы экономики дают блага одной части людей за счет других, причем эти части далеко не равнозначны. Бедных в современном мире - подавляющее большинство. Причем можно наблюдать и такую тенденцию, когда богатые становятся еще более богатыми, а разрыв между бедными и богатыми все увеличивается и увеличивается. Таким образом, современная экономическая система позволяет только небольшой части человечества развиваться эффективно, в то же время она другой, большей, части населения планеты не дает возможности активно пользоваться всеми благами цивилизации и творчески развиваться. Данные условия являются основной причиной, лежащей в основе третьего передела мира. Третий передел мира может быть связан с социальными потрясениями самого различного характера и многочисленными «системными» войнами различного масштаба.

Социологи, политологи и футурологи в современном мире отмечают на глобальном уровне конфронтацию отличающегося низким уровнем развития экономики и эксплуатируемого Юга, а также богатого Севера, выступающего в виде эксплуататора. Данная шкала геополитических глобальных характеристик может быть применена и к оценке России, которая находится не только на линии, характеризующей взаимоотношения Запада и Востока, но и попадает в разряд отношений, характеризующих противостояние Севера и Юга. Это связано с тем, что распад СССР ознаменовал конец биполярного мира. Однако, новая конфигурация мирового устройства, пришедшая ему на смену, является многополюсной. Как показывает ход развития мировой экономики и политики, США уже не могут выступать в прежней роли мирового лидера. Из этой ситуации вытекают последствия и для США, и для других стран. Тенденция формирования многополюсного мира началась еще в 60-х гг. XX в., сейчас она нарастает и поддерживается многими специалистами[3].

Действительно, в последние годы в политическом дискурсе стал очень популярным термин «многополярный мир» [4] , который понимается как мироустройство ближайшего будущего. Очень часто этот термин используется при попытках разрешения вставших перед всемирным сообществом проблем на различных международных форумах. Между тем, четкого понимания сути такого мироустройства особенно на уровне социально-философской рефлексии пока нет. Чтобы решить эту проблему отрефлексируем истоки и значение этого термина в научной литературе.

Определенно, понятие многополярности связано с моделью глобального мира. Этот термин с началом 90-х гг. XX в. широко распространился, однако при этом он приобретает все более многообразный набор значений [5]. В настоящее время нет единственного устоявшегося определения понятия «глобализация», но можно представить наиболее важные определения.

Глобализация современного мира является устойчивым процессом объединения людей и формирования нового общества в масштабе всей планеты. Значение термина «глобализация» можно понимать как формирование «всемирности», характеризующейся наличием связей планетарного масштаба в мировой системе. Наиболее важной характеристикой этого состояния является развитие взаимозависимых сетей, для которых не существуют традиционные границы, или возникают новые соответствующие современной реальности[6].

Одни исследователи рассматривают глобализацию как комплексное сотрудничество государств и международных структур при анализе состояния и поиске разрешения различных проблем современности, связанных не только с интересами различных государств, но и затрагивающих интересы всего человеческого сообщества, связанных в первую очередь с общими проблемами безопасности и детерминирующих нормальную жизнедеятельность биосферы Земли[7] [8].

Другие ученые определяют глобализацию как процесс формирования мировой универсальной среды рыночной деятельности. Она создается благодаря сглаживанию и минимизации отдельными странами экономических и неэкономических регуляторов в области внешней торговли, диверсификации и рассредоточению производства и развитию различных транснациональных структур .

Некоторые исследователи определяют глобализацию как совокупность процессов, явлений, структур, характеризующуюся взаимопроникновением, взаимозависимостью и взаимообусловленностью самых разнообразных элементов, образующих современное мировое сообщество[9].

В наиболее общем виде глобализацию можно представить как системный процесс объединения в органическое целое множества социальных, экономических и культурных пространств, являющихся сущностью современного мира. Элементы глобализации возникли в разное время, и они рассредоточены по всему социальному пространству современной цивилизации, начиная с личностного и заканчивая планетарным уровнем[10].

Еще в 1999 году на встрече руководителей стран «восьмерки» было дано следующее определение глобализации. Глобализация определялась как многомерный процесс, интегрирующий саморазвивающиеся потоки идей, капитала, техники и товаров в планетарном масштабе, который вызвал качественные изменения во всех общественных сферах. Этот процес привел к сжатию пространственно-временных характеристик социальной жизни. Невиданная ранее открытость и динамизм развития всех социальных процессов привели к повсеместному повышению уровня жизни. В ранее отсталых периферийных уголках планеты были созданы многочисленные современные рабочие места. Это стало возможным за счет интеграции, повышения эффективности производства, увеличения возможностей экономического роста. Огромное значение для развития глобализации имела информационная революция. Она привела к широкому взаимодействию культур и ценностей. Все эти процессы, в свою очередь, усилили возможности создания открытых демократических обществ. Расширение прав человека и основных свобод стало катализатором развития креативности и нововведений. В тоже время оборотной стороной глобализации можно считать повышение риска, связанного с нестабильностью рабочих мест и неопределенностью в финансовой сфере, проявляющейся в мировых кризисах[7].

Таким образом, можно сделать вывод, что становление глобальной цивилизации приводит к созданию глобальных рынков и глобальных финансово-экономических образований, к формированию универсализирующейся единой культуры и т.п. Эти социальные институты планетарного масштаба регулируют отношения между акторами современной жизни, в число которых входят не только национальные государства, но и межгосударственные объединения11.

Однако в XXI столетии люди вплотную столкнулись уже с дилеммой глобализации, с трудной необходимостью отделять ее положительные аспекты от отрицательных. Основная проблема заключается в том, что на смену положительным краткосрочным результатам глобализации все отчетливее приходят ее пагубные долгосрочные последствия. Эти последствия многие люди по причине своих психологических характеристик просто не замечают. Однако данные аспекты активно используются некоторыми акторами международной политики в собственных корыстных интересах.

Пропагандируемая посредством различных информационных каналов масс-медиа культура «общества потребления» является порождением неолиберальной модели общества. Причем наиболее рекламируемые «плюсы» данной модели социального устройства имеют место лишь в немногочисленных фокусах социального мира.

В то же время наиболее ощутимыми минусами данной социальной модели являются ущерб, наносимый природной среде и постоянно увеличивающаяся маргинализация многих регионов «третьего мира». Следствием этого явления стала беспрецедентная криминализация мирового общества на основе идеи, воплощенной в лозунг: «прибыль сейчас и любой

ценой». В современном мире уже давно существуют развитые и ускоренные транснациональные криминальные структуры .

Глобализация общества выдвигает на первый план еще одну новую глобальную проблему - проблему конкурентноспособности наций в области инновационной деятельности. Так, по мнению М. Хонга[12] [13] [14], в наш век информации и высоких технологий именно интеллектуальный капитал и способность наиболее эффективно его использовать могут обеспечить настоящий успех страны в условиях глобальной конкуренции.

Таким образом, глобализацию следует рассматривать как новый уровень развития социальной жизни человечества. Это новое качественное состояние общественной жизни, построенное на принципах интернационализации, характеризующееся планетарным масштабом. Она динамично движется вперед, в процессе ее развития разрешаются одни противоречия и порождаются новые, одни социальные группы сходят со сцены истории, но им на смену приходят другие.

Одним из способов решения таких проблем является идея многополярного мира, возникшая в процессе распространения глобализации.

В самом общем виде многополярный мир можно рассматривать как геополитическую конфигурацию, предполагающую наличие нескольких сфер влияния, образованных несколькими центрами силы. При этом ни один из этих глобальных игроков не в состоянии самостоятельно проводить свою политику в другой сфере влияния без привлечения сил союзников. Это условие приводит к длительному противостоянию и периодически возникающим коалиционным войнам, в основе которых находится желание осуществить передел сфер влияния. Государства в данной модели мироустройства делятся на великие державы, являющиеся гарантами суверенитета и относительной безопасности для других малых и средних стран.

Широко распространенное мнение о том, что многополярность есть некий антипод глобализации, что она уничтожает глобальное общество, не имеет под собой никаких оснований.

Опираясь на многочисленные исследования, можно компетентно утверждать, что многополярность в современном глобальном обществе приводит к появлению множества новых центров по всему миру. Эти центры далеко неравнозначны, сюда можно включить и ведущих мировых игроков и самостоятельные центры, возникшие в последнее время в самых разных точках мирового геополитического поля. Множественность подобных самостоятельных центров приводит к тому, что глобализация является важнейшей, а может быть и единственно возможной формой организации международного сообщества. Именно глобализация обеспечивает мирное политическое взаимодействие стран и народов во всем мировом пространстве.

Многополярность можно рассматривать как мировой порядок, подразумевающий наличие нескольких мировых центров, а не гегемонию одной сверхдержавы.

Важнейшие принципы зарождения многополярного мира можно увидеть в работах немецкого исследователя К. Шмитта.

Ученый считал, что наряду с главными противоборствующими силами того времени (атлантическим и континентальным блоками, представленными США и СССР) существуют еще целые континенты, которые он называл «великими пространствами».

Эти, еще слабо оформленные, новые политические акторы склоняются то к одной, то к другой, исключающей друг друга противоположности, «мечутся из стороны в сторону». В частности, коммунистический Китай Шмитт тоже относил к одному из таких великих пространств[15].

Переход от бинарного к полицентристскому пониманию мира произошел в середине 60-х годов XX века.

Довольно интересной особенностью стало то, что Китаю, в первую очередь, следует отдать приоритет в разработке концепции многополярности, для которой даже существует особый термин «duojihua», означающий многополярность, мультиполяризм.

Китайский ученый Хуан Цянь писал о том, что когда конфликт Холодной войны приобрел статические формы, супердержавы потеряли возможность осуществлять контроль над своими лагерями, именно это и послужило причиной появления многополярности в политической сфере.

Прежде всего, следует упомянуть о формировании стратегического треугольника СССР - США - Китай. Затем реализуется концепция пятиполюсного мира, который включает Японию и Европу.

Именно эта теория многополюсного мира, поделенного на пять полюсов, доминирует до настоящего времени в китайской теории и стратегии, касающихся вопросов многополярности.

Кроме того, для китайской точки зрения идее многополярности прежде всего характерна возможность мирного сосуществования и кооперации.

Широкоизвестный китайский ученый Чжан Юнлинь считает, что могут существовать многочисленные центры силы с достаточным влиянием на региональные и международные дела.

Мао Цзэдун стал одним из первых политических деятелей, сменивших традиционные дихотомические политические воззрения на доктрину мирового сообщества с несколькими равнозначными центрами. В середине 60-х гг. XX века он предложил «теорию трех миров». Согласно этой теории, хотя и сохранялось наличие двух сверхдержав, но Китай претендовал на ведущую роль в мире путем противостояния этим сверхдержавам[16].

Таким образом, что касается хронологии, то западные авторы последовали за Китаем.

Среди геополитиков, писавших о становлении многополярного мира, прежде всего, следует назвать С. Коэна.

Наряду с главными геостратегическими регионами, представленными «морским» и «континентальным» мирами, он выделил несколько геополитических территорий, имеющих тенденции к интеграции и в будущем могущих стать новыми центрами силы[17].

Так, работающий в Йельском Университете Пол Кеннеди в своей книге «The Rise and Fall of the Great Powers», опубликованной в 1987 г. писал, что через 20 или 30 лет сдвиг баланса экономик повлияет на изменения баланса военной силы, а это уже станет началом формирования многополярного мира.

Кеннет Уолц в своих работах писал о том, что государства как политические акторы всегда действуют достаточно рационально. Они, прежде всего, всегда стремятся к минимизации рисков. Когда же появилось и стало распространяться ядерное оружие, то это привело только к укреплению безопасности на международном уровне. Это было вызвано тем обстоятельством, что ядерные державы, опасаясь друг друга, стали вести себя более осторожно, так как цена конфликта стала слишком велика, что и послужило фундаментом для возникновения многополярного мира.

Общепризнанные теоретики геополитических циклов Томпсон и Модельски также считают, что наиболее рациональный баланс сил может обеспечить геополитическая структура, состоящая из автономных центров.

Эти центры должны располагать собственным ядерным арсеналом и космическими системами, а также иметь свою отчетливо выраженную культуру.

По их прогнозам, каждый из этих центров в многополюсном или полицентричном мире будет иметь свою сферу влияния.

Дж. Розенау выделил два типа международной политики в современном мире, которые он назвал государствоцентричным и мульти- центричным. Он отмечал, что наблюдается тенденция увеличения значения негосударственных факторов, причем эти факторы покидают субсистемный уровень и все чаще становятся полноправными игроками в сфере мировой политики.

Несмотря на актуализацию темы и даже ее известную модность, в 60-70-х гг. XX в. тема полицентричного мира была достаточно актуальной и даже модной. Однако, в 80-е гг. она уже не находила поддержки в академических кругах.

Новый всплеск популярности этой темы приходится на середину 90-х гг. XX в., когда снизилась эйфория у атлантических сил по поводу их победы в холодной войне.

На смену теоретическим доктринам, основанным на «конце истории» и триумфе американского либерализма постепенно пришли идеологические построения, вновь базирующиеся на идее многополярности, которая словно получила «второе дыхание». Естественно, что она вновь стала фигурировать и в доктринах внешней политики.

Наибольшую популярность эта теория получила у приверженцев «цивилизационной» школы, которые трактуют многополярность с позиций взаимодействия или противостояния различных культурно-цивилизационных конгломератов. Так, например, профессор Гарвардского университета С. Хантингтон считает, что наряду с западным миром, который включает в себя Северную Америку и Западную Европу, существует еще, по меньшей мере, 7 важнейших цивилизационных конгломератов: славяноправославный, конфуцианский, японский, исламский, индуистский, латиноамериканский и африканский. В издании Foreign Affairs он также отмечал, что XXI век, безусловно, будет многополярным[18].

Другая концепция, представленная японским ученым Танакой, носит название «комбинированная структура». Согласной этой концепции мир напоминает трехслойную сферу. Реальное положение мировых игроков и их взаимные отношения возникают на основе проекций ее пластов. По мнению Танаки, в современном мире существуют три важнейших экономических полюса: такие как США, Германия и Япония, кроме того он выделяет еще несколько дополнительных полюсов, в которые входят Россия, Китай, Великобритания и Франция.

В 1997 г. была представлена «концепция многополярности» китайского лидера Цзян Цзэминя. Согласно этой концепции Китай не признавал гегемонию США на международной арене. Цзян Цзэминь провозгласил, что главная роль в мировой политике должна принадлежать не одному или двум противоборствующим крупным государствам, а нескольким. Причем эти мировые игроки не должны стремиться к гегемонии. Данные центры мировых сил не должны вступать между собой ни в какие союзы, что может стать основой баланса сил в мире. Причем, каждое государство получает право независимо и самостоятельно определять самостоятельный путь развития. Кроме того, Цзян Цземинь связывает воедино концепцию мультиполяризации и экономической глобализации, а также выделяет рост наук и технологий как фундаментальные мировые тренды[19].

Существует еще одна очень интересная концепция. Суть ее состоит в том, что многополярность возникает, когда отсутствует пространственнотерриториальная близость. Сбалансированной и устойчивой является такая система, в которой потенциальные союзники удалены друг от друга территориально, а поэтому у них нет острых противоречий.

Можно считать, что в мире существует девять больших культурноцивилизационных блоков. Эти блоки представлены Россией, Индией, Китаем, Северной Америкой, Латинской Америкой, Черной Африкой, Европой, Австралией и Арабским миром. На их основе можно создать три союза, три устойчивых, взаимодополняющих коалиции. Первый блок должен включать в себя Россию, Латинскую Америку и Индию. Вторая коалиция может быть представлена Северной Америкой, Австралией и Арабским миром. И, наконец, третья - Европой, Китаем и Черной

Африкой[20] [21].

Продолжением этой идеи можно считать концепцию А. Дугина,

согласно которой многополярность - это глобализм, вышедший на качественно новый уровень и в качественно иных пропорциях .

Согласно его теории именно геополитика Суши и ее основные векторы, развернувшиеся в современных условиях, стали осью многополярной теории, на основе которой развиваются ее философские, социологические, ценностные, экономические, этические и другие аспекты.

В теоретическом плане широко представлены самые разнообразные концепции современного мироустройства. Так, например, имеется теория, согласно которой мир все больше и больше приобретает черты сети Интернет. В нем возникает множество самостоятельных узлов и разнообразных связей.

Другой подобной теорией является идея полицентризма. Полицентризм (англ, polycentrism, от др.-греч. noX>q - многий, многочисленный + лат. centrum - центр, средоточие) - принцип и основная структурная особенность геополитического устройства современного мира[22].

Полицентризм современного мира можно рассматривать в виде многомерной системы современного политического мироустройства. В этой системе субъектами являются суверенные политико-экономические центры силы и развития. Понятие «полицентризм» наиболее часто применяется для описания определенных типов геополитических связей. Многообразие типологий в современной геополитике в основном опирается на геополитические центры, которые в свою очередь связаны с великими сверхдержавами, их потенциалом, политическим и экономическим влиянием и взаимодействием между ними. В свою очередь, эти понятия, отражающие современные политические реалии, легли в основу большинства современных геополитических схем, к которым можно отнести и систему многополярного мира. Если в однополярном или двухполярном мире появляются сопоставимые по мощи с основными государствами новые страны-спутники, то система трансформируется в полицентричную, многополярную. Существует и другой способ появления многополярности, когда возникает равновесная система, то есть система баланса взаимоотношений. Такая система возникает тогда, когда несколько государств имеют примерно равный потенциал, и соответственно равное влияние на международные события.

Как считают ведущие исследователи, система международных отношений в современном мире трансформируется в результате перехода от биполярности к многополярности. В ней одновременно прослеживаются три важнейшие тенденции: ^направленность к формированию новой конфронтационной биполярной модели, в которой важнейшими противниками станут США и Китай; 2) сохранение авторитарной однополярной модели с центром в США; 3) ориентация на формирование полицентричного или многополярного мира. При таком мироустройстве межгосударственные отношения будут формироваться согласно важнейшим пунктам международного права. Важнейшую роль в таком мире будет играть взаимодействие и баланс политики ведущих центров международного влияния. Именно эта система мироустройства является наиболее органичной

и предпочтительной для современного человечества, но ее претворение в жизнь достаточно сложно .

Многополярность в современном мире возникает под воздействием множества самых разнообразных факторов, но решающая роль, безусловно, принадлежит экономике. Кроме того, полицентризм формируется на основе [23]

взаимоотношений наиболее мощных государств или блоков, которые и задают направления развития мировой политики.

Также существует теория «многополярной глобализации», основанная на наличии некоторого баланса сил между различными государствами. Она прежде всего основана на существовании равновесия различных форм ценностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современном мире наблюдается изменение возможностей геополитического преобладания.

В первую очередь, военный потенциал перестает быть непременным условием силы или главным показателем геополитического доминирования. Исходя из этого, можно выделить следующие критерии многополюсности современного мира:

  • - между полюсами уже нет четких границ;
  • - внутри каждого полюса существуют определенные «центры притяжения»;
  • - произошло увеличение числа претендентов на первые роли;
  • - расширились возможности для новых неожиданных геополитических комбинаций.

Наиболее перспективной является гексагональная, шестиполюсная схема нового мироустройства. Данная схема представлена Североатлантическим, Тихоокеанским, Евразийским и «Южным» (район Индоокеанской дуги) модулями, хотя следует отметить то, что возможности этих центров далеко не равны. В какой-то степени эта схема продолжает быть однополярной.

Конфигурации указанных геоэкономических районов не только взаимосвязаны, но и взаимозависимы. В рамках непрерывно идущих геополитических изменений многие пограничные зоны часто изменяют свою «прописку», осуществляют симбиоз, частично перекрывают друг друга, изменяясь как по форме, так и по содержанию. Геоэкономический облик современной цивилизации все более вступает на путь спонтанного саморазвития, преподносит неожиданные сюрпризы и заставляет учитывать эту особеность как при анализе, так и при стратегическом планировании новых горизонтов развития[24].

Оригинальная модель многополюсного мироустройства была создана российским исследователем К.Э. Сорокиным. В этой модели одновременно существует несколько самостоятельных глобальных центров. На основе оригинального творческого подхода к современным реалиям геополитики он сформировал следующие фундаментальные структурные характеристики своей модели:

  • - многополярность, вытекающая из того, что «униполярная» модель архаична и неадекватна существующим тенденциям развития современной цивилизации, а многие ее постулаты не выдерживают критики на аксиологическом и философском уровне;
  • - наличие самодостаточных региональных геоэкономических и геополитических зон, появление которых связано с новыми социально- экономическими механизмами функционирования цивилизации и распадом прежнего мира на противостоящие зоны, в которых преобладает внутренняя экономическая интеграция;
  • - географическая сопряженность, вызывающая прямую и косвенную детерминацию региональных экономических процессов;
  • - этническая, культурная и цивилизационная общность, консолидирующая определенные глобальные экономические зоны, противопоставленная недолговечным транснациональным корпорациям, объединяющим только экономические интересы носителей разнообразных культур и цивилизаций;
  • - коммуникации различного вида (транспортные, информационные и сетевые), связывающие в одну многополярную систему экономические регионы и корпорации;
  • - геополитический образ мира, в который интегрированы истории- ческая память и традиции, цивилизационный код, ценности и стереотипы мышления[25].

Объединяя все эти структурообразующие элементы, Сорокин создает геополитический конструкт, который имеет многослойный и полицентри- ческий вид: над экономико-географическим многополюсным основанием выстраивается многомерная и многополюсная система, в каждом центре которой сосредоточена совокупность геополитической силы. Этот «континуум» в целом представляет собой сложнейшую структуру многополярности с присущими ей тенденциями к одновременному противостоянию и кооперации всех участников геополитического действия в пространстве и во времени, к непрерывному изменению состояния в каждом из полюсов геополитической силы и выстраиванию отношений между ними.

Эта конструкциия обладает универсальными чертами, так как в нее включены практически все основные факторы, оказывающие влияние на динамику возникающего нового многомерного и многополярного мироустройства. Однако в этой модели многополярного мироустройства есть определенный минус, в нее не включен такой важный структурный элемент, как транснациональные корпорации, в то время на их долю приходится существенный процент ВВП современного мира. В рамках ТНК происходит не только «трансфер экономики», но и «трансфер культуры» практически во все современные страны мира в процессе достижения их стратегической цели - глобального господства. Эта тенденция порождает мощнейший всплеск полицентризма, хотя трансфер культуры в рамках ТНК влияет на культуры всех регионов планеты. Поэтому в данную геополитическую модель необходимо включить еще элементы в виде различных субъектов транснациональной экономики, что позволит уточнить неоднозначный характер тенденций в процессе возникновения нового устройства современного мира.

Все эти теоретические построения ясно проводят мысль о том, что наиболее вероятной формой нового мироустройства станет именно многополюсная система. По мнению многих исследователей именно к такой модели в настоящее время движется человечество. На это указывает множество объективных факторов. В частности, как считает ряд экспертов, в основе современного мироустройства, пришедшего на смену прежней геополитической конфронтации Восток - Запад, находится распад мира на конкурирующие зоны с ярко выраженной внутренней экономической интеграцией ЕС, НАФТА, Китай, Япония и АСЕАН[26].

На формирование современного многополярного мира влияют не столько экономические, но и другие разнообразные факторы. Это связано с тем, что каждая зона глобальной экономики представляет собой также определенную этническую, культурную и цивилизационную общность. Распад биполярной модели мироустройства привел не столько к возникновению единого центра, а как раз, наоборот, в современном мире происходит активное возрождение собственных цивилизационных корней. Ярким подтверждением этого является усиливающаяся тенденция к сближению государственных образований, составляющих однородные этнические, культурные и цивилизационные общности[27].

Многополярное мироустройство уже является реальностью современной мировой геополитической системы. Примерами служат Объединенная Европа и так называемая «исламская восьмерка», включающая ведущие страны исламской цивилизации, государства АСЕАН и целый ряд других надгосударственных образований.

Наблюдается также усиление и отдельных государств. Это, в основном, страны, являющиеся древними цивилизационными центрами. Наибольших успехов в данном процессе достигли Китай и Индия. Обе страны - ядерные державы, имеющие современную экономику, прокладывающие дорогу в космос. Россия продолжает сохранять свои ведущие позиции, и Бразилия заявляет о себе все серьезнее. Все это говорит о том, что в мировой политике происходит становление многополярной эпохи .

Многополярный мир - система международного жизнеустройства, при которой существуют несколько государств или союзов государств - центров экономического и политического влияния, действующих в качестве обеспечения мировой стабильности, безопасности и независимости развития. Мир может быть одно-, двух- и многополярным.

Но в настоящее время растущее экономическое и военное могущество Китая, постоянно напоминающий о своих мировых претензиях исламский мир, благоприятные прогнозы экономического роста Индии, наличие Европейского Союза и России (оси многополярного мира) позволяют говорить о том, что мир неуклонно движется к состоянию многополярности и постепенного передела сферы политического, экономического, территориального и военного влияния, хотя о распределении ролей каждого из центров говорить преждевременно.

В то же время США, как пока еще главенствующая в современном мире держава, считает неудачной и даже вредной идею многополярного мира, полагая, что она ведёт к возрождению соперничества между великими державами, которое существовало в период холодной войны. Вместо многополярности США предлагают другим демократическим государствам объединить силы на основе совпадающих интересов и ценностей для решения общих проблем, в том числе отражения глобальных угроз и урегулирования региональных конфликтов.

j3 Хозин Г. Какими быть международным отношениям в XXI веке? // Международная жизнь. - 2002. - № 2. - С. 69.

Наличие многополярного мира является залогом сохранения баланса политических, экономических, культурных и иных интересов государств и народов. Человечество устроено таким образом, что существование единого мирового стандарта, диктата образа жизни, идеологии и других интересов противоречит национальным устремлениям государств и народам, их населяющим. Тезис о многолярном устройстве мира является одним из основных принципов внешней политики многих государств, в том числе и России, ибо каждое государство имеет право, исходя из своих конкретных условий, независимо и самостоятельно выбирать путь развития без вмешательства со стороны других государств. Различия же в социальном строе, идеологиях, системах ценностей не должны становиться препятствием для развития нормальных межгосударственных отношений.

Подводя итоги главы, можно сделать следующие выводы. В современном мире происходит значительное усиление связей между отдельными людьми, организациями и государствами, растет взаимозависимость между ними. Человечество развивается, расширяя свои связи и контакты. Люди все глубже осознают себя как единую общность, где каждый связан со многими тысячами других людей во всех концах Земли.

Глобализация - процесс интеграции государств и народов в разных сферах современного мира. Важнейшими причинами глобализации являются следующие факторы. Формирование основ информационного общества на основе высоких технологий. Замена централизованной экономики глубоко диверсифицированной, транснациональной. Наличие широкого выбора в использовании различных коммуникационных технологий.

Современный мир при наличии многообразия становится единым и тесно взаимосвязанным. Многополярность становится важнейшей концепцией для объяснения новой цивилизационной реальности. Концепция многополярности перестала быть чисто умозрительной и она конкретно отражает положение дел в современном мире. Доминирование Соединенных

Штатов в значительной степени нивелировано появлением новых центров силы.

  • [1] Волков Ю.Г. [и др.]. Социология. - Изд. 3-е, иерераб. и доп. - М., 2011. - С. 297.
  • [2] См: The End of History and the Last Man. - Free Press, 1992; Хан гинггон С. Столкновениецивилизаций. - M.: ACT, 2003 и др.
  • [3] См: Геополитика многополярного мира: материалы конференции (4 октября 2011 г.). -МГУ; кафедра социологии международных отношений социологического факультетаМГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Изд-во МГУ, 2011. - С. 182.
  • [4] Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный крахdemocratica? (Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мировогоразвития) // Полис. - 2000. - № 1. - С. 27.
  • [5] |() Журавлев В.В. Глобализация: вызовы истории и ответы теории // Знание. Понимание.Умение. - 2004. - № 1. - С. 44.
  • [6] Фрост Э.Л. Что такое глобализация? // Государственная служба за рубежом.Глобализация, проблемы, перспективы: реф. бюллетень. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 47.
  • [7] Хозин Г. Какими быть международным отношениям в XXI веке? // Международнаяжизнь. - 2002. - № 2. - С. 76.
  • [8] Комплектов В.Г. Глобалистика - плод междисциплинарного консенсуса // Знание.Понимание. Умение. - 2005. - № 3. - С. 97.
  • [9] Мосяков Д.В., Королев А.А. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России? //Знание. Понимание. Умение. - 2004. - № 1. - С. 76.
  • [10] Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект// МЭИМО. -2005.-№6.- С. 11.
  • [11] Хозин Г. Какими быть международным отношениям в XXI веке? // Международнаяжизнь. - 2002. - № 2. - С. 76.
  • [12] Медведева И.Я., Шишова Т.Л. Логика глобализма // Наш современник. - 2001. -№ 11.
  • [13] Мартынов Б.Ф. Международные отношения и безопасность в эпоху глобализации //Латинская Америка. - 2007. - № 7. - С. 5-6.
  • [14] Хонг М. Причины успеха Сингапура: 13 статей господина Марка Хонга Тат Сун, послаРеспублики Сингапур в Российской Федерации и на Украине. - М., 2000. - С. 27.
  • [15] Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // МЭИМО. - 2004. - № 2. - С. 57.
  • [16] Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России / РАН.Институт Дальнего Востока. - М., 2001. - С. 22.
  • [17] Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. -
  • [18] Хангинггон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. - С. 117.
  • [19] Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России / РАН.Институт Дальнего Востока. - М., 2001. - С. 24.
  • [20] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2006.
  • [21] Дугин А.Г. К теории многополярного мира. - URL: http://www.socir.ru/content/dugin-ag-k-teorii-mnogopolyarnogo-mira
  • [22] Полицентризм. - URL: http://www.hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http
  • [23] Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. -2005. -№ 6.
  • [24] Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальноесообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб., 2000. - С. 72-78.
  • [25] См.: Теория многополярного мира: материалы конференции (25-26 апреля 2012 г.) /МГУ; кафедра социологии международных отношений социологического факультетаМГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Изд-во МГУ, 2012. - С. 78.
  • [26] Бажанов Е. Неизбежность многонолюсного мира // МЭИМО. - 2004. - № 2. - С. 75.
  • [27] j2 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2006. - С. 34.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >