Методика функционального измерения спортивной команды с позиций микро- и макросоциального анализа

Как уже отмечалось, спортивная команда является малой группой, а это означает, что процесс ее функционирования слабо формализован и большинство строго формальных методов для описания отношений внутри спортивной команды не являются релевантными. В ситуации изучения плохо формализуемых процессов хорошие результаты дали экспертный метод и метод социометрии. Однако обе методики требуют адаптации к конкретным особенностям задачи исследования спортивной команды. Кроме того, стоит принимать во внимание тот факт, что социометрия используется не только социологами, но и, например, психологами, что требует четкой дифференциации методологических подходов, разработанных в разных науках.

Так, из всех возможных методик исследования на основе экспертного метода необходимо выбрать тот, который наименее критичен по отношению к недостаточной формальности ситуации. В самом общем случае, экспертный метод заключается в привлечении к принятию решений специалистов-экспертов[1]. Именно экспертное сообщество выступает носителями специализированного знания (в данном случае - первичной социологической информации), уникального по своей сути, обладающего значительным потенциалом теоретического и прикладного применения.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание тот факт, что степень формализации социальных ситуаций очень различна. Иногда экспертам предлагается ситуация, где все основные параметры описаны вполне строго и имеются количественные оценки. Проблема состоит только в том, что необходимо придать им веса. Однако часто, как в нашей ситуации, для описания ситуации приходится использовать довольно расплывчатые параметры (степень сплоченности внутри малой группы, «звезды» и «изгои» и т.д.), которые оценить количественно очень трудно. Здесь экспертный метод просто незаменим.

Таким образом, под термином «экспертный метод» нами понимается метод организации работы со специалистами-экспертами с целью перевода плохо формализованной ситуации в относительно формализованную. В понятие «экспертный метод» входят и методы обработки мнений экспертов, выраженных в количественной или качественной форме[2].

Экспертный метод имеет, как и любой другой метод, свои достоинства и недостатки. К достоинствам экспертного метода следует отнести нежесткие требования к точности исходных данных, именно это делает метод привлекательным для использования при исследовании малых групп. Кроме того, метод не требует дорогостоящих программных средств, результатом чего является простота расчетов и как следствие - прозрачность результатов.

Конечно, у метода есть и недостатки. К основным недостаткам метода экспертного анализа следует отнести трудности с привлечением независимых (незаинтересованных, но при этом компетентных) экспертов. Эта трудность особенно критична для данного исследования, так как компетентные эксперты неизбежно вовлечены в отношения, которые они должны независимо оценить.

К недостаткам метода можно отнести, по мнению автора, также принципиальную возможность «управления» результатами экспертизы со стороны тех, кто ее организует, что было учтено при интерпретации результатов и определении границ их применимости. Ниже в таблице 7 приведены основные этапы используемой автором методики на основе экспертного метода.

Таблица 7. Основные этапы методики на основе экспертного метода

Формирование экспертной комиссии

Организация и проведение экспертиз

Определение результирующих экспертных оценок

Анализ результатов экспертиз

Формирование экспертной комиссии

Организация и проведение экспертиз

Определение результирующих экспертных оценок

Анализ результатов экспертиз

Первый и самый важный этап проведения экспертизы - подбор экспертов. Если эксперты выбраны неудачно, то никакие дальнейшие ухищрения не способны спасти ситуацию. На этапе подбора экспертов необходимо преодолеть три проблемы. Во-первых, - и это самое главное - эксперты должны быть компетентны именно в данной проблеме. Во-вторых, эксперты должны быть не заинтересованы в результатах именно той экспертизы, к которой их привлекают, то есть эксперты должны быть беспристрастны в своих оценках. И, в-третьих, эксперты, по своим личным качествам должны быть способны к работе в качестве экспертов. То есть по своим психологическим качествам эксперты должны соответствовать ряду требований, среди которых, по мнению автора, есть три главных (таблица 8).

Таблица 8. Три требования к экспертам

Требования к экспертам

Компетентность

Беспристрастность

Способность работать в команде[3]

Трудности с отбором компетентных экспертов существуют по определению. Ведь эксперты привлекаются к решению именно потому, что сами лица, принимающие решения, недостаточно компетентны в проблеме, а это значит, они не могут оценить и квалификацию экспертов. В такой ситуации целесообразно поручить отбор экспертов самим экспертам. Метод получил название метода «снежного кома». Именно этот метод и был использован в данной работе.

Однако, решая одну проблему - обеспечивая отбор компетентных экспертов, метод сильно усложняет решение другой важной проблемы - проблемы обеспечения незаинтересованности и беспристрастности экспертизы. Ведь вполне естественно, что эксперты будут рекомендовать в кандидаты близким им по взглядам людей. И вполне вероятно, что лица с принципиально отличным мнением, - «диссиденты», при таком подходе не будут привлечены к экспертизе.

Другой путь - тестировать экспертов на основе решения ими сложных прошлых проблем, результаты правильного решения которых по прошествии времени уже известны. Но если эксперты действительно компетентны в своей области, то найти такие проблемы, правильное решение которых экспертам неизвестно, довольно трудно. Поэтому этот путь не подходит для данного исследования.

Наконец, есть еще один путь, который наиболее часто применяется. Это формировать относительно постоянную команду экспертов, с которой работать на относительно постоянной основе по ряду экспертиз из одной области. В этом случае, возможно, наблюдать и анализировать работу каждого эксперта. И главное, можно сопоставлять результаты каждого эксперта с реальными результатами. Кроме того, это позволяет анализировать и степень заинтересованности эксперта в результатах экспертизы. По сути, это формирование аппарата советников лица, принимающего решение. Недостаток метода- в относительно высоких затратах, а также в том, что он не подходит для разовых экспертиз, то есть именно для данного исследования.

Помимо вышеперечисленных трудностей с отбором экспертов имеется и ряд других, например, довольно трудно выбрать оптимальное число экспертов. Почти во всех экспертных методах количество экспертов строго закреплено. Это необходимо для того, чтобы можно было применить статистические методы оценки согласованности мнений. В некоторых методах, например, в методе «снежного кома» количество экспертов возрастает в процессе проведения экспертизы. В данной работе был выбран вариант с фиксированным числом экспертов.

Попытка компенсировать редкость хорошего эксперта их массовостью, как это делается во многих современных системах экспертизы, ведет к возникновению новых проблем. Это, прежде всего, проблема получения итогового мнения, которая особенно остра при наличии нескольких «школ», придерживающихся разных взглядов.

Итак, выбор оптимального размера команды, который оказывает заметное влияние на результаты экспертизы . Определить оптимальное количество экспертов вряд ли возможно с достаточной степенью точности, но можно утверждать, что при небольшом количестве экспертов влияние каждого оказывается чрезмерно велико. С другой стороны, чрезмерное количество экспертов плохо влияет на согласованность их мнений. Надо учитывать также, что при большом количестве экспертов роль отдельных «диссидентствующих» экспертов становится очень мала, а между тем именно их мнения могут представлять значительный интерес.

Психолог И. Стайнер провёл исследование, целью которого было определить влияние количества экспертов на результаты экспертизы. Он утверждает, что наилучшие результаты получаются при количестве экспертов, равном пяти. Дальнейшее увеличение количества экспертов ведёт к снижению мотивации. Кроме того, осложняются проблемы координации. Эти выводы И. Стайнера подтверждены несколькими другими исследованиями. [4]

Однако проблема в том, что количество экспертов должно быть достаточно, чтобы они по своей квалификации охватывали достаточное количество областей знаний. Отсюда ясно, что выбор числа экспертов конкретной экспертизы является компромиссом между двумя указанными выше тенденциями. К сказанному добавим, что, если количество экспертов становится чрезмерным, им тяжело осуществлять взаимодействие между собой, доводить друг до друга свои аргументы. Поэтому в маленьких экспертных группах больше согласия и взаимодействие эффективнее. По мнению автора, проблему влияния размера экспертной команды на результаты экспертизы можно представить, как компромисс между двумя факторами, как показано на схеме 1.

Схема 1. Влияние размера экспертной команды на результаты экспертизы

Из схемы 1 видно, что в принципе надо стремиться к небольшим размерам команды экспертов. Генеральный директор одной крупной компании даже изобрел собственное правило «двух пицц». Оно гласит, что, если команда становится настолько многочисленной, что накормить ее двумя пиццами невозможно, такую команду следует разбить на несколько подгрупп. Ряд авторов исследований по экспертологии предлагает, чтобы преодолеть это противоречие, разбивать крупные экспертизы на части и поручать их выполнение небольшим командам[5], но в данном случае это технически невозможно.

Кроме того, необходимость относительно больших команд диктуется особенностями восприятия человеком плохо структурированных проблем. Желательно, чтобы в команды входили люди разного возраста, пола и, главное, люди с различным психологическим типом. От эксперта требуется не только достаточный уровень компетенции и независимости, но и способность к работе экспертом, то есть совокупность некоторых психологических черт, делающих его работу в команде эффективной. Чем разнообразнее группа экспертов по своему возрасту и полу, тем, скорее всего, будет эффективнее ее работа. Скорее всего, такие команды будут предлагать более креативные решения.

После выбора экспертов и системы вопросов (формирования анкеты) необходимо выбрать процедуру экспертизы. При этом главная задача- попытаться компенсировать недостатки выбранных методов отбора и системы вопросов. Это вполне возможно потому, что разные процедуры в разной степени критичны к разным условиям и требованиям.

Например, если необходимо снизить влияние эксперта-говоруна или эксперта-авторитета, то это можно сделать с помощью выбора процедуры, при которой эксперты общаются письменно и анонимно.

Выбор процедуры коллективной работы экспертов[6] прямо и сильно влияет на результат экспертизы. Автор считает самыми используемыми следующие методы: метод «мозговой атаки», метод «сценариев», метод «деловых игр» и метод «совещаний», как показано в таблице9.

Каждый из методов имеет свои плюсы и минусы, критичные для конкретных ситуаций. В некоторых экспертных процедурах каждый эксперт работает отдельно и не знает, кто ещё является экспертом. Поэтому он высказывает свое мнение независимо. Однако в рамках данного исследования таких подавляющих авторитетов среди привлеченных экспертов не было, поэтому было целесообразно использовать процедуры, в которых эксперты работают вместе и при этом обмениваются мнениями и аргументируют свою позицию.

Таблица 9. Процедура коллективной работы экспертов

Метод

Суть метода

Метод

«мозговой

атаки»

Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионных методов. Все эти методы основаны на свободном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. Затем из этих идей отбираются наиболее ценные. Достоинством метода «мозговой атаки» является высокая оперативность получения требуемого решения. Основным недостатком является сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непринуждённую атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений.

Метод

«сценариев»

Метод «сценариев» представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решаемой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложений по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа. Основным преимуществом сценария является комплексный охват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К недостаткам можно отнести возможные неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованность отдельных решений.

«Деловые игры»

«Деловые игры» основаны на моделировании функционирования социальной системы при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определённая обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой. Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учётом всех этапов исследуемого процесс при взаимодействии всех элементов общественной системы. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод

«совещаний»

Метод «совещаний» («комиссий», «круглого стола») - самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода «мозговой атаки», каждый эксперт может не только высказывать своё мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения. Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Рассмотрим результаты проведённой группой экспертов под руководством автора данной монографии экспертизы факторов, влияющих на функциональную эффективность спортивной команды (схема 2) более подробно.

Схема 2. Основные факторы, которые влияют на функциональную эффективность спортивной команды

Для проведения экспертизы значимости факторов, влияющих на функциональную эффективность спортивной команды, был выбран метод парных сравнений. Было привлечено 14 экспертов (из числа тренеров, менеджеров и игроков футбольных команд Высшей лиги города Москвы). Сравнительно небольшое количество экспертов объясняется большой трудоемкостью экспертизы при использовании метода парных сравнений.

Если экспертизе подвергается всего 4 фактора, то количество сравниваемых пар составит 12. В нашем случае (пять факторов) количество сравнений для каждого эксперта составляет 20, но если их станет 100 (а действительно, в разных источниках указывается около двух сотен), то количество пар, которые должен сравнить каждый эксперт, возрастет до 4950. Психологи указывают, что человек может держать в памяти одновременно менее десятка факторов, и это делает экспертные данные при большом числе факторов очень ненадежными.

Одной из главных опасностей при применении экспертного метода является то, что эксперты могут сравнивать пары объектов по фактически разным критериям, поэтому так важно четко объяснить экспертам содержание критериев сравнения, а сами критерии должны быть четко и однозначно описаны.

Метод парных сравнений хорошо работает в условиях плохо структурированных проблем, которые характерны для данного исследования.

В экспертизе участвовало 10 мужчин и 4 женщины, что позволяет снизить влияние гендерного фактора[7]. В основу использованного в настоящем исследовании алгоритма положен метод парных сравнений. Именно метод парных сравнений был выбран потому, что он наиболее адекватен задаче[8] [9] [10]. Существует так называемый квалиметриче- ский подход, который состоит в том, что предполагается возможность оценить любое явление всего одним числом.

Однако такой подход представляется автору неверным и примитивным. Иногда это возможно, но в нашей ситуации такой подход оказался бы неэффективен. В этой ситуации гораздо эффективнее стало использование метода парных сравнений, который является важным компонентом метода анализа иерархий, когда объекты упорядочивают-

43 г-

ся и соподчиняются по уровням иерархии . Суть метода состоит в том, что информация извлекается путем предложения эксперту выбора из двух альтернатив с самостоятельной оценкой степени его уверенности в выборе. Эксперты производят парное сравнение, в результате чего они заполняют таблицу парных сравнений. Эти сравнения производятся на основе субъективных мнений экспертов. Степень уверенности суждения само оценивается экспертом численно по шкале. В таблице 10 приведена относительная, по мнению автора, шкала относительной важности при парном сравнении .

Первоначально метод парных сравнений использовался Луи Терстоуном для социологического анализа преступлений, но, как обнаружилось позднее, метод применим практически во всех областях социологии, где необходимо исследовать явления, находящиеся на грани возможностей количественного и качественного анализа.

Таблица 10. Девятибалльная шкала оценок

Значимость

Определение

Объяснение

1

Одинаковая значимость

Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели

3

Некоторое преобладание значимости одного действия над другим (слабая значимость)

Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения недостаточно убедительны

5

Существенная или сильная значимость

Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность одного из действий

7

Очевидная или очень сильная значимость

Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим

9

Абсолютная значимость

Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убеди-

2,4, 6, 8

Промежуточные значения между двумя соседними суждениями

Ситуация, когда необходимо компромиссное решение

Обратные величины приведенных выше ненулевых величин

Если действию i при сравнении с действием) приписывается одно из определенных выше ненулевых чисел, то действию j при сравнении с действием i приписывается обратное значение

Если согласованность была постулирована при получении N числовых значений для образования матрицы

У метода парных сравнений есть огромное преимущество перед выставлением оценок. Дело в том, что, по мнению психологов, человеческая кратковременная память способна одновременно хранить и обрабатывать от 2 до 7 объектов. Поэтому метод очень «физиологичен». Метод парных сравнений даёт возможность точно и полно отражать понимание экспертом вопроса. Еще одним важным свойством метода является то, что ввод в рассмотрение нового объекта экспертизы не требует менять системы предыдущих оценок. Это очень важно, так как отсутствие такого свойства у многих других методов ставит под сомнение их логичность. К недостаткам метода следует отнести быстрый рост объёма работы эксперта (рост числа пар сравнений) по мере роста количества рассматриваемых объектов экспертизы.

В основе метода парных сравнений лежит идея последовательного сопоставления каждой пары объектов и построения на этой основе итоговой таблицы. То есть ранжирование объектов производится так же, как это делается, например, в футболе, где каждая команда встречается с каждой из остальных команд и на основе результатов (победы, ничьи, поражения) этих встреч строится итоговая таблица. Однако в отличие от таблицы футбольного чемпионата, где итоги сравнения каждой пары команд выражаются только тремя числами, в методе парных сравнений часто используются более детальные шкалы, например, девятибалльная шкала.

Однако, применительно к оценке факторов, влияющих на функциональную эффективность спортивной команды, эта шкала является избыточной. Это вполне может превратиться в причину дополнительной погрешности. Поэтому более эффективным является использование пятиразрядной шкалы, которая является однозначной и конкретной. К тому же на практике такая шкала более удобна, так как каждое численное значение имеет смысловую трактовку с позиций основных социальных ролей спортивной команды.

Наконец, сравнение с помощью такой шкалы дает эксперту большую степень уверенности. Чтобы обеспечить комфортные условия для экспертов вводится дополнительно нулевое значение (таблица 11).

У каждого эксперта есть возможность выставить 0, если он считает, что объекты несравнимы или сравнение их затруднительно для экспертов. Комфортность для эксперта при использовании шкалы с пятью градациями объясняется еще и легкостью в различии оценок. Значения шкалы: 1, 3 и 5 выступают в качестве главных. Значения 2 и 4- являются промежуточными.

Если число объектов равно N, то число сравнений, будет равно N*(N - 1)/2. Это означает, что метод плохо работает при большом числе объектов сравнения, но в нашем случае (девять) этот недостаток метода некритичен.

В результате проведенного экспертного опроса были выявлены проблемы, связанные с функционированием современных спортивных команд - в частности, футбольных. В их числе были отмечены:

  • - «коммерциализация» спорта высоких достижений, что приводит к доминированию интересов и запросов рекламной, медийной среды над спортивными соревнованиями, утрата традиционных «основ» спортивных состязаний;
  • - применение специальных лекарственных, наркотических средств, позволяющих максимально использовать возможности человеческого организма в аспекте достижения высоких спортивных результатов (так называемый допинг), что негативно отражается как на состоянии здоровья самих спортсменов, так и на имидже спорта высоких достижений;
  • - доминирование спортивного результата над качеством зрелища, несущего негативные последствия как в аспекте рекламнокоммуникативного продвижения спортивных состязаний, так и в восприятии его массовым зрителем как чуждого бизнес-элемента, деградировавшего от состояния «романтического» олимпийского спорта до некой безличной спортивной индустрии начала XXI века;
  • - радикализация и экстремизация субкультур футбольных фанатов - неотъемлемого элемента футбольных матчей современного общества, что отторгает основную массу зрительской аудитории (особенно семьи с детьми), негативно сказывается на восприятии спорта №1, а также на общем отрицательном отношении к спортивным соревнованиям;
  • - наличие проблемы договорных матчей резко обостряет восприятие спортивных соревнований высшего уровня, прежде всего, со стороны зрительской аудитории - теряется не только их «романтический» атрибут; фактически сводится к нулю мотивационная структура зрительской аудитории, обостряются морально-нравственные, ценностные, мировоззренческие аспекты проблемы;
  • - «черная бухгалтерия», наличие «двойных стандартов» в оплате труда спортсменов особенно остро проявляются в кризисные моменты существования спортивных команд, когда сами игроки в комментариях СМИ выдают истинное положение дел и глубину проблемы; ухудшается общее имиджевое восприятие индустрии спорта. Кроме того, общий контекст бытования спортивных команд характеризуется наличием тесной взаимосвязи с социальной и социокультурной средой общественной жизни;
  • - подпольный тотализатор, в который нередко оказываются втянутыми как игроки (спортсмены), так и руководители различных уровней команд; сложившаяся ситуация подрывает веру зрителей в справедливость основных принципов олимпийского спорта и крайне негативно сказывается прежде всего на репутационных характеристиках спорта высоких достижений.

Таким образом, экспертный опрос представляет собой один из весьма результативных, прежде всего, в эвристическом и гносеологическом плане, методов сбора первичной социологической информации. Несмотря на то, что большинство специалистов рекомендует использовать данный метод либо на начальном (разведывательном) этапе исследования, либо для проверки уже полученного массива информации на релевантность и объективность, в рамках данного исследования мы приняли решение об использовании метода экспертного опроса в качестве основного. Объясняется это едва ли не в первую очередь спецификой объектно-предметной области эмпирического исследования, который касается темы, в большинстве случаев скрытой от «посторонних глаз», вследствие чего подавляющее большинство методов и методик сбора первичной социологической информации оказывается неработоспособными.

Таблица 11. Модифицированная шкала относительной важности4’’

Относительная важность объекта

Определение

Объяснение

0

Несравнимы

Эксперт затрудняется при сравнении

1

Одинаковая важность

Равная степень важности объектов i и j

3

Несущественная степень важности

Объект i несущественно важнее объектов j

5

Существенная степень важности

Объект i существенно важнее объектов j

2,4

Промежуточные

значения

между двумя соседними значениями шкалы

Ситуация, когда необходимо компромиссное решение,

2 - объект i имеет слабое преимущество перед объектом j, 4 - объект i имеет заметное преимущество перед объектом j

Обратные величины приведенных выше чисел

Если объекту i при сравнении с объектом] приписывается одно из приведенных выше чисел, то объекту j при сравнении с объектом i приписывается обратное значение

Обоснованное предположение

45 Сайт «Современные проблемы науки и образования» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/102-6009 - (Дата обращения: 09.11.2014).

  • [1] Эксперт (лат. expertus-опытный) - высококвалифицированный специалист в некоторой области деятельности, владеющий технологиями проведения экспертиз и соответствующейнормативно-правовой базой, принимающий участие в проведении экспертиз.
  • [2] Сайт современного этапа развития теории экспертных оценок. Орлов А.И. [Электронныйресурс].- Режим доступа: http://www.newtech.ru/~orlov/expertoc.htm- (Дата обращения:04.05.2015).
  • [3] Исключая методы, в которых эксперт работает письменно и в одиночку.
  • [4] Орлов А.И. Нечисловая статистика М.: М3-Пресс,2004.
  • [5] Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АНСССР, 1990.
  • [6] Там же.
  • [7] В литературе имеется достаточное число указаний на влияние пола на оценку риска.
  • [8] Дэвид Г. Метод парных сравнений. М., 1978.
  • [9] Павлов А.Н. Решение многокритериальных задач методом анализа иерархий: учебное пособие. - М.: РАГС, 2010.
  • [10] Сайт «Научная библиотека» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://edu.sernam.ru/book_mmn.php7icH23 - (Дата обращения: 01.02.2014).
 
Посмотреть оригинал