Совершенствование правового регулирования административного ценообразования

Анализируя основные направления совершенствования административно-правового законодательства в сфере регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации, необходимо отметить, что административно-правовые нормы представляют собой установленные государством правила поведения в процессе образования и применения цен (тарифов, ставок, платы и т.п.), распространяющиеся на неопределенно широкий круг субъектов и рассчитанные на многократное применение.

Административно-правовые нормы регулируют правовые основы организации управления в сфере ценообразования. Они отвечают на вопросы, что делать, управляя в сфере регулирования цен (тарифов); какие органы должны выполнять функции управления; в каких формах и какими методами они должны действовать.

Административно-правовые нормы устанавливаются государством и являются общеобязательными. Именно эти свойства отличают правовые нормы от иных социальных регуляторов, например от обычаев или моральных устоев.

Исполнение правовых норм поддерживается принудительной силой. Французский юрист Л. Дюги писал, что государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву[1].

Существует точка зрения о том, что цены (тарифы) содержат в себе элементы общенормативного регулирования, поскольку устанавливают общие правила поведения субъектов права в той или иной сфере, в частности в сфере экономики, в ее отдельных отраслях и сегментах[2]. Трудно согласиться с этим мнением, так как не сами тарифы (ценовые ставки), а нормативные правовые акты об установлении тарифов являются источниками правовых норм[3], устанавливающих правила поведения между участниками отношений, продавцом и покупателем продукции.

В Российской Федерации основы ценовой политики, согласно Конституции РФ (п. «ж» ст. 71), находятся в ведении Российской Федерации. Среди законодательных актов первым следует назвать Гражданский кодекс РФ, поскольку, основанный на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, он определяет основные направления ценовой политики страны:

  • - свободное ценообразование (применение цен, установленных соглашением сторон),
  • - административное ценообразование (регулирование цен органами власти по строго определенному перечню). В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ только в предусмотренных законом случаях подлежат применению цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Следует обратить внимание на формулировку «в предусмотренных законом случаях», то есть законодатель определил один закон, которым должны быть предусмотрены все случаи регулирования цен органами власти. Это подтверждается тем, что в других статьях Гражданского кодекса РФ законодателем применяется иная формулировка «законами и иными правовыми актами» (например, п. 3 ст. 299, п. 1 ст. 407, п. 3 ст. 454, п. 3 ст. 513, п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

До настоящего времени единый федеральный закон, определяющий основы ценовой политики государства, не принят, что во многом затрудняет определение сущности ценовой политики с присущими ей совокупностью целей, принципов, направлений, форм и методов, которыми руководствуется государство в процессе формирования цен.

В отсутствие единого федерального закона необходимость и пределы государственного и муниципального управления в сфере регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации определены множеством нормативных правовых актов; из них только федеральных законов насчитывается более двадцати. Их условно можно разделить на две группы:

  • - федеральные законы, содержащие административноправовые нормы, организующие систему управления в сфере регулирования цен (тарифов): например, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»[4]. До 1 января 2011 г. действовал Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»[5];
  • - федеральные законы, регулирующие правоотношения в иных отраслях, сферах и областях, но имеющие отсылочные нормы к нормативным правовым актам в сфере регулирования цен (тарифов). Например, Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской

Федерации»416 регулирует правоотношения в сфере торговли и при этом устанавливает случай, когда Правительство РФ в целях стабилизации розничных цен на товары имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них, если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта РФ или территориях субъектов РФ рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов (и. 5 ст. 8).

Ко второй группе Федеральных законов также относятся: Гражданский кодекс РФ (часть первая от 30 ноября 1994 г. №51- ФЗ417, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-Ф3418, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-Ф3419 и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3420); Налоговый кодекс РФ (часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ)421 *; Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ ; Кодекс внутреннего водного

транспорта РФ от 7 марта 2001 г. №24-Ф3423; Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. №188-Ф3424 *; Федеральные законы от 2 декабря 1994 г. №53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» ; от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»426 * *; от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборо-

- - 427

та этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ; от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федера- ции» , от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»429; от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»430; от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи»431; от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций

  • 416 См.: СЗ РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 2.
  • 417 См.: Там же. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  • 418 См.: Там же. 1996. -№ 5. - Ст. 410.
  • 419 См.: Там же. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
  • 420 См.: Там же. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
  • 421 См.: Там же. 1998. - № 31. - Ст. 3824.
  • 422 См.: Там же. 1997. - № 12. - Ст. 1383.
  • 423 См.: Там же. 2001. - № 11. - Ст. 1001.
  • 424 См.: Там же. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 14.
  • 425 См.: Там же. 1994. - № 32. - Ст. 3303.
  • 426 См.: Там же. 1995. - № 34. - Ст. 3426.
  • 427 См.: Там же. 1995. - № 48. - Ст. 4553.
  • 428 См.: СЗ РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1667.
  • 429 См.: Там же. 2003. - № 2. - Ст. 169.
  • 430 См.: Там же. 2003. - № 13. - Ст. 1177.
  • 431 См.: Там же. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

коммунального комплекса»; от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»[6]; от 1 декабря 2007 г. №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[7]; от 28 декабря 2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»[8]; от 12 апреля 2010 г. №61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств»[9]; от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»[10] и др.

В перечисленных федеральных законах применяются разные принципы, методы и формы государственного управления, что порождает:

  • - разные подходы к формированию государственной ценовой политики;
  • - значительное количество пробелов в правовой базе, определяющей пределы вмешательства государства в процесс ценообразования;
  • - дублирование функций федеральных и региональных органов исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов);
  • - отсутствие единообразия методологии регулирования цен.

Перечисленное множество кодексов и федеральных законов даже без учета принятых в их исполнение федеральных нормативных правовых актов, а также региональных и муниципальных нормативных правовых актов, к сожалению, не является единой системой закономерно расположенных, взаимно связанных актов.

Конституции РФ не относит реализацию ценовой политики к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, либо к ведению только субъектов РФ, а значит основы регулирования общественных отношений в указанной сфере отнесены Конституцией РФ к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти, и по указанному предмету ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают в рамках своих полномочий решение вопросов, отнесенных к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, организуя исполнение законов и иных правовых актов. Таким образом, вызывает сомнение законность подп. 55 п. 2 ст. 26.3. Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

В целях устранения указанных правовых проблем административно-правового регулирования в сфере ценообразования необходимо установить основы ценовой политики в одном нормативном правовом акте, а именно в федеральном законе.

Федеральный закон «Об основах ценовой политики Российской Федерации» должен стать ядром системы нормативных правовых актов в сфере регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации и быть увязан с действующим административным, антимонопольным и иным законодательством.

С учетом изложенного представляется возможным включить в содержательную структуру федерального закона «Об основах ценовой политики Российской Федерации»:

  • - стратегические цели управления в сфере ценообразования;
  • - задачи государственного регулирования цен (тарифов);
  • - принципы ценовой политики;
  • - систему органов регулирования цен (тарифов), их полномочия;
  • - методы государственного регулирования цен (тарифов);
  • - порядок введения и прекращения государственного регулирования цен;
  • - ответственность субъектов ценообразования.

Принятие базового системообразующего закона станет логическим завершением исторического процесса по формированию правовой основы государственного управления в сфере регулирования цен (тарифов).

В настоящее время имеется значительное количество пробелов в правовой базе, разграничивающей полномочия органов ценового регулирования разных уровней власти. Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие общества во многом зависит от организации государственного управления, разграничения полномочий между отдельными ветвями власти[11].

Приведем примеры.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»[12] утверждены перечни продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов).

При этом государственное регулирование цен (тарифов) не зависит от организационно - правовой формы и ведомственной принадлежности хозяйствующих субъектов, реализующих продукцию и оказывающих услуги, предусмотренные перечнями. То есть, из текста вышеуказанного постановления следует, что подлежат государственному регулированию цены на товары, продукцию, услуги даже муниципальных предприятий и учреждений.

В то же время в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, осуществляют органы местного самоуправления.

Учитывая, что вышеуказанные перечни утверждены постановлением Правительства РФ, а не федеральным законом, возникает правовая проблема по разграничению полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области государственного регулирования цен (тарифов).

До настоящего времени существует противоречие между полномочиями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам регулирования тарифов на подключение к газораспределительным сетям, что приводит к административно-правовым проблемам.

До 2013 г. в законодательстве отсутствовал нормативный правовой акт, определяющий основы подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В ряде регионов Российской Федерации для устранения правового пробела принимались региональные правовые акты: например, приказ РЭК- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июля 2007 г. №34/2007-ГАЗ «Об утверждении Временных методических рекомендаций по расчету платы за подключение объекта капитального строительства (реконструкции) к газораспределительным сетям на территории Краснодарского края»439. Эти рекомендации определяли единые подходы, основные принципы, порядок формирования и расчета платы за подключение объекта капитального строительства (реконструкции) к газораспределительным сетям на территории Краснодарского края специализированных газораспределительных организаций Краснодарского края, имеющих на правах собственности или на иных законных основаниях газораспределительные сети, и были предназначены для использования органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и газораспределительными организациями на территории Краснодарского края.

Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 26 мая 2006 г. №5/3440 были утверждены Временные методические рекомендации по расчету размера платы за подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям на территории Ростовской области. Они предназначались для применения органами местного самоуправления на территории Ростовской области, определяли основные положения по расчету размера платы за подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям газораспределительной организации.

В других регионах Российской Федерации регулирование размера указанной платы осуществлялось органами исполнительной власти субъектов РФ. Например, постановлением Правительства Ленинградской области от 17 июля 2007 г. №> 179441 были установлены ставки размера платы за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании открытому акционерному обществу «Леноблгаз» на территории Ленинградской области на 2007 год.

В 2013 г. были приняты Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газо-

  • 439 См.: Кубанские новости. - 2007. - № 123. - С. 8.
  • 440 См.: URL: http://zooster.ru/zakonodatelstvo-rostovskoj-oblasti/
  • 441 См.: URL: http://www.stroy-info.ru/docsdino_idl0523.htm распределения , однако ситуации не изменилась, по-прежнему остается необходимость в четком разграничении компетенции органов регулирования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ[13] [14] порядок определения платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №8 3[15], плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации.

К сетям инженерно-технического обеспечения отнесены, в том числе, газораспределительные сети (п. 2 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 96 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от

30.12.2013 №1314, размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Региональная практика показывает, что тарифы на подключение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительным сетям устанавливаются и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации[16] [17], и органами местного самоуправле- ния .

Таким образом, требуется устранение указанного противоречия путем внесения изменений в Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83. Предлагается абзац второй пункта 17 указанных Правил изложить в следующей редакции: «Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации».

Также существует потребность в совершенствовании законодательства и в части дублирования функций исполнительных органов государственной власти разных уровней в сфере контроля за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы).

Заместитель начальника отдела юридического департамента Министерства энергетики РФ А.А. Макаров в статье «О некоторых вопросах государственного контроля в электроэнергетике»[18] отмечал в числе недостатков нормативно закрепленной структуры контроля за деятельностью субъектов электроэнергетики дублирование полномочий федеральных органов исполнительной власти и неопределенность объема полномочий.

В действующем законодательстве предусмотрено два вида контроля в области инвестиционной деятельности субъектов электроэнергетики:

  • - контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);
  • - контроль за реализацией инвестиционных программ.

Правовыми основаниями для осуществления контроля за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетике являются:

  • - пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;
  • - пункт 3 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов)[19];
  • - пункт 3 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики»[20].

Такой контроль осуществляют Федеральная антимонопольная служба и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Правовыми основаниями для осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ являются:

  • - пункт 2 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике»;
  • - пункт 1 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики».

Органами контроля являются Министерство энергетики Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, не входит в состав контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Различные порядки осуществления указанных видов контроля, множество исполнительных органов государственной власти разных уровней, участвующих в контрольных мероприятиях, порождают, во- первых, дополнительную нагрузку на инвестора (формирование отчетности по разным формам, утвержденным ФАС России и Минэнерго России; проведение проверок различными органами в разное время для достижения одной цели и т.д.), а во-вторых, нерациональное использование бюджетных средств на содержание значительного количества органов контроля (ФАС России и Минэнерго России, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждающих инвестиционные программы субъектов электроэнергетики).

Как показывает анализ перечисленных нормативных правовых актов, контроль за использованием инвестиционных ресурсов и контроль за реализацией инвестиционных программ схожи по ряду показателей. Так, например, их объединяет единая цель государственного воздействия на инвестиционные процессы (привлечение инвестиций, развитие электроэнергетики и др.).

Схожи они и по предмету проверки: использование инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в электроэнергетике; порядок ценообразования.

Даже меры, принимаемые по результатам контроля одинаковые. Так, в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) при осуществлении контроля за использованием инвестиционных ресурсов выдается предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования. И в случае выявления нарушений при осуществлении контроля за реализацией инвестиционных программ должностные лица Министерства энергетики Российской Федерации выдают предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием необходимости обращения в орган исполнительной власти, уполномоченный на утверждение инвестиционной программы соответствующего субъекта электроэнергетики, для внесения изменений в инвестиционную программу.

Контроль за реализацией инвестиционных программ, осуществляемый в форме плановых и внеплановых проверок, включает осуществление контроля за сроками и формированием стоимости строительства объектов электроэнергетики, в том числе анализ финансирования и освоения капитальных вложений по инвестиционным проектам, порядка ценообразования.

По нашему мнению, использование инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), по сути, и есть финансирование проектов, предусмотренных инвестиционными программами.

Таким образом, контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, можно рассматривать как составную часть контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

В целях повышения эффективности контроля за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), предлагается внести изменения в постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», признав утратившим силу пункт 3 постановления и дополнив подпункт «а» пункта 7 Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением, абзацем седьмым: «за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы)».

Существует потребность в совершенствовании законодательства и в части разграничения функций по регулированию тарифов на перевозки по регулярным муниципальным маршрутам.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[21] регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.

А в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Следует обратить внимание, что п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ не содержит каких-либо исключений или особенностей в части регулирования тарифов в границах одного муниципального района.

В связи с такой неточностью между федеральными правовыми нормами складывается противоречивая правоприменительная региональная практика. Так, в Орловской[22], Челябинской[23], Волгоград~453 i-r „454 r-

скои , Псковской областях регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются:

в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, - органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения;

в границах одного городского поселения или городского округа- органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или городского округа.

При этом в Волгоградской области предусмотрено утверждение органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, методических рекомендаций по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В отличие от вышеперечисленных субъектов Российской Федерации в Омской области435 регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного городского поселения Омской области устанавливаются органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

В Астраханской области[24] [25] [26] [27]- разграничение полномочий по регулированию тарифов привязано, в том числе, к виду транспортных средств. Например, регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам в границах городского округа устанавливаются: в отношении перевозок автомобильным транспортом - Правительством

Астраханской области, а в отношении перевозок городским наземным электрическим транспортом - органом местного самоуправления соответствующего городского округа.

В Республике Татарстан437, Тульской[28] [29], Амурской[30] и Кемеровской[31] областях установление регулируемых тарифов на перевозки по всем без исключения муниципальным маршрутам независимо от вида транспортных средств отнесено к полномочиям регионов, а в Самарской[32] и Оренбургской[33] областях - к полномочиям органов местного самоуправления.

Устранение указанного противоречия возможно путем исключения п. 2 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ.

В рамках совершенствования административно-правового законодательства предлагается рассмотреть и выработать предложения по проблеме, выражающейся в отсутствии единообразия в понимании и применении административными органами и судами категории «малозначительное административное правонарушение».

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и достижения предупредительных целей наказания посредством объявления устного замечания были предусмотрены еще ст. 22 КоАП РСФСР от 20 июня 1984 г.[34] [35] [36] [37] (утратил силу).

Содержится аналогичная правовая норма и в КоАП РФ. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Под термином «малозначительный» понимается «не имеющий большого значения, не оказывающий большого влияния на кого-либо,

с- ~ - 464

что-лиоо, не имеющий важных последствии» , «имеющий малое зна- чение, влияние» .

Признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений, законодательно не определены.

КоАП РФ предоставил правоприменительным органам право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

До 2004 г. отсутствие законодательно определенных признаков малозначительности заполнялось противоречивыми судебными реше- ниями .

Проведенное в 2004 г. обобщение судебной практики по применению Кодекса РФ об административных правонарушениях показало необходимость разъяснения понятия «малозначительное административное правонарушение», и такое разъяснение было дано высшими судебными инстанциями. В июне 2004 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ[38] указал, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В марте 2005 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации[39] сформулировал определение понятия «малозначительное административное правонарушение»: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения».

После указанных разъяснений судебная практика не изменилась. По-прежнему понятие «малозначительное административное правонарушение» остается оценочным, неоднозначным, у каждого суда своим, субъективным, определяемым в силу опыта и мировоззрения лица, рассматривающего административное дело.

Рассмотрим проблемы признания малозначительности административных правонарушений в сфере ценообразования на примере нарушения порядка ценообразования, выразившегося в применении при расчетах с потребителями тарифа, не утвержденного в установленном порядке (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ).

ЗАО «Уральская тепло-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 3 августа 2009 г. №161 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей за нарушение порядка ценообразования, выразившегося в применении при расчетах с потребителями тарифа на горячую воду, не утвержденного в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства оснований для применения административным органом малозначительности не было установлено и решением Арбитражного суда Свердловской области[40] в удовлетворении заявления ЗАО «Уральская тепло-энергетическая компания» было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда[41] [42] решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не было установлено таких оснований и по делам об административных правонарушениях в отношении:

  • - ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», допустившего нарушение порядка ценообразования, самостоятельно опреде-
  • - 471

лив цену электрической энергии ;

- ЗАО «Завод сборного железобетона №6», допустившего нарушение порядка ценообразования при реализации тепловой энергии по тарифам, не утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов[43] [44].

В период с января по май 2009 г. ЗАО «Казанский экологический комплекс» оказывало услуги по захоронению твердых бытовых отходов более чем 200 контрагентам на платной основе по неустановленным тарифам, в связи с чем Комитет по тарифам Республики Татарстан вынес постановление от 22 мая 2009 г. №0010/09 о привлечении ЗАО «Казанский экологический комплекс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Административный орган исходил из того, что состав административного правонарушения является формальным - нарушен порядок ценообразования.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, сделали вывод о том, что «в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозна- чительности» .

По этому основанию постановление Комитета по тарифам Республики Татарстан от 22 мая 2009 г. №0010/09 по делу об административном правонарушении ЗАО «Казанский экологический комплекс» было отменено решением Арбитражного суда Республики Татарстан[45] [44]. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционно- го суда указанное решение оставлено без изменения.

По мотиву малозначительности отменено[47] [48] [49] постановление Комитета по тарифам Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. №0040/09 о привлечении ОАО «Казанский завод газовой аппаратуры - Веста» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В период с января 2009 г. по апрель 2009 г. ОАО «Казанский завод газовой аппаратуры - Веста» нарушило установленный порядок ценообразования, осуществляя деятельность по продаже и передаче тепловой энергии и взимая при этом плату по не утвержденному в установленном порядке тарифу.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрел нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела судом сделан вывод о том, что заявителем не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям; совершение правонарушения не повлекло наступления тяжелых последствий.

Разнообразна судебная практика по применению малозначительности и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (завышение регулируемых государством цен).

В одних случаях завышение установленной надбавки к розничным ценам на лекарственные средства рассматривается судом как нарушение, представляющее существенную угрозу охраняемым обще- ственным отношениям; в других случаях аналогичное завышение признается малозначительным.

Начиная с 2008 года, предпринимаются попытки формирования единообразного применения административными органами и судами правовых норм о малозначительности. Так, Калининградской областной

Думой был внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предлагалось ст. 2.9 КоАП РФ дополнить положением, предусматривающим, что правило об освобождении от административной ответственности при малозначительности административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ, применяется в порядке и на условиях, установленных законами субъектов РФ.

В официальном отзыве на законопроект Правительство РФ указало[50], что данное предложение противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, согласно которым к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе касающихся установления порядка и условий освобождения от административной ответственности.

В 2012 году ряд исполнительных органов государственной власти (ФАС России, ФССП России) утвердили методические рекомендации для своих сотрудников по вопросам применения ст. 2.9 КоАП РФ, в которых определяются критерии признания малозначительности административных правонарушений.

В 2013 году Верховный Суд РФ[51] определил составы правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В 2014 году Конституционный Суд РФ[52] указал на то, что «применение статьи 2.9 КоАП РФ во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности».

Проведенный анализ административной и судебной практики за 2013-2016 г.г. показывает, что до настоящего времени не устранена проблема признания малозначительности административных правона-

482 483

рушений , в том числе, в сфере ценообразования , и суды принимают различные решения.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что практика применения ст. 2.9 КоАП РФ является нестабильной и не сложившейся окончательно. В связи с этим возникают проблемы по соблюдению основных принципов законодательства - законности, справедливости, равенства всех перед законом и судом, а также проблемы соразмерности административного наказания совершенному правонарушению и достижения цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правоприменение указанной нормы осложняется и тем, что КоАП РФ не предписывается обязанность административного органа или суда рассмотреть совершенное административное правонарушение на предмет малозначительности.

Наличие в ст. 2.9 КоАП РФ слов «могут освободить лицо» подразумевает применение указанной нормы по субъективному усмотрению правоприменителя, в связи с чем административный орган или суд могут этим правом воспользоваться, а могут не воспользоваться. Однако последствия применения указанной нормы очень значимые - прекращается производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, «взятый законодателем курс на увеличение размеров административных санкций служит серьезным сдерживающим фактором для неограниченного использования» возможности освобождения

~ 484

от административной ответственности .

Очевидно, что разъяснения высших судов не смогли предотвратить разнообразия в применении судами ст. 2.9 КоАП РФ, затрагивающего права лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Принцип равенства перед законом и судом, закрепленный в КоАП РФ, означает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении всех лиц применяются одни и те же ма-

  • 482 См.: Шлютер М.С. Административная ответственность за правонарушения в области охраны недр и недропользования: монография. М.: Проспект, 2015. С. 87. Купеева Л.Ч. Правовое регулирование института освобождения от административной ответственности // Российский следователь. 2016. № 15. С. 37 - 40.
  • 483 См.: Судебные решения за 2013 г.: № А12-16013/2013, № 4а-463/2013, №71-242/2013; за 2014 г.: № А74-3285/2014, № А05-12301/2013; за 2015-2016 г.: № А12-17237/2015, № А32- 16671/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • 484 Князев С.Д. Конституционные стандарты административной ответственности в правовой системе Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2014. - № 2. - С. 19.

термальные нормы и процессуальные правила. Однако, как показала судебная практика, одна и та же правовая норма (ст. 2.9 КоАП РФ) применяется по-разному.

Избежать судебных ошибок, предотвратить злоупотребления административных органов в сфере применения ст. 2.9 КоАП РФ, обеспечить единообразие правоприменительной практики возможно только, законодательно определив признаки, позволяющие судить о малозначительности нарушения порядка ценообразования, и обязав административный орган или суд при рассмотрении дела выяснять наличие указанных признаков.

Учитывая изложенное, предлагается:

1. Изложить статью 2.9. КоАП РФ в следующей редакции:

«Статья 2.9. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, освобождают лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиваются устным замечанием.»

2. Дополнить статью 14.6 КоАП РФ примечанием следующего содержания:

«Примечание

Нарушение порядка ценообразования является малозначительным, если совершено без прямого умысла и размер ущерба, причиненного нарушением порядка ценообразования, не превышает одну тысячу рублей».

При совершенствовании законодательства в сфере ценообразования необходимо учитывать исторический опыт и правовые ошибки административно-ценового регулирования.

На первом этапе важно разработать единый федеральный закон, четко определяющий цели, задачи, методы и пределы вмешательства государства в сферу ценообразования, чтобы такие составляющие процесса управления отвечали реалиям экономики и прогрессивному развитию страны. Для отражения внутреннего содержания ценовой политики Российской Федерации (принципов, целей, задач, направлений, методов) и разграничения полномочий между органами власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) представляется необходимым разработка и принятие федерального закона «Об основах ценовой политики Российской Федерации».

Представляется, что основы ценовой политики должны реализовываться при прямой вертикали власти в сфере регулирования цен и при прямом административном подчинении.

Принятие базового системообразующего закона позволит повысить успешность и эффективность управления процессами образования цен; защитить интересы производителей продукции, товаров, услуг от неоправданного вмешательства государства в их хозяйственную деятельность; определить четкие границы между сферами влияния государства и рынка на процесс формирования цен. В результате появится эффективный механизм ценообразования, обеспечивающий конкурентоспособность российской экономики.

  • [1] См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / пер. с фр. B. Краснокутского, Б. Сыромятникова, А. Ященко. - М.: Изд-во Т-ва И.Д. Сытина, 1908. - C. 36.
  • [2] См.: Аврутин М.Ю. Административно-правовое регулирование в электроэнергетическойотрасли экономики Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 152.
  • [3] Сидоров В.Н. Нормы «soft law» как источник таможенного права Таможенного союза //Государственный аудит. Право. Экономика. 2012. №4. С. 161-165; Сидоров В.Н.Двойственная правовая природа политической партии // Юридические науки. 2006. №4. С.105-107; Сидоров В.Н. Создание госкорпорации в атомной отрасли - дань моде илинеобходимость? // Некоммерческие организации в России. 2007. № 6. С. 9; Сидоров В.Н.Возрождение российской автомобильной промышленности и юридическая конструкциясоглашений о промышленной сборке // Государственный аудит. Право. Экономика. 2012.№ 2. С. 62-73; Сидоров В.Н. Недействительность сделок, совершаемых некоммерческойорганизацией // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 4. С. 52-55.
  • [4] См.: СЗ РФ. -2005,- №1 (ч. 1). - Ст. 36.
  • [5] 4,5 См.: Там же. 1995.-№ 16.-Ст. 1316.
  • [6] См.: Там же. 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 27.
  • [7] См.: Там же. 2007. - № 49. - Ст. 6071.
  • [8] См.: Там же. 2010. - № 1. - Ст. 2.
  • [9] См.: Там же. 20Ю.-№ 16.-Ст. 1815.
  • [10] См.: Там же. 2010. - № 31. - Ст. 4159.
  • [11] См.: Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. - М.:Экономика, 1999. - С. 563.
  • [12] См.: СЗ РФ. - 1995. - № 11. - Ст. 997; 2010. - № 45. - Ст. 5851.
  • [13] См.: Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правилподключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства ксетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторыхактов Правительства Российской Федерации»// СЗ РФ. 2014. № 2 (часть 1). Ст. 137.
  • [14] См.: СЗ РФ. -2005,- № 1(ч. 1).-Ст. 16.
  • [15] См.: СЗ РФ. - 2006. - № 8. - Ст. 920.
  • [16] См.: Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 23.12.2015 № 465-Г «Обустановлении стандартизированных тарифных ставок...», http://www.nso.ru.
  • [17] Постановление администрации города Бердска от 09.07.2012 №2442 «Об установлениитарифов на подключение объектов капитального строительства (реконструкции) кгазораспределительным сетям открытого акционерного общества «Городские газовые сети»на территории и города Бердска». Бердские новости. - 2013. - № 10.
  • [18] См.: Законодательство. - 2010. - № 3. - С.28.
  • [19] 8 См.: Постановление Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле(надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении ипризнании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»// СЗРФ. 2013. №27. Ст. 3602.
  • [20] См.: СЗ РФ. - 2009. - № 49 (ч. II). - Ст. 5978.
  • [21] См.: СЗ РФ. - 2015, - № 29 (часть I). " Ст. 4346.
  • [22] См.: Закон Орловской области от 04.12.2015 № 1886-03 «Об отдельных правоотношенияхв сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильнымтранспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Орловскойобласти». Орловская правда. - 2015. -№ 136.
  • [23] См.: Закон Челябинской области от 30.12.2015 №293-30 «Об организации регулярныхперевозок пассажиров и багажа в Челябинской области». Южноуральская панорама. — 2016.—№2.
  • [24] См.: Закон Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросахорганизации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутамрегулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземнымэлектрическим транспортом в Волгоградской области». Волгоградская правда. - 2015. -№ 194-сп.
  • [25] См.: Закон Псковской области от 12.05.2016 № 1667-03 «Об отдельных вопросахорганизации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом вПсковской области». - Псковская правда. - № 20.
  • [26] См.: Закон Омской области от 27.11.2015 №1824-03 «Об организации регулярныхперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземнымэлектрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, воднымтранспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожнымтранспортом в пригородном сообщении на территории Омской области». Омский вестник. -2015,-№50.
  • [27] См.: Закон Астраханской области от 28.12.2015 № 114/2015-03 «Об отдельных вопросахправового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров ибагажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом натерритории Астраханской области». - Сборник законов и нормативных правовых актовАстраханской области. - 2015. - № 51.
  • [28] См.: Закон PT от 26.12.2015 № 107-ЗРТ «О реализации Федерального закона «Оборганизации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом игородским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». - РеспубликаТатарстан. - № 188.
  • [29] См.: Закон Тульской области от 28.12.2015 №2403-ЗТО «Об организации регулярныхперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземнымэлектрическим транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам натерритории Тульской области», http://npatula.ru, 29.12.2015
  • [30] См.: Закон Амурской области от 05.02.2016 №645-03 «О полномочиях органовгосударственной власти области в сфере организации регулярных перевозок пассажиров ибагажа автомобильным транспортом на территории Амурской области». - Амурская правда.-2016.-№ 15.
  • [31] См.: Закон Кемеровской области от 05.07.2016 №49-03 «О разграничении полномочиймежду органами государственной власти Кемеровской области в сфере организациирегулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городскимназемным электрическим транспортом и признании утратившими силу некоторыхзаконодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области». Кузбасс.-2016,- №75.
  • [32] См.: Закон Самарской области от 18.01.2016 № 14-ГД «Об организации регулярныхперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземнымэлектрическим транспортом на территории Самарской области, о внесении изменений вотдельные законодательные акты Самарской области и признании утратившими силуотдельных законодательных актов Самарской области». Волжская коммуна. - 2016. -№ 9(29555).
  • [33] См.: Закон Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-03 «Об организациирегулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургскойобласти». - Оренбуржье. - 2016. - № 30.
  • [34] См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1984. - № 27. - Ст. 909.
  • [35] 4М См.: Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: в 2 т. - М.: Русский язык, 2000. - Т. 2.-С. 200.
  • [36] См.: Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: TEPPA, 1996.-T. 2.-С. 127.
  • [37] См., наир.: Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 мая 2004 г. № А54-1791А/04-СЗ; решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 сент. 2002 г. № А79-3820/02-СК1-3312; решение Арбитражного суда Ульяновской области 23 янв. 2004 г. № А72-882/04-11/57. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [38] См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от 2 июня 2004 г. № 10. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2004,-№8.-С. 12.
  • [39] См.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях: постановление Пленума ВерховногоСуда РФ 24 марта 2005 г. № 5. // Рос. газ. - 2005. - № 80. - С. 3.
  • [40] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 авг. 2009 г. № А60-35073/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [41] См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 окт. 2009 г.№ 17АП-9026/09. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [42] См.: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апр. 2010 г.№ 05АП-1289/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [43] См.: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февр. 2010 г.№ 08АП-9394/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [44] См.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 нояб. 2009 г.№ 11АП-9081/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [45] См.: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сент. 2009 г. № А65-13478/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [46] См.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 нояб. 2009 г.№ 11АП-9081/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [47] См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апр.2010 г. № А65-32401/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [48] См.: Решение Новосибирского областного суда от 9 июля 2010 г. №7-292/2010.[Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [49] См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 окт. 2010 г.№ 07АП-8732/10. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [50] См.: Письмо Правительства Российской Федерации. - 2008. - № 2129п-П4 // [Электронныйресурс]. Доступ из ИПС «ГАРАНТ».
  • [51] См.: О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2013 г. №40. // Рос. газ. - 2013. -№ 296. - С. 3.
  • [52] 4X1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ 25 февраля 2014 г. № 4-П. // Рос. газ. -2014,-№52.-С. 6.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >