Обсуждение результатов исследования

Диалогичность является одной из основных характеристик сознания. Функционирование внутреннего диалога осуществляется как взаимодействие смысловых позиций сознания. Результатом взаимодействия могут быть: преобразование и (или) осознание смысловых позиций, их стереотипное воспроизведение.

Психоаналитический процесс можно рассматривать как деятельность общения, в которой происходит, в частности, преобразование смысловых позиций личности. За пределами психоаналитической ситуации, напротив, происходит реорганизация деятельности общения пациента как следствие происходивших в психоанализе процессов смыслообразования. Внутренний диалог выступает способом осуществления деятельности по преобразованию смысла в психоаналитическом процессе - механизмом смыслообразования (то есть является действием). Внутренний диалог становится деятельностью в случае, если психоаналитическая работа направляется в определенные моменты мотивом коррекции способов аутокоммуникации пациента, то есть преобразования форм внутреннего диалога. И, наконец, внутренний диалог является операцией в структуре деятельности, не направляемой специфическим мотивом изменения смыслов, но в ходе которой будет осуществляться это изменение (например, в общении со значимым другим). В этом примере внутренний диалог также выступает механизмом смыслообразования. Преобразование смысловых позиций будет происходить во всех случаях - когда внутренний диалог является и деятельностью, и действием, и операцией. В психоаналитическом процессе специфическая работа по изменению структуры и содержания внутреннего диалога выводит этот механизм на уровень деятельности. Далее по мере оформления устойчивых новых способов аутокоммуникации, он «уходит» на уровень действия, и наконец, операции.

Смыслообразование в рамках настоящей работы мы понимаем в широком смысле: как собственно смыслообразование, смыслопорож- дение (смыслостроительство, в терминологии Ф. Е. Василюка) и смыс- лоосознание. В ходе смыслопорождения появляются новые смыслы, в процессе смыслоосознания происходит рефлексия ранее неосознанных жизненно важных отношений и взглядов субъекта. Смыслообразование распространяет прежние смыслы на новые ситуации, обстоятельства, отношения; в этом процессе совершается осмысление новых событий и отношений в прежнем контексте. Во внутреннем диалоге имеет место каждый из перечисленных типов преобразования смыслов: в форме появления новых контекстов, включения содержаний сознания в новые контексты - в случае смыслопорождения и смыслоосознания, и введения нового смысла в прежний контекст - в случае смыслообразования.

Наличие большого количества контекстов в некоторых фрагментах внутренне диалогического текста связано с повышенной личностной и эмоциональной значимостью обсуждаемой темы - обычно это центральная конфликтная тема взаимоотношений пациента. Такая характеристика текста является индикатором появления в данном фрагменте новых смысловых позиций - новых контекстов как результата взаимодействия 2-х или более смысловых позиций (контекстов). Из контекста довольно часто образуется новая тема, представляющая собой новую смысловую позицию: контекст внутреннего диалога появляется чуть позднее в качестве новой темы внутренне диалогического или внутренне монологического фрагмента текста, или подтемы во внутренне монологическом тексте. Так осуществляется смыслопорож- дение, при этом не следует исключать влияние защитных механизмов, препятствующих привлечению и осознанию всех возможных контекстов. Инерционная тенденция к поддержанию целостности личности сдерживает открытость личности «глубинному диалогу, затрагивающему основы осмысления ею действительности. Поэтому в большинстве случаев реальное общение носит монологический характер» {Леонтьев Д. А., 1997, с. 21).

В психоанализе смыслопорождение осуществляется, в частности, в случае интериоризации пациентом вырабатываемой в диалоге с психоаналитиком новой смысловой(ых) позиции(ий), проявления ее активности в качестве «участника» внутреннего диалога, что и является одной из важных целей психоаналитического процесса.

Другой важный тип смыслообразования - смыслоосознание - осуществляется в 2-х формах: 1) осознание смысловых содержаний сознания; 2) осознание способов аутокоммуникации.

Осознание смысла приводит к его вербализации. Воплощение смысла в значениях сужает его объем, он получает причинное объяснение, становится фиксированным. Осознание смыслов, форм аутокоммуникации происходит в связи с расширением контекста осмысления ситуации (например, ситуация рассматривается с 3-й незаинтересованной позиции), а также появления новых контекстов осознания привычных способов аутокоммуникации. В свою очередь, появление новых относительно данной темы контекстов приводит к дальнейшей активизации процессов смыслоосознания. Процессы смыслоосозания и смыслопорождения оказываются взаимно коррелирующими, хотя жесткая причинно-следственная связь между ними отсутствует. Далее следуют процессы смыслообразования - расширения смысла на новые объекты, взаимоотношения, ситуации, события, в результате происходит формирование устойчивой системы новых смысловых связей. Очевидно, смыслообразование может предшествовать по времени смысло- осознанию и смыслопорождению. В то же время, если рассматривать процесс изменения смыслов, то оно будет последним звеном в цепочке смыслопреобразования.

Нами исследовался не сам внутренний диалог как механизм смыслопреобразования, а его вербализованная форма, отчасти измененная переводом во внешнюю речь. Причем в психоаналитическом процессе внутренне диалогический текст является частью высказываний собеседников, то есть выступает частью внешнего диалога. Наблюдение внутреннего диалога в структуре внешнего позволяет провести их сравнительный анализ, подчеркивающий специфику предмета нашего исследования.

Мы обнаружили различия по следующим параметрам:

1. Внешний диалог происходит во внешнеоречевленном плане, в реальной ситуации вербального взаимодействия.

Внутренний диалог, в частности, может разворачиваться субъектом в следующих случаях:

• а) во внутреннем психическом плане, осознанно или неосознанно, вследствие появления эмоционально, личностно или интеллектуально значимого содержания сознания; столкновения с неразрешимой имеющимися средствами личностной или интеллектуальной проблемой;
• б) в системе внешнего диалога, в том случае, когда субъект проецирует на реального собеседника представления о другом значимом для него лице (подробнее см. 3);
• в) в специально организованной ситуации психотерапевтического взаимодействия: на психоаналитическом сеансе, в процессе выполнения некоторых гештальтпсихологических техник;
• г) в ходе проведения психологического эксперимента, специально спланированного с целью актуализации внутреннего диалога (Виз- гина, 1987 - модифицированная методика управляемой проекции).
• 2. Внешний диалог разворачивается между реально существующими собеседниками, в то время как внутренний диалог протекает между воображаемыми «внутренними собеседниками», или между различными смысловыми позициями относительно актуальной на данный момент личностно или интеллектуально значимой темы. «Участниками» внутреннего диалога могут быть, в частности, интериоризирован- ные образы значимых людей, с которыми субъект взаимодействовал ранее.

Так, согласно культурно-исторической концепции развития психики Выготского структура сознания представляет собой интериоризи- рованные в ходе онтогенеза социальные взаимоотношения ребенка с окружающими людьми. Продолжая эту мысль, можно предположить, что особенности сложившихся форм социальных взаимоотношений и в интеллектуальном, и в личностном плане будут зависеть от характеристик субъектов, участвовавших в них. Представления о внутренних «собеседниках» существуют также в психоаналитической теории, в которой разрабатывается понятие «интроецированного объекта» - образа «значимого другого», существующего в сознании субъекта в настоящее время и обуславливающего определенные паттерны его поведения, особенности самосознания и мировоззрения.

3. Во внутреннем диалоге участвуют «Я» субъекта и интериори- зированный значимый другой, либо воображаемый «собеседник» с заданными характеристиками. В отличие от внешнего диалога, в котором «Я» собеседника существует реально и независимо, позиции собеседников во внутреннем диалоге так или иначе подвергаются оценке со стороны субъекта, то есть не существуют в его сознании «сами по себе» {Бахтин, 1979).

Внутренний диалог может протекать в форме внешнего, когда он выглядит как внешний, происходящий между реально существующими собеседниками, но, по сути, субъект проецирует на собеседника образ интериоризированного значимого другого, приписывая ему личностные черты, присущие интериоризированному «внутреннему объекту»; поэтому и диалог будет происходить не с учетом ситуации настоящего, а в соответствии с обстоятельствами психической реальности субъекта.

• 4. Во внешнем диалоге высказывание обычно осуществляется субъектом от своего лица, тогда как во внутреннем диалоге «Я» может идентифицироваться с позицией любого из «внутренних собеседников», осознанно в данном случае выражая его мысли и чувства.
• 5. Содержательные и формальные характеристики внешнего диалога задаются целями его участников, хотя всегда присутствует влияние неосознанной мотивации. В то время как аналогичные характеристики внутреннего диалога определяются, скорее, неосознанным мотивом, за исключением ситуаций, в которых внутренний диалог является основным инструментом психотерапевтической работы. Влияние неосознанных мотивов на структуру и содержание внутреннего диалога обусловлено также отсутствием необходимости контроля за содержанием и формой высказывания. Так как отсутствует внешний собеседник, которому могло бы предназначаться данное высказывание.
• 6. Внешний диалог может разворачиваться на любую выбранную собеседниками тему.

Внутренний диалог всегда ведется в отношении личностно значимой, актуальной в данный момент темы. И внешний, и внутренний диалоги могут иметь наблюдаемые и латентные содержания - если интересующая тема не может обсуждаться прямо; в последнем случае имеют место защитные формы внутреннего диалога.

7. Во внешнем диалоге осознаются тема, содержание, направленность, формальные характеристики диалога, собеседник и его личностные особенности.

Внутренний диалог может протекать как на осознанном, так и на неосознаваемом уровнях психики, когда субъект рефлексирует актуальную для него тему, но сам процесс протекания внутреннего диалога остается ненаблюдаемым. В случае сознаваемого внутреннего диалога, тем не менее, остаются нерефлексируемыми «внутренние собеседники», для их восприятия необходима специальная работа, результатом которой может быть изменение самосознания и самооценки субъекта.

• 8. В структуре внешнего диалога четко прослеживается последовательность обмена высказываниями между участниками диалога, тогда как внутренний диалог может разворачиваться как в явной, так и в неявной форме. В первом случае он будет иметь сходство с внешним диалогом, во втором случае в составе одной реплики какого-либо из собеседников в скрытой форме присутствуют несколько внутренних «участников диалога»: к примеру, «наблюдающее Я», «взрослое Я», интериоризированный образ матери, «от лица» которых попеременно разворачивается якобы целостное высказывание одной из диалогизирующих сторон. То есть, протекает диалог в диалоге, имеющий сложную иерархическую структуру. Принимая во внимание, что внутренний диалог довольно часто активизируется в проблемной для субъекта ситуации, можно предположить, что именно в таких ситуациях оформленному внешнему высказыванию предшествует внутренний диалог. Таким образом, вероятно, и внешний диалог также обладает сложной иерархической структурой.
• 9. Внешний диалог протекает между реально присутствующими в данном пространстве и в данное время индивидами, хотя возможны различные формы общения субъектов, находящихся в различных пространственно-временных координатах: например, по телефону, факсу, через почту, Интернет.

«Участники» внутреннего диалога присутствуют во внутреннем психическом пространстве постоянно; те или иные из них активизируются в ходе внутреннего диалога, разворачивающегося в данный момент, хотя потенциально каждый из них может стать «участником» именно этого диалога.

10. Во внешнем диалоге реплики участвующих в нем развернуты в такой степени, в какой это необходимо для пояснения контекста беседы. Внутренний диалог максимально свернут ввиду открытости контекста каждому из его участников.

Приведенные сравнительные характеристики внутреннего диалога подтверждают такие его эмпирически фиксируемые признаки, как наличие эмоционально, личностно, интеллектуально значимой темы, в некоторых случаях - неразрешимой имеющимися на данный момент средствами личностной или интеллектуальной проблемы. В силу того, что специфика психоаналитического текста состоит именно в насыщенности эмоционально, личностно значимой тематикой, часто обладающей конфликтным, противоречивым смыслом, экспертное определение фрагментов внутренне диалогического текста совершалось на основе других признаков.

Как известно, экспериментатор, а в некоторых науках, даже наблюдатель: например, в физике, психологии (Ф. Капра, А. А. Пузырей) - влияет на ход эксперимента и наблюдаемые в нем процессы. Наблюдение вербализованных форм внутренней речи - пример воздействия наблюдателя на исследуемый процесс. В нашем случае это воздействие выражается в создании экспертами единиц анализа текста. Самонаблюдение за внутренне диалогическими и внутренне речевыми процессами также вносит в них определенные искажения, так как предполагает вмешательство рефлексивных процессов субъекта. Эти процессы предполагают способность субъекта «отдалиться» от собственных содержаний сознания, воспринять их со стороны, то есть предусматривает одновременное протекание процесса и наблюдение за ним. Следовательно, уже в момент своего протекания, психологические процессы будут подвергаться искажениям со стороны «самона- блюдающего» субъекта, и в этом смысле, будут не менее подвержены вмешательству, нарушающему их естественный ход, чем в случае внешнего наблюдателя.

Эксперты, в качестве читателей, вступают в диалог с автором анализируемого ими текста. Этот «диалог» протекает одновременно, с одной стороны, - на исследовательском, анализирующем, с другой - на личностно воспринимающем, «переживающем» уровне. Итог исследования может быть представлен, с определенными ограничениями, как результат формализованного анализа вторично созданного полилоги- ческого текста, в котором присутствуют позиции участников анализируемого экспертной группой психоаналитического диалога, и вторично - выражена позиция самих экспертов.

Исследовательский уровень диалога предусматривает соответствие способов взаимодействия с текстом целям и задачам исследования. Личностный уровень взаимодействия с текстом предполагает его анализ с точки зрения понимания исследователем мотивов и целей автора содержащихся в тексте высказываний, - то есть, требует хотя бы минимальной его интерпретации. С целью стандартизации этой необходимой процедуры эксперты, на основе вторичного анализа уже интерпретированного ими текста, обозначают признаки, в соответствии с которыми, по их мнению, в большинстве случаев, проводилась интерпретация. Одновременно исправляются ошибки первичной обработки текста, которая, возможно, будет в чем-то не соответствовать выработанным на втором этапе индикаторам. Один из этапов проведения такой стандартизированной процедуры, как контент-анализ, формально совпадает с данным этапом качественного анализа текста.

Интерпретация текста в герменевтике (Гадамер, 1991) предполагает взаимозависимость текста и его частей. В соответствии с данным принципом можно конкретизировать и обобщать тематические фрагменты, определяя взаимное влияние их содержания и содержания текста в целом:

• 1) самой «мелкой» смысловой единицей анализа текста будет выступать подтема (контекст),
• 2) более «крупной»- тема отдельных фрагментов внутренне диалогического и внутренне монологического текстов.
• 3) Далее, по мере укрупнения единицы анализа, следуют общие темы пространственно близких и обозначенных единым номером фрагментов текста с внутренним диалогом и без него,
• 4) темы законченных в смысловом плане частей текста, включающих в себя несколько фрагментов с внутренним диалогом и без него,
• 5) общая тема всей сессии в целом,
• 6) общая тема нескольких сессий,
• 7) и, наконец, главное тематическая линия, отражающая внутренний конфликт пациента.

Герменевтический круг Гадамера «замыкает» текст и его части: чтобы понять часть текста, необходимо знать смысл текста в целом; и наоборот, чтобы понять весь текст в целом, необходимо понимание его смысловых нюансов. Возможно выбирать единицу анализа в зависимости от задач исследователя.

Отдельное укрупнение фрагментов внутренне диалогического и внутренне монологического текстов образует различные тематические линии, и различные категории - контекстов и подтем. Смысл текстового фрагмента, как правило, определяется контекстной тематической линией, так как внутренне диалогические тексты несут основную смысловую нагрузку и привносят значимое новое содержание. Новые контексты могут быть новыми относительно всего предыдущего текста высказываний пациента, либо в рамках определенной темы. Именно на контекстах замыкается герменевтический круг понимания смысла текста. В смысловом плане контексты превосходят «по объему» темы, в рамках которых они появляются, поэтому, в структурном плане представляя собой подтему, в смысловом плане они выступают именно контекстами. Соотношение контекстов и тем демонстрирует герменевтический парадокс: сравнимость части с целым, и превосходство по смысловой значимости части над целым. Понимание фрагмента текста может быть различным в зависимости от общности анализируемой темы. Таким образом, выделяется неосознаваемое самим говорящим и воспринимающим содержание высказывания, которое может отличаться в границах разных тем. Информация, получаемая исследователем в результате анализа контекстов, неочевидна. Она не полностью осознанна и субъектом высказывания - в силу перенасыщенности единой темы разнородными смысловыми оттенками. То есть, соотношение тем и контекстов, вероятно, создает подтекст высказывания. В случае его осознания, подтекст переходит в явно выраженное в форме нового контекста содержание высказывания. Вероятность появления качественно новых содержаний психики - как осознанных, так и не в полной мере осознанных - возрастает с развитием продуктивных, преобразующих форм внутреннего диалога. Такая форма внутреннего диалога имеет определенные структурные и рефлексивные особенности, обуславливающие его содержание.

Внутренний диалог выполняет свои функции и в случае его неосознанности, отсутствия рефлексии по поводу него. В глубоких ИСС, характеризующихся крайне слабым уровнем рефлексии и активности сознания, возможно протекание внутреннего диалога, кажущегося бессознательным, но в реальности разворачивающегося на самом краю сознания и выражающего его активность. Согласно нашему пониманию внутреннего диалога, в полностью бессознательных состояниях его функционирование невозможно, и мы не можем считать внутренними диалогами, например, беседы персонажей сновидений (за исключением осознанных сновидений, в которых присутствует слабое «рефлексивное Я», способное вступать во внутренний диалог с различными репрезентациями «сновидного Я»).

Структура внутреннего диалога представляет собой образы значимых других («внутренних собеседников») и различные - патологические, нейтральные, продуктивные - формы «взаимоотношений» между ними. «Внутренняя беседа» может протекать в форме полилога - взаимодействия одновременно нескольких психических инстанций («внутренних собеседников»). По сути, любой внутренний диалог - полилог, так как во временном аспекте он имеет структуру матрешки. Каждая из психических инстанций может вести диалог с другой, сформировав свою позицию во внутреннем диалоге, в котором она участвовала ранее. Особенность полилога обнаруживается в том, что каждый его участник учитывает позиции всех других собеседников, независимо от того, обращается ли он в настоящий момент ко всем собеседникам сразу или только к одному из них. Так вырабатывается особая линия беседы, объединяющая высказывания всех ее участников. Происходит полилог между новыми и прежними «участниками» внутреннего диалога, осуществляется взаимопроникновение их позиций. Внутренний полилог обладает наибольшей важностью в плане личностных изменений.

В обыденной жизни чаще встречаются вербализованные внутренние диалоги и полилоги, обладающие сходством с только что рассмотренными лишь по форме, но не по содержанию и функциям. Это могут быть, например, «размышление вслух», или особая форма общения в условиях появления новых информационных технологий. В диалогах, протекающих в режиме реального времени в Интернет - чат (сйаО-диалогах - обнаруживаются формальные особенности внутреннего диалога и содержательные - внешнего диалога. В условиях опосредствованного Интернет вербального взаимодействия формируется особый психологический эффект: иллюзия разрешения личностных проблем в ситуации «комфортного» общения. С одной стороны, формальные характеристики чат-диалогов идентичны соответствующим характеристикам внутренних диалогов вследствие выраженного сходства условий, в которых протекают и те, и другие: наличие известного всем участникам, но неясного для посторонних контекста беседы; приемлемость выражения своей позиции в достаточно открытой форме, возможность проецирования на реальных участников беседы, в ситуации восприятия их сообщений только посредством письменной речи, интериоризированных образов «внутренних собеседников» (Петренко,

Измагурова, Митина, Россохин, 2001). С другой стороны, содержательные и функциональные характеристики чатов в большей степени соответствуют особенностям внешнего диалога. Это обусловлено необходимостью ориентироваться на высказывания реальных собеседников, учитывать их позиции и интересы с целью дальнейшего продолжения беседы; отсутсвием возможности разворачивания особо значимых в личностном плане и достаточно больших по объему высказываний в ситуации временного дефицита, а также достаточно жесткой за- данностью контекста и стиля беседы. Таким образом, одной из особенностей чат-диалогов выступает несоответствие, с одной стороны, формальных, с другой - функциональных и содержательных речевых характеристик высказываний его участников. Возможно, что именно данное несоответствие порождает двоякий эффект: иллюзорного удовлетворения потребности в общении и кажущегося разрешения внутренних конфликтов.

Актуализация преобразующего смысловые позиции внутреннего полилога предполагает активность рефлексии в его структуре. Внутренний полилог, направленный на разрешение личностных задач, подобен полилогу, разворачивающемуся при решении интеллектуальных задач. Пример: «мозговой штурм» - пересечение внешнего и внутреннего полилогов, в котором каждый «голос» может быть «услышан». Стереотипы межличностного взаимодействия и разрешения интеллектуальных задач являются формой внутреннего полилога. Позитивные формы внутреннего полилога характеризуются наличием обратных связей от внутренних объектов, с которыми «беседует» в данный момент «Я» субъекта в качестве одного из внутренних объектов. Осознание «обратных связей» от внутренних объектов, вероятно, формирует рефлексивные процессы, а также является следствием осознанности содержания данного внутреннего полилога. Помимо развития рефлексии, происходит также формирование самой способности принятия нового опыта, выхода за пределы привычных стереотипов взаимодействия. Так как при наличии «обратных связей» осуществляется субъ- ект-субъектное взаимодействие, вместо более простого субъект- объектного, позволяющего не учитывать активность второго участника взаимодействия. Существует рассогласование между внешним и внутренним диалогами, связанное с качеством рефлексивных процессов. Усложнение и обогащение рефлексии - цель взаимодействия психоаналитика и пациента. В ходе психоанализа происходит формирование «рефлексивного Я» пациента, воспринимающего форму (структуру), и частично - содержательные аспекты - рефлексии психоаналитика.

Рефлексивный процесс может обладать структурой монолога, диалога и полилога - внутренний диалог исключает наличие монологической структуры. Обладающий диалогической структурой рефлексивный процесс можно полагать одним из видов внутреннего диалога. Главное различие внутреннего диалога и рефлексии - в задачах, выполняемых тем и другим процессом. Задача рефлексии - осознание различных интрапсихических содержаний, отражение их в форме определенного смысла, задача внутреннего диалога - порождение нового смысла. Преобразование структуры рефлексивного процесса происходит в ходе внутреннего диалога, тогда как рефлексия способна отразить процессы, протекающие в ходе внутреннего диалога. Таким образом, если рефлексия представляет собой реализацию в интрапсихиче- ском плане принципа отражения, то внутренний диалог осуществляет принцип взаимодействия. Для процесса рефлексии важна одномо- ментность ее протекания с другими психическими процессами. В то время как внутренний диалог в качестве самостоятельного процесса, обладающего собственными содержательными (а не только структурными) компонентами, предстает доминирующим процессом сознания в момент его протекания.

Если представить внутренний диалог и рефлексию в каждый конкретный момент времени, то внутренний диалог предстанет как взаимодействие содержаний сознания и самосознания (смыслов и значений), а рефлексия - как сопутствующий какому-либо содержанию сознания и определенным образом связанный с ним дополнительный компонент сознания.

В нашем исследовании было выделено 4 иерархических уровня рефлексии: нарративный, диалогический, когнитивный, аксиологический, каждый из которых обладает качественной спецификой, определяющей степень его выраженности во внутренне диалогическом тексте. Аксиологический уровень отражает не просто форму эмоционального и ценностного отношения к реальности и самоотношения, а осознание этой формы, достаточное для того, чтобы эмоции стали доступны вербализации. На этом рефлексивном уровне, в отличие от предыдущих, эмоции являются предметом осознания, а не его фоном. На когнитивном уровне - предмет осознания - собственные мысли; в нарративном - наблюдение за событиями, ситуациями. На диалогическом - заново осуществляется осознанное переживание определенных ситуаций общения, но не чувств относительно этих ситуаций.

В ходе общения с внешним миром, попадая в те или иные условия, субъект вырабатывает привычные способы и формы взаимодействия, вероятно, хотя и не всегда, наиболее эффективные в конкретных ситуациях, однако эти способы становятся дезадаптивными в случае изменения условий. Тогда их ригидность начинает препятствовать усвоению нового опыта, появлению новых возможностей интеллектуального и эмоционального контакта с окружающими. Оставаясь в плену привычного круга мыслей, эмоций, переживаний, человек искажает воспринимаемые им факты, заменяя реальные причины воображаемыми, «подгоняя» новые аспекты реальности под уже известные. Конечно, в процессе осмысления нового опыта участвуют рефлексивные процессы. Но они играют в приведенном нами примере психического развития дезадаптивную, ограничивающую активность субъекта роль, так как рефлексивные процессы не являются абсолютно бессодержательными. Действительно, во взаимодействии с окружающим миром субъект вырабатывает определенные способы его осмысления, в зависимости от степени их ригидности, конструктивные или деструктивные в тех или иных условиях. Возникает закономерный вопрос: как могут фиксироваться способы осмысления и взаимодействия с реальностью, если рефлексия скорее процесс, чем явление? Должны существовать структуры, фиксирующие содержательную наполненность рефлексивного процесса. По нашему мнению ими является осознанная картина мира и некоторые компоненты самосознания субъекта.

В таком случае в структуре сознания неизменно присутствуют неосознаваемые компоненты, частично доступные внешнему наблюдателю, а при определенных условиях - например, при наличии мотива осознания ранее неосознаваемого, но жизненно важного - и самонаблюдению. Так или иначе, неосознаваемые компоненты различным образом проявляются в сознании, определяя поступки и мироощущение субъекта, а также адаптивность, прогнозируемость или непредсказуемость его поступков.

Субъективно моменты появления в сознании ранее неосознаваемых психических компонентов могут наблюдаться и осознаваться как неожиданно возникшая мысль, потребность, эмоция, ощущение, воспоминание, либо они могут присутствовать в сознании в течение довольно длительного промежутка времени, оставаясь привычными и незаметными, «само собой разумеющимися». Такой тип неосознанных компонентов требует специфических обстоятельств и усилий, создающих возможность самонаблюдения и рефлексии. Мы можем наблюдать некоторые степени, уровни сознания, характеризующиеся различной интенсивностью и качеством осознанности его содержаний. Различная степень осознанности движений, действий, поступков, слов, мыслей - характеристика интенсивности сознания, в то время как качественное измерение уровневой структуры сознания определяется возможностью осознания субъектом подлинных мотивов своих действий - подлинностью осознания. К характеристикам сознания, позволяющим построить его уровневую структуру, принадлежит также временное измерение, состоящее в способности субъекта осознавать причины своих действий, мыслей и переживаний либо в момент их протекания, либо позднее. Качество и интенсивность осознания могут существенно изменяться в зависимости от времени его протекания, что связано с особенностями функционирования человеческой памяти и некоторыми ситуативными и личностными факторами.

До сих пор мы говорили о структурных компонентах сознания, но не следует забывать, что, по крайней мере, генетически, в плане развития, эта структура формируется на основе содержательных составляющих сознания. В ходе онтогенеза структурный и содержательный аспекты сознания становятся взаимообусловливающими. Отсюда следует, что наиболее ранние содержания сознания определяют всю дальнейшую психологическую жизнь субъекта.

Достаточно долго протекающие процессы осознания характеризуются рядом признаков:

• 1) возрастанием количества доступных субъекту точек зрения на интеллектуально или личностно значимую тему;
• 2) формированием мыслительных и эмоциональнопредвосхищающих процессов, позволяющих субъекту совершать осознанный выбор личностной или интеллектуальной позиции;
• 3) преобразованием прежних компонентов мировоззрения в связи с появлением новых функциональных и качественных возможностей сознания. Предположительный результат этих процессов - изменение личностных и интеллектуальных структур субъекта.

Изменения невозможны без новых компонентов - новых смыслов - в структуре сознания, которые могут порождаться, например, в ходе длительного взаимодействия психотерапевта и пациента.

Функционирование смыслов в структуре сознания также осуществляется на основе принципа взаимодействия, предполагающего взаимное влияние компонентов, в котором возможно преобразование и самих компонентов. Итак, возникновение и трансформация смысловой сферы сознания основаны на действии принципа взаимодействия, одним из конкретно-психологических механизмов которого выступает диалог. Преобразование смысловой сферы сознания является основой развития личности, понимаемой как ирерархически организованная система смыслов.

В терминах внутреннего диалога структуру личности можно описать как способы внутренне диалогического взаимодействия, а также способы рефлексии, развитие метарефлексивных процессов (осознания субъектом собственной рефлексии).

Личность человека - сложное понятие, определяемое в различных психологических теориях в зависимости от целей и задач исследователей. Тем не менее, оно подразумевает общее значение, заключающееся, по нашему мнению, в способности субъекта самостоятельно выбирать направление и формы своей деятельности, определять смысл собственной жизни, вырабатывать мировоззрение. Адекватное функционирование таких способностей свидетельствует о сформированное™ личностной структуры, жизненной позиции личности. «Способ самоопределения личности в жизни, обобщенный на основе ее жизненных ценностей и отвечающий основным потребностям личности, можно назвать жизненной позицией. Она представляет собой результат взаимодействия личности с ее собственной жизнью, ее личностное достижение» (Абульханова-Славская, 1991, с. 44).

Сформированность личности предполагает определенное отношение к окружающему миру и самоотношение, достаточно устойчивые, и в то же время гибкие и доступные изменению в нормальных случаях. Она включает также личную историю - запомнившиеся события, поступки, переживания, эмоции; восприятие субъектом собственной жизни, мнение о себе, построенное на основе определенной оценки личной истории; картину мира; представление о возможных способах контакта, взаимодействия с внешним миром.

«В клинике известен так называемый экзистенциальный невроз - человек все может делать и даже во всем способен преуспевать, но жизнь лишается смысла и он бессильно повисает, как марионетка, которую уже никто не держит» (Братусь, 1999, с. 291). Таким образом, человеку необходимы жизненные ориентиры, согласно которым он мог бы выстраивать собственную жизнь. Вслед за А. Н. Леонтьевым, Б. С. Братусь признает необходимость наличия в структуре личности иерархии мотивов, «смысловой вертикали», обеспечивающей уникальную смысловую регуляцию поступков человека: «Речь идет о той плоскости бытия, где все люди выступают как равные, вне зависимости от их социальных ролей и достигнутых на сегодня внешних успехов, равные в своих возможностях нравственного развития, в праве на свою, соотнесенную с нравственными принципами оценку себя и других» (Братусь, 1999, с.291). То есть существует особая сфера личности, освобождающая, дающая ей подлинную жизнь, как понимал это М. М. Бахтин:

«...подлинная жизнь личности совершается как бы в точке ... несовпадения человека с самим собою...» (.Бахтин, 1972, с. 100).

Наличие смысловой вертикали позволяет субъекту самостоятельно определять жизненные ориентиры, оценивать личные качества и поступки, так или иначе, относиться к окружающим и происходящему, становиться больше самого себя в каждый последующий момент времени, чем в предыдущий, и возможно даже «не совпадать с самим собой» в один и тот же момент. Именно в таких случаях «раздвоенности» появляется возможность выбора: «Каким мне быть, как поступать» и т. д., - то есть именно в эти моменты происходит становление личности и, в том числе, формирование «смысловой вертикали».

В отличие от психотического расщепления моменты «раздвоенности» представляют собой рефлексивное расщепление, можно сказать - интеграционное расщепление - создающее необходимые (но не достаточные) условия для порождения новых смыслов. Изменение, развитие в условиях сохранения собственной идентичности является ключевой характеристикой личности. В сохранении идентичности участвуют рефлексивные процессы.

Рефлексивное расщепление предполагает возможность одновременного протекания какого-либо психологического процесса и наблюдения за ним. Оно приводит к возникновению и разворачиванию внутреннего диалога - процесса, от которого, в конечной стадии и зависит судьба смыслопорождения.

Наличие механизмов саморазвития в психологической системе, несомненно, связано с возможностями осознания (а не только отражения) происходящего, а также самосознания. Сам факт присутствия источника развития в психике субъекта предполагает способность самостоятельного обращения к нему и определенную свободу выбора, что в свою очередь требует существования рефлексивных механизмов. Мотив саморазвития как направляющий человеческую деятельность актуализируется только в случае осмысления субъектом особенностей своей психологической жизни, мировоззрения и способов взаимодействия с окружающим миром. Причина его актуализации - в исходящей от самого субъекта внутренней необходимости, и сознательно направляемой активности. Только в этом случае можно говорить о саморазвитии, имеющем источник внутри самого себя.