Корпоративная социальная ответственность: ее стратегическая и оперативная роль

Определение корпоративной социальной ответственности с течением времени подвергается существенным изменениям, оно меняется в соответствии с ожиданиями общества. Общепринятого определения корпоративной социальной ответственности не существует, как и отсутствует консенсус относительно тех проблем, которые охватывает данная концепция. Общий знаменатель большинства определений сводится к тому, что корпоративная социальная ответственность - это интеграция социальных и экологических проблем в предпринимательскую политику компании с целью сделать ее воздействие на общество более благоприятным. К примеру, Всемирный совет бизнеса по устойчивому развитию (the World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)), объединяющий участников из более чем 35 стран мира, относящихся к более чем 20 отраслям промышленности и разным видам предпринимательской деятельности, рассматривает корпоративную социальную ответственность как двигатель социального прогресса, который помогает компаниям выполнять свои обязательства как добросовестных граждан и определяет ее как «...неизменная решимость предпринимателей демонстрировать этичное поведение и вносить вклад в экономическое развитие, повышая при этом уровень жизни работников и их семей, а также местной общины и общества в целом» [1].

В последнее время особую популярность приобретает концепция создания общей ценностей, предложенная Майклом Портером и Марком Крамером. Речь идет о создании общей ценности с учетом потребностей потребителей и стейкхолдеров в целом. Эта идея была предложена ими в статье «Стратегия и общество: взаимосвязь между конкурентным преимуществом и КСО» (Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility), вышедшей в журнале Harvard Business Review (HBR) в декабре 2006 года. Она получила развитие позже в статье тех же авторов «Создавая разделяемую ценность» (Creating Shared Value») в выпуске журнала Harvard Business Review в 2011 году. В частности, в ней сказано, что концепция разделяемой ценности может быть определена как политика и ежедневная практика компании, направленные одновременно на повышение ее экономических и социальных результатов в местных сообществах, в которых они оперируют [2]. Классическая трактовка создания «разделяемой (общей)» ценности для бизнеса и общества выступает антиподом корпоративной благотворительности по распределению ценности, ранее созданной бизнесом.

Процесс создания «разделяемой ценности» фокусируется на определении и распространении связи между экономическим и социальным прогрессом. По мнению авторов данной концепции, компании могут создавать одновременно экономическую и социальную ценность тремя путями: путем переосмысления продуктов и рынков, пересмотра производительности труда в цепочке поставок и строительства вспомогательных промышленных кластеров в местах оперирования компании, где каждый из кластеров является частью цепочки общей стоимости. Повышение стоимости в одной области дает возможность повышению в других областях. Речь идет о повышении конкурентоспособности компании за счет соблюдения принципов корпоративной социальной ответственности. Такой подход еще более чем традиционные подходы определяет необходимость интеграции принципов корпоративной социальной ответственности в стратегию компании.

Следует отметить, что тенденции последних лет по реализации корпоративной социальной ответственности в России заключаются в смещении акцентов в ее рассмотрении как добровольной деятельности, взятой на себя сверх определенного законом минимума, как обязательствам по отношению к стейкхолдерам, основанным на ведении диалога с заинтересованными сторонами. Этот подход определен в Международном стандарте «ISO 26 000: 2010. Руководство по социальной ответственности», определяющим 7 принципов корпоративной социальной ответственности: подотчетность; прозрачность; этичное поведение; уважение интересов заинтересованных сторон; соблюдение верховенства закона; соблюдение международных норм поведения; соблюдение прав человека [3].

В Международном стандарте «ISO 26000: 2010. Руководство по социальной ответственности» и соответствующем ему российском стандарте «ГОСТ Р ИСО 26000:2012», введенном в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 15.03.2013 сказано, в и.3.3.1 - Общие положения, что «неотъемлемой характеристикой социальной ответственности является желание организации включать социальные и экологические факторы в свои процессы принятий решений и быть подотчетной за воздействие своих решений и деятельности на общество и окружающую среду. Это предполагает прозрачное и этичное поведение, которое вносит вклад в устойчивое развитие, находится в соответствии с применимым законодательством и согласуется с международными нормами поведения. Это также предполагает, что социальная ответственность интегрирована в деятельность организации, применяется в ее взаимоотношениях и учитывает интересы заинтересованных сторон»^].

В недавно принятом Руководстве по корпоративной устойчивости «Формируя устойчивое будущее» (Guide to Corporate Sustainability «Shaping sustainable future») выделено пять принципов, которые должна соблюдать компания, стремящаяся к устойчивости:

  • - соблюдать главные принципы в области соблюдения прав человека, охраны труда, окружающей среды и противодействия коррупции;
  • - поддерживать сообщества, проживающие на территориях присутствия;
  • -руководящим органам участвовать в организации корпоративной социальной ответственности и транслировать идеи корпоративной социальной ответственности;
  • - составлять отчеты по устойчивому развитию, предусматривающие ведение диалога с заинтересованными сторонами;
  • - международным компаниям, имеющим цепи поставщиков в разных странах, учитывать местную специфику территорий присутствия [5].

Интегрируя принципы социальной ответственности в свои решения и деятельность, компания может получить важные преимущества, и эта деятельность требует руководства.

Стоит отметить большое количество публикаций, прежде всего, западных исследователей, посвященных роли корпоративной социальной ответственности в общей стратегии компании и связи с финансовыми результатами. Обзор зарубежных исследований позволил выделить следующие утверждения относительно стратегической роли корпоративной социальной ответственности:

  • - роль корпоративной социальной ответственности заключается в повышении устойчивости компании, в том числе за счет снижения рисков и предотвращения конфликтов между компаний и обществом (Geoffrey Heal (2004); Becchetti Leonardo, Giacomo Stefania Di, Pin- nacchio Damiano (2005) и др.);
  • - роль KCO заключается в улучшении бренда и повышении репутации (Werther Jr. William В., Chandler David (2005));
  • - роль KCO заключается в улучшении финансовых показателей (Dowell, Hart, S. and Yeung, В. (2000); Brammer Stephen, Brooks Chris, Pavelin Stephen (2005); Rui Albuquerque и Yrjo Koskinen и Art Dumev (2013) и др.);
  • - роль КСО заключается в создании разделяемой ценности (Michael Е. Porter. Mark R. Kramer (2011); Kash Rangan Lisa A. Chase Sohel Karim (2012) и др.).

Geoffrey Heal в своем исследовании определил роль корпоративной социальной ответственности как инструмент минимизации и предотвращения конфликтов между обществом и корпорацией. Он выделил следующие выгоды от использования корпоративной социальной ответственности:

  • - снижение рисков;
  • - сокращение уровня отходов;
  • - улучшение отношений с регулирующими органами;
  • - создание и поддержание бренда;
  • -улучшение производительности работников и человеческих отношений;
  • - снижение стоимости капитала [6].

Becchetti Leonardo, Giacomo Stefania Di, PinnacchioDamiano (2005) исследовали зависимость между корпоративной социальной ответственностью и эффективности деятельности компании. Использовав построение простых GARCH-модели волатильности, авторы пришли к выводу, что корпоративная социальная ответственность приводит к тому, что цели компании частично сдвигаются от максимизации благосостояния своих акционеров к благосостоянию всех стейкхолдеров (к многокритериальной максимизации). Они отметили, что социально ответственные компании, включенные в индекс Domini, показывают наименьшую волатильность доходности и наибольшую устойчивость к различным изменениям на рынке [7].

Werther и Chandler (2005) в своем исследовании рассматривают роль корпоративной социальной ответственности как страховки для брэнда компании. Они доказывают, что сбалансированность корпоративной социальной ответственности, стратегии компании и управления брендом приводит к конкурентному преимуществу компании [8]. Учитывая и интегрируя ожидания стейкхолдеров в стратегию компании, менеджмент оптимизирует доходы акционеров в долгосрочной перспективе.

Dowell, Hart, и Yeung (2000) провели исследование на предмет положительной зависимости между эффективностью деятельности компании и корпоративной социальной ответственностью. Использовав выборку 89-ти компаний добывающих или производственных отраслей, имеющих штаб-квартиры в США, входящих в индекс S&P 500 (компаний с наибольшей капитализацией), они выявили положительную зависимость между деятельностью компании в сфере экологии и коэффициентом Тобина [9]. Все выбранные компании были разделены на 3 группы:

  • 1 группа - компании, придерживающиеся экологических стандартов США во всем мире;
  • 2 группа - компании, работающие во всем мире по более высоким стандартам, чем стандарты в США;
  • 3 группа - компании, которые применяют наиболее низкие экологические стандарты, там, где это возможно сделать [10].

В противовес существующему мнению, что применение более низких стандартов ведет к большим прибылям, было выявлено, что компании второй группы, придерживающиеся более высоких стандартов, имели более высокие результаты и более высокую рыночную стоимость. Рынок положительно реагировал на принятие высоких стандартов исследованными компаниями.

Brammer Stephen, Brooks Chris, Pavelin Stephen (2005) в своем исследовании выявили, что компаний, которые входят в рейтинг 100 лучших американских социально ответственных компаний (America‘s 100 BestCorporateCitizens) имеют наибольшую доходность, что говорит о положительном влиянии корпоративной социальной ответственности на финансовое состояние компании [11].

Rui Albuquerque и Yrjo Koskinen и Art Dumev (2013) также проверили на практике гипотезу о том, что акции компаний, практикующих корпоративную социальную ответственность, являются более стабильными [12]. Авторами были проанализированы акции более 3000 компаний за период с 2004 по 2010 годы. Эмпирически было доказано, что компании с высоким рейтингом корпоративной социальной ответственности обладают меньшим риском и их акции более стабильны. Авторами было также отражено, что в будущем осведомленность инвесторов в области корпоративной социальной ответственности компаний будет только возрастать, а значит и эффект влияния на акции будет еще больше.

Kash Rangan Lisa A., Chase Sohel Karim (2012) выделяют 3 этапа создания ценности с помощью корпоративной социальной ответственности: 1) КСО как корпоративная филантропия (1 этап);

  • 2) КСО как риск-менеджмент (2 этап);
  • 3) КСО как источник создания разделяемой ценности (3 этап) (таблица 1).

Таблица 1 - Этапы создания разделяемой ценности с помощью корпоративной социальной ответственности [13]

Ценности

Цель

Влияние

Преимущества

КСО как источник создания разделяемой ценности

Инновационная и устойчивая бизнес модель

Фундаментальное влияние на стратегическую и на операционную деятельность

Разделяемая ценность (бизнес- институты и сообщества)

Продвижение конкурентоспособности инноваций Продвижение устойчивой бизнес модели

Развитие человеческого капитала (в особенности в развивающихся странах)

Инкорпорирование в бизнес-стратегию

КСО как риск- менеджмент

Комплаенс

Среднее влияние на стратегическую и на операционную деятельность

Смягчает операционные риски Помогает выстраивать внешние взаимоотношения

КСО как корпоративная филантропия

Предоставление бюджета компаний и опыта для решения социальных проблем

Незначительное влияние на стратегическую и на операционную деятельность

Корпоративная филантропия и спонсорство Краткосрочные выгоды

Корпоративные компетенции и бизнес активы используются более полно

Результат от социальных программ в виде минимального социального и бизнес эффекта Согласование между бизнес- стратегиями и функциями и стратегиями и функциями в области КСО

Таким образом, стратегическая роль корпоративной социальной ответственности заключается в продвижении устойчивой бизнес-модели, укреплении конкурентоспособности компании, развитии человеческого капитала, формировании разделяемой ценности между компанией и стейкхолдерами.

Следует отметить, что в России растет число компаний, интегрирующих корпоративную социальную ответственность в свои корпоративные стратегии. Как правило, на корпоративном уровне эти принципы закрепляются в таких стратегических документах компании, к которым относятся:

  • - стратегия или политика в области корпоративной социальной ответственности;
  • - миссия компании, ценности компании, этический кодекс;
  • - Кодекс корпоративного поведения/управления;
  • - коллективный договор и др.

В стратегических документах закрепляются базовые ценности и принципы ответственной деятельности, очерчивается круг стейкхолдеров компании и описываются обязательства компании по отношению к ним. Под политикой корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility понимается «взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду» [14]. Приведем в качестве примера перечисленных выше документов выдержку из Политики ПАО «Банк ВТБ» в области корпоративной социальной ответственности: «Политика ПАО «Банк ВТБ» в области КСО является базовым документом, определяющим принципы и направления деятельности Банка в области КСО. Разработка и внедрение Политики отвечают целям повышения прозрачности ведения бизнес-процессов и эффективности взаимодействия с основными заинтересованными сторонами Банка, укрепления репутации и имиджа Банка, повышения инвестиционной привлекательности и качества управления бизнесом». Основные принципы Политики ПАО «Банк ВТБ» в области корпоративной социальной ответственности обозначены следующие:

  • • преданность миссии, общим ценностям и видению Банка;
  • • предоставление качественных услуг на основе высокого профессионализма коллектива Банка;
  • • уважение ценности и достоинства личности;
  • • честность и взаимоуважение в отношениях с заинтересованными сторонами;
  • • справедливость при принятии управленческих решений;
  • • законность предпринимаемых действий и ответственность за их последствия;
  • • прибыльность бизнеса;
  • • охрана здоровья работников Банка;
  • • открытость для взаимоотношений с заинтересованными сторонами» [15].

На наш взгляд, этапы разработки и реализации политики в области корпоративной социальной ответственности выглядят следующим образом:

  • - разработка стратегии в области корпоративной социальной ответственности (интегрируется в общую стратегию компании);
  • - политика в области корпоративной социальной ответственности (социальная или экологическая);
  • - реализация политики отделом по корпоративной социальной ответственности (либо разными отделам в рамках полномочий);
  • - публикация нефинансового отчета компании.

Реализуют политику компании в области корпоративной ответственности отделы по КСО или разные отделы/департаменты компании в рамках своих полномочий. Ведущую роль в разработке и принятии общей стратегии компании и стратегии в области корпоративной социальной ответственности играют основные субъекты корпоративного управления: акционеры, совет директоров и менеджмент. Реализация стратегии корпоративной социальной ответственности относится к компетенции топ-менедмжента. Для выполнения стратегии в данной области топ-менеджменту необходимо устанавливать соответствующие ключевые показатели эффективности.

Довольно незначительное число российских компаний имеют департаменты и комитеты по корпоративной социальной ответственности. Например, комитет по этике и корпоративной социальной ответственности действует при Совете директоров Объединенной компании «Уралкалий», возглавляет его независимый директор из Великобритании. Департамент по корпоративной социальной ответственности создан в компании ПАО «Северсталь», ПАО «Росбанк» и в других компаниях, однако данная практика в России пока не получила широкого распространения.

Стратегической ролью и значением корпоративной социальной ответственности объясняется тот факт, что в руководстве многих ведущих международных компаний предусмотрены должности вице- президентов по КСО. Вице-президенты с такими функциями имеют место в следующих компаниях: ExxonMobil, ENI, Chevron Texaco, ConocoPhillips, Petrobraz и др. Пост вице-президента по КСО компании «Хьюлетт Паккард» (HP) не так давно занимала Карла Фиорина, позже ставшая гендиректором этой компании, а ныне баллотирующаяся на пост Президента США от республиканской партии на выборах 2016 года. Как видим, идет процесс повышения роли корпоративного управления в соблюдении принципов корпоративной социальной ответственности. Об этом говорят следующие факты:

  • • присоединение компаний к инициативам (международным и национальным);
  • • участие в рейтингах и индексах социально ответственных компаний;
  • • включение КСО в один из критериев оценки качества корпоративного управления;
  • • создание в компаниях отделов по корпоративной социальной ответственности, введение в крупных компаниях должности вице-президента по корпоративной социальной ответственности;
  • • составление нефинансового отчета.

Эмпирические исследования показывают, что за последние годы изменилось отношение руководства российских компаний к КСО и к ее стратегической роли. Так, согласно исследованию «Доклад о социальных инвестициях в России — 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества» 83% компаний, указывают на связь КСО со своей корпоративной стратегией, и эта связь имеет две интерпретации [16]. «Согласно первой из них, стратегия в области КСО является составной частью корпоративной стратегии (54,2%). Следуя второй интерпретации, корпоративная стратегия разрабатывается, принимается и реализуется как социально ответственная (28,8%)» [16]. Тот факт, что 83% компаний указывают на связь корпоративной социальной ответственности со стратегией, авторы доклада объясняют тем, что важность интеграции принципов корпоративной социальной ответственности была зафиксирована в целом ряде международных документов. Причем стратегия компании в данной области закрепляется в следующих документах:

  • • общекорпоративная стратегия бизнеса (33,9%);
  • • кодекс корпоративного поведения (управления) (27,1%);
  • • этический кодекс (25,4%);
  • • отдельный документ, утверждаемый высшим исполнительны органом (25,4%);
  • • коллективный договор (23,7%);
  • • другое (22%) [17].

При этом лишь 16,9% компаний отметили отсутствие документа, закрепляющего стратегию в области корпоративной социальной ответственности.

Сравнение результатов исследования социальных инвестиций российского бизнеса за 2008 и 2014 годы показывают, что стратегические решения в области корпоративной социальной ответственности, как и прежде, принимаются на высшем уровне корпоративного управления. Так, согласно исследованию 2014 года «в 66,7% компаний-респондентов соответствующие решения выносит высший исполнительный орган (61,0% — в 2008 г.), в 53,3% компаний — совет директоров (64,0% — в 2008 г.)» [18]. Исследование 2014 года показало, что концепция создания «разделяемой (общей)» ценности не воспринимается большинством компаний как фактор повышения конкурентоспособности компании. Основной целью реализации стратегии в области КСО у опрошенных компаний является поддержание репутации (60% компании). На втором месте находится «создание «социальной» ценности путем решения или смягчения конкретной социальной или экологической проблемы (51,7%)». На третьем месте - получение долгосрочных конкурентных преимуществ (в качестве цели его отметили 46,7% респондентов); на четвертом месте находится «создание «разделяемой (общей)» ценности» (ее отметили 41,7% респондентов). «Снижение рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе» отметили 26,7% респондентов [19]. Исследование 2014 года подтверждает, что определение цели реализации стратегии компаний в области КСО объективно становится важным элементом формирования корпоративной стратегии.

Если стратегическая роль корпоративной социальной ответственности заключается в закреплении совокупности этических норм и ценностей компании, принципов, обеспечивающих устойчивое развитие компании, в стратегии и политике, то ее оперативная роль состоит в формировании системы последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий в рамках реализации стратегии и политики. Оперативная деятельность к области корпоративной социальной ответственности реализуется в ежедневных бизнес-практиках по следующим направлениям деятельности:

  • • экологический менеджмент и программы по ресурсосбережению;
  • • управление персоналом;
  • • социальная деятельность в виде благотворительных программ;
  • • программы по охране здоровья и обеспечению безопасности рабочих мест;
  • • взаимодействие с государственными органами власти и местными сообществами;
  • • добросовестная деловая практика в отношении поставщиков и покупателей и др.

Благодаря интеграции корпоративной социальной ответственности в каждодневные бизнес-процессы, компании получают следующие преимущества:

  • • повышение доверия к компании и ее деловой репутации, имиджа на местном и национальном уровнях;
  • • улучшение внутрифирменных взаимоотношений (лояльность работников);
  • • улучшение взаимоотношений с государственными органами власти;
  • • снижение нефинансовых рисков (социальных и экологических);
  • • увеличение объемов продаж (косвенно);
  • • повышение стоимости компании (косвенно);
  • • улучшение взаимоотношений с имеющимися и привлечение новых инвесторов (этических) и т.д.

Выделяют два подхода к классификации форм социальной деятельности/активности компании: первая форма - когда компании ограничивают себя в производственной деятельности, например, воздерживаются от использования прибыльных технологий, наносящих урон окружающей среде. Вторая форма - когда компании расходуют собственные средства на различные социальные инвестиции. Все остальное относится к видам деятельности в области корпоративной социальной ответственности (социальный маркетинг, «бесплатные обеды», «стратегическая КСО») [20].

Туркин С.В. социальную деятельность компаний в местном сообществе предлагает классифицировать по направлению воздействия (направленная на внешний эффект, направленная на решение частной проблемы, направленная на решение структурного решение проблемы), по сфере деятельности (в области образования, социальной среды, культуры, спорта/популяризации здорового образа жизни), по целям компании (репутационная, маркетинговая, минимизирующая риски, защитная).

Интегрирование КСО в бизнес-процессы определяет необходимость взгляда по-новому весь процесс производства товаров и услуг. С позиции концепции разделяемой ценности М. Портера, эксперты предполагают привлекать внешних стейкхолдеров для определения производственно-хозяйственной и социальной деятельности компании.

Реализацией стратегии в каждодневной практике руководит топ-менеджмент. В некоторых компаниях создаются отделы по корпоративной социальной ответственности. Как уже было отражено выше, департаменты по КСО существуют в некоторых российских и многих зарубежных компаниях. Однако в России в большей мере распространен подход, когда каждый отдел занимается корпоративной социальной ответственностью в рамках своих полномочий. Как правило, это департамент по персоналу, по закупкам, по маркетингу, по рекламе и т.п. В результате, процесс управления корпоративной социальной ответственностью рассредоточивается и многие позиции утрачиваются, остаются за пределами управленческого процесса.

Согласно исследованию «Управление корпоративной ответственностью - новый взгляд», руководство большинства компаний, участвовавших в опросе еще в 2008 г., понимали необходимость оценки эффективности от внедрения принципов корпоративной социальной ответственности в стратегию компании. «Результаты опроса показали: 94% компаний, внедривших структурированные процессы для выявления существенных вопросов корпоративной ответственности и принятия обязательств, использовали ряд подходов для оценки существенности вопросов, выносимых на совет директоров:

  • • диалог с заинтересованными сторонами для выявления их ожиданий (проводили 97% опрошенных компаний);
  • • консультации с отдельными группами ключевых заинтересованных сторон (81%);
  • • проведение сравнительного анализа с конкурентами (87%);
  • • составление карты рисков (71 %);
  • • использование системы сбалансированных показателей (32%) [21].

Для оценки эффективности деятельности в области корпоративной социальной ответственности большинство компаний использовали преимущественно внутренние ключевые показатели эффективности (КПЭ) [22]. Примерно треть компаний применяли «более десяти ключевых показателей эффективности, ещё одна треть — более пяти. 36% компаний либо заявили об отсутствии формальных систем измерения и отчетности по КПЭ» [22]. Компании, имеющие комитеты по КСО, проводили ежегодную оценку эффективности работы комитета. Комитеты по корпоративной ответственности почти во всех компаниях-респондентах (87%) проводят обзор эффективности деятельности в области корпоративной ответственности как минимум раз в год, более чем в половине компаний (55%) — раз в квартал.

В настоящее время интегрирование принципов корпоративной социальной ответственности в бизнес-процессы компании приводит к необходимости создания интегрированных систем менеджмента. После принятия Стандарта ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности» появилось руководство по проведению регулярного менеджмента деятельности в области корпоративной социальной ответственности. Этот стандарт отражает общие подходы к интеграции социальной ответственности в деятельность организации и дает платформу для интегрированного управления социальной ответственностью в компании. Его реализация подразумевает объединение уже существующих систем менеджмента в корпорации в единую интегрированную систему. В настоящее время интегрированные системы в зависимости от специфики компании строятся на объединении следующих стандартов систем менеджмента: ИСО 9000 - Менеджмент качества, ИСО 14000 -Экологический менеджмент, ИСО 31000 - Менеджмент рисков, ИСО 50001- Энергетика, OHSAS 18000 - Менеджмент эффективной системы охраны и безопасности труда (профбезопасности) и др.

Вопрос об измерении корпоративной социальной ответственности впервые был отражен в работе С. Сети в 1975 году. С тех пор ведется дискуссия о подходах и методах измерения корпоративной социальной ответственности. В результате анализа научной и экспертной литературы нами были выделены следующие подходы к оценке КСО:

  • • оценка размеров социальных инвестиций;
  • • оценка влияния на местные сообщества;
  • • оценка размеров благотворительности компаний;
  • • оценка соответствия стандартам КСО;
  • • оценка социально-экономической эффективности (SROI на основе руководства A Guide to Social Return on Investment) [23];
  • • оценка социального эффекта от корпоративных социальных программ;
  • • оценка экологической эффективности;
  • • оценка степени раскрытия экологической и социальной информации в нефинансовом отчете и пр.

Например, в ряде зарубежных исследований приводится пример социального эффекта от программ оздоровления сотрудников Johnson & Johnson, когда результатом инвестиций в социальные программы, направленные на сотрудников, принесли компании 250 млн.долл. в виде экономии расходов на их лечение с 2002 по 2008 гг. [24].

Компании могут самостоятельно проводить оценку либо привлекать аудитора для аудита соответствия стандарту ИСО 26000 или иным стандартам в области корпоративной социальной ответственности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) в 2011 г. разработал Рекомендации для компаний по проведению самооценки организации деятельности на основе положений международного стандарта ISO 26 000:2010 [25]. Кроме того, в мае 2015 года РСПП предложил экспертному сообществу новый индекс «Ответственность и открытость»: насколько прозрачна «польза для общества» и «Вектор устойчивого развития». Это два взаимосвязанных инструмента оценки и динамики развития корпоративной социальной ответственности. Комплекс индексов корпоративной социальной ответственности разрабатывался при поддержке Комитета по корпоративной социальной ответственности и демографической политике РСПП, Компании «Металлоинвест» и ИД «Коммерсант», при участии коммуникационного агентства PRP. «Первый из них [индекс] позволяет оценить уровень прозрачности корпоративной информации о социально-экономических и экологических аспектах деятельности компаний, второй - показывает динамику показателей, отражающих реальные результаты этой деятельности, таких как снижение экологической цены производства, расширение объема социальных благ, экономическое воздействие» [26].

Источники для проведения оценки: годовые и нефинансовые отчеты 100 крупнейших российских компаний, опубликованные в 2013 году (по списку «Эксперт- 400»). В список используемых показателей вошли 49 кросс-отраслевых показателей, а также около 30 показателей, которые отражают специфику отрасли. Основная идея индекса - представить инструмент для сравнения компаний. Это своего рода «доска почета» для ответственных компаний.

Важным источником информации для оценки корпоративной социальной ответственности является нефинансовая отчетность, составленная по версии Руководства по устойчивому развитию Global Reporting Initiative. Версия G 3 данного руководства предполагала оценку уровня раскрытия информации в виде «А»,«В» и «С». Где А соответствовало максимально полному раскрытию информации. В версии G 4 руководства отказались от данного подхода.

Важным инструментом анализа корпоративной социальной ответственности являются фондовые индексы. Примером самых популярных индексов в этой области являются индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (Dow Jones Sustainability Index - DJSI) и глобальный индекс FTSE4Good, созданный компанией FTSE Group, для содействия инвестициям в компании, которые удовлетворяют всемирно признанным экологическим, социальным и управленческим критериям. Мировой фондовый индекс устойчивости Доу-Джонса появился в 1999 году, он использует принцип определения лучших в своей отрасли компаний («best-in-class»). В мировой рейтинг за 2013 попали 333 компании из 25-ти стран. В том же периоде эксперты исключили 47 компаний, в том числе: Johnson & Johnson, FISBC Holdings PLC и Vodafone Group PLC. В то же время, в рейтинг вошли 39 новых компаний, среди которых: Bank of America, UBS AG и United Parcel Service.

Британский фондовый индекс FTSE 4 Good рассчитывается газетой Financial Times. FTSE4Good ESG рейтинги предназначены для объективного измерения ESG риска (environmental, social and governance risk - риск, относящийся к окружающей среде, социальный риск, управленческий риск) и управления этим риском данных компаний. Рейтинг по шести темам ESG отслеживает более 2400 публичных компаний.

Для российского рынка, на наш взгляд, наиболее достоверной оценкой является оценка Информационного агентства Интерфакс-Эра по составлению рейтинга социально-экологической эффективности. Сравнение места компаний в рейтинге позволяет определить степень соответствия компании принципам корпоративной социальной ответственности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >