Социальный капитал как результат функционирования социальной модели формирования рабочей силы

Первый систематический анализ социального капитала был предложен П. Бурдье, который определял социальный капитал как «агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, связанных с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний»[1]. Основная идея автора заключается в получаемой пользе группой индивидов по факту их совместной деятельности и совместного создания некоторого ресурса. П. Бурдье определяет получаемую коллективно выгоду, благодаря наличию данной группы и их совместной деятельности, как «базис возможной солидарности»[2]. Таким образом, согласно П. Бурдье, социальные связи выступают ресурсом получения выгод членами группы, что ранее также отмечалось как существующая тенденция такими учеными, как: Токвиль, Зиммель, Дюркгейм, Вебер и т.д. Социальный капитал согласно сформировавшемуся учению, следует понимать именно как продукт общественного производства, направленного на совместную деятельность некоторой группы для получения ими совместной выгоды. В этой связи рассмотрение подобных групп может принимать специализированный характер в силу особенностей рассмотрения формирования социального капитала в условиях разных сфер общественной жизнедеятельности.

Таким образом, социальный капитал как производимое благо есть итог (результат) определенной общественной деятельности. Процесс формирования рабочей силы также есть процесс общественной деятельности, включаемой множество социальных связей и сосредотачивая на результате множество различных социальных групп. Результатом данного общественного процесса также выступает социальный капитал, наделенный необходимостью критериальной его оценки в силу социально дифференцированных связей, положенных в основу его формирования. Так, например, рассматривая процесс формирования рабочей силы в целом, мы можем определить разные по качеству виды социального капитала на разных этапах его формирования, как то: на этапе воспроизводства трудовых ресурсов, в частности: на этапе профессиональной ориентации, на этапе профессиональной подготовки; на этапе распределения трудовых ресурсов; на этапе использования трудовых ресурсов. Кроме этого формируемый на каждом их представленных этапов социальный капитал также может быть дифференцирован по критериям выбора и уточнения его качества, в частности: социальная стратификация; уровень профессиональной подготовки; территория; сфера экономической деятельности и т.д. Исторически следует отметить, что последователи П. Бурдье прибегали к использованию различных методов, в том числе: качественных, этнографических, исторических; для оценки социального капитала некоторого общества.

Концепция социального капитала впоследствии во многом пересеклась с концепцией человеческого капитала Г. Беккера, приобретая все более усиленные черты рациональности в формировании и использовании. Так, социальный капитал, стал восприниматься как общественное благо, создаваемое свободным и рациональным индивидом с целью получения выгоды. В этом контексте понятие социального капиталом может быть определено через понятие социального партнерства или социального контракта. Все это послужило основной формирования в конечном итоге понятия социального капитала с большим акцентом именно на понятии «капитал». Концепция социального капитала в контексте рационального поведения индивида была описана Колманом, его последователи стали рассматривать социальный капитал как атрибут индивида, который дает ему преимущества не только социального, но и экономического характера для реализации собственных жизненных целей.

Социальный капитал требует основой своего формирования либеральное общество и свободный конкурентный рынок. В этой связи экономическими преимуществами наращивания социального капитала выступает снижение издержек обществом, в частности издержек транзакционных, что опять же повышает возможности оптимального распределения ресурсов и достижения конкурентного равновесия между включёнными в социальное поле формирования социального капитала контрагентами. Как и другие формы капитала, капитал социальный приносит дивиденды по факту его использования, причем максимизация индивидуальной функции полезности использования социального капитала достигается в социальной сфере его формирования и распределения.

Моделирование в области формирования и распределения социального капитала было описано Р. Патнэмом в работе «Игра в кегли в одиночку», где автор представил трехфакторную модель социального капитала, включающую: нормы взаимности, доверие и социальные сети. Значимым фактором, Р. Патнэм считает индивидуальные индикаторы, то есть степень включенности самого индивида в социальные сети. Полученные результаты показали, что изменение качества социальных отношений предшествует развитию экономическому. Данный тезис, подкрепляется Р. Патнэмом, примерами снижения социальной активности американского общества в 70х годах, что совпадает и с существенными экономическими кризисами данного периода. Однако в других оценках встречается множество критических замечаний по столь прямолинейным выводам Р. Патнэма, не учитывающего в таком контексте более длительные исторические предпосылки изменения общества, и взявшего лишь поверхностные, уже всплывшие на поверхность «социального моря» события. Индивидуальные индикаторы все же представляются значимым инструментом для оценки общественной сферы, так, индивидуальные индикаторы были включены, в том числе в инструментарий Всемирного опроса ценностей, в том числе и для оценки степени значимости отдельных социальных связей (с малой социальной группой, ближайшим социальным окружением и т.д.).

Еще одним значимым следствием теории социального капитала стоит отметить важность индивидуальной идентификации человека с обществом, формирующим данный социальный капитал. С экономической точки зрения идентификация в данном контексте может быть сущностно заменена категорий спроса индивида в отношении потребления социального капитала. При отсутствии индивидуального спроса индивид может быть включен в производства социального капитала, но выбор для него не будет являться рациональным, соответственно он не будет и продуктивным в производстве данного социального капитала и включенность его в данной процесс производства не будет приводить к максимизации его собственной функции полезности. Более того, его индивидуальное поведение будет приводить и к снижению производимого социального капитала данного общества, а при увеличении количества подобных индивидов и к возможному уничтожению социального капитала данного общества.

Создаваемый и поддерживаемый в межличностных и межгрупповых отношениях, социальный капитал все же не стоит определять через понятия социальной сплоченности или социальной солидарности. В то же время к процессу производства социального капитала вряд ли применимы понятия социальной аномалии, то есть усиление социального неравенства, что скорее отразится не столько на самом производстве социального капитала, сколько на дифференциации сфер его использования, усилении и усложнении социальных связей перераспределения социального капитала, социальном «удорожании» его потребления.

Теоретически обоснованное как исключительно социальное явление, понятие социально капитала в современном обществе приобрело все усиливающиеся черты понятия экономического. Оценивать которое стоит не столь социально, сколько экономически и не столько в групповом, общественном понимании, сколько в индивидуальном, субъектном.

  • [1] Bourdieu, 1985. Р. 248
  • [2] Bourdieu, 1985. Р. 249
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >