Теоретические основы статического исследования взаимного влияния производительности труда и качества жизни населения на региональном уровне

Производительность труда и качество жизни населения как статистически измеримые понятия

Повышение производительности труда, с одной стороны, является важнейшим фактором качества жизни граждан, а с другой весьма значимо зависит от уровня благосостояния населения, его образовательного и культурного уровня, условий и жизни труда.

Весьма сильная дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню и качеству жизни населения, развитию производства, наличию крупных образовательных и наукоемких центров предопределяет различие в десятки раз по производительности труда.

Выявление, количественная оценка, анализ и построение статистических моделей взаимоопределяющего влияния производительности труда в различных видах экономической деятельности на региональном уровне и важнейших параметров качества жизни населения субъектов РФ требуют формирования системы исходных статистических показателей исследования. Основой для этого должно служить определение исследуемых понятий как статистически измеримых, а также обоснование методов их измерение и информационных ресурсов получения данных. При этом при обосновании производительности труда и качества жизни населения как статистически измеримых понятий необходимо основываться как на международных, так и на российских рекомендациях официальной статистики, поскольку результаты статистического анализа и моделирования взаимовлияния производительности труда и качества жизни населения регионов имеют не только теоретическое значение, но и прикладной интерес с позиций стратегического и территориального планирования, могут и должен учитываться в программах развития субъектов Российской Федерации.

В соответствии с рекомендациями международного статистического стандарта ОЭСР [1] рекомендациями измерение производительности имеет различные цели, что предопределяет методы количественной оценки этого показателя.

Выполненный автором диссертационной работы перевод с английского и систематизация соответствующих разделов руководства ОЭСР «Measuring Productivity. Measurement of Aggregate and Industry - Level Productivity Growth» («Измерение производительности. Измерение сводного и отраслевых показателей роста производительности») [1] позволили выявить следующие цели измерения производительности, предопределяющие содержательную основу и методы измерения:

  • • Отражение технологических изменений в производстве («Technology») [2];
  • • Оценка результативности максимизирующего прибыль поведения организаций, а также структурных сдвигов в производстве, результатом чего является повышение эффективности организаций («Efficiency») [3];
Группы целей измерения производительности в соответствии с международными стандартами [1]

Рис. 1.1.1 Группы целей измерения производительности в соответствии с международными стандартами [1].

  • • Реальная экономия затрат («Real Cost Savings»), означающая отрицательный нераспределенный остаток «выпуска» после исключения в анализе производительности измеряемых факторов (технологических, экономических изменений, экономии масштаба) [4];
  • • Бенчмаркинг производственного процесса («Benchmarking Production processes») - применение натуральных измерителей (например: «cars per day, passenger miles per person») для сравнения производительности в однотипных производствах;
  • • Жизненные стандарты («Living Standarts»).

В данном случае предусматривается, что измерение производительности является «ключевым элементом» оценки жизненных стандартов. В качестве примера приводится показатель ВВП на человека, напрямую зависящий от такого показателя производительности труда, как добавленная стоимость в расчете на отработанный человеко-час («value added per hour worked», [1, с. 12])1.

Перечисленные цели измерения производительности в соответствии с приведенным статистическим стандартом ОЭСР указывают на наличие содержательной связи категорий производительность труда и качество жизни населения, что конкретизируется в таблице по рекомендуемым методам расчета (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1

Методы расчета производительности труда в соответствии с «Рекомендациями по измерению производительности» ОЭСР

А. Производительность труда, основанная на валовом выпуске «Labor productivity, based on gross output»

Формула расчета

Показатель валового выпуска Показатель затрат труда

1. Интерпретация

Отражает производительность или интенсивность труда работников. Зависит от изменения доли и состава промежуточного потребления в валовом выпуске

2. Цель анализа

Определение потребности в затратах труда по видам экономической деятельности

3. Преимущества

Легкость измерения и интерпретации. Нет необходимости использования данных о целевых индексах на товары и услуги

4. Недостатки и ограничения

Отражает совокупное влияние всех факторов2.

  • 1 Griliches, 1987; Diewert and Lawrence, 1999; Harberger, 1998
  • 2 В Руководстве ОЭСР по применению производительности выделены следующие группы факторов производительности труда: изменения в капитальных и промежуточных затратах, технические, организационные изменения, экономия на масштабе, различная степень использования производственной мощности, ошибки измерения.

_(перевод наш - С. А. С.)_

В. Производительность груда, основанная на добавленной стоимости «Labor productivity, based on value added»

Формула расчета

Показатель добавленной стоимости Показатель затрат труда

1. Интерпретация

В меньшей степени, чем «А», зависит от доли и состава промежуточного потребления, степени вертикальной интеграции производства

2. Цель анализа

Анализ связей на микро- и макроэкономических уровнях таких, как вклад вида экономической деятельности в макроэкономические показатели. На макроуровне имеет непрямую связь с таким широко используемым показателем, характеризующим уровень жизни (living standards), как добавленная стоимость в расчете на человека с учетом влияния занятости и демографической ситуации.

3. Преимущества

Легкость измерения и интерпретации

4. Недостатки и ограничения

Необходимость процедур двойного дефлятирования при расчете реальной добавленной стоимости

С. Производительность труда и капитала, многофакторная производительность (MFP), основанная на добавленной стоимости «Capital-labour MFP based on value added»

Формула

расчета

Показатель добавленной стоимости

Показатель совокупных затрат труда и капитала3

1. Интерпретация

Отражает совместное влияние факторов труда и капитала на производство добавленной стоимости, является мерой комбинированного эффекта учитываемых и неучитываемых в составе капитальных активов технических изменений, экономии на масштабе, различий в производственной мощности и других факторов (см. «А»).

2. Цель анализа

Анализ взаимосвязей производительности на макро- и микроэкономических уровнях через оценку вклада видов экономической деятельности в рост MFP по экономике в целом, показатели уровня и качества жизни, структурные изменения производительности

3 Определяется с учетом весовых коэффициентов труда и капитала, в соответствии с учетом долей их затрат в общей сумме по текущим ценам [Метод Домара, 1, с. 94-98]

3. Преимущества

Простата логики и метода агрегирования по видам экономической деятельности на основе СНС

4. Недостатки и ограничения

Не является точной мерой технологических изменений на уровне фирм и отдельных видов экономической деятельности; зависит от концепций и методов двойного дефлятирования при расчете реальной добавленной стоимости

D. KLEMS - многофакторная производительность

Формула расчета

Показатель валового выпуска

Показатель совокупных затрат труда, капитала, эн

1. Интерпретация

Концептуально: изменение этого показателя отражает влиянияе наеявных (непосредственно не учитываемых в расчетах KLEMS) техникотехнологических изменений. Фактически отражает влияние всех вышеперечисленных факторов (см. п. «А»)

2. Цель анализа

Анализ на уровне видов экономической деятельности и секторов технико-технологических изменений

3. Преимущества

«Домар» - агрегирование при расчетах по методам KLEMS-MEP обеспечивает наиболее точный учет вклада видов экономической деятельности в многофакторную производительность на макроуровне; через связь факторов KLEMS с промежуточным потреблением обеспечивается наиболее точное измерение влияния на производительность техникотехнологических изменений.

4. Недостатки и ограничения

Проблемы временной сопоставляемости показателей затрат по факторам KLEMS и показателей СНС; сложности с агрегированием по видам экономической деятельности показателей производительности KLEMS

Определяется с учетом весовых коэффициентов по доле в валовом выпуске по текущим ценам [1, с. 94-98]

Вышеизложенные рекомендации международного стандарта “Руководство по измерению производительности содержит» логические связи как непосредственного влияния показателей производительности труда на показатели уровня и качества жизни, так и опосредованной взаимозависимости этих групп показателей через структуру занятости по видам экономической деятельности, образовательного и профессионального состава населения, институциональную структуру экономики.

Теоретические подходы и методические приемы, изложенные в вышеуказанном «Руководстве по измерению производительности» ОЭСР, приняты в качестве концептуальной основы используемых в системе Росстат «Методологических рекомендаций по расчетам совокупных затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ и показателя производительности труда по видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД [6].

В данном регламентирующем документе Росстата указано, что «Рост производительности труда выступает как важное условие повышения уровня жизни населения. Этот рост позволяет увеличивать реальную заработную плату, улучшает конкурентоспособность производства, увеличивает налогооблагаемую базу» [6, с. 4], что предопределяет необходимость статистического измерения и анализа взаимозависимости показателей производительности труда и качества жизни населения, в том числе на региональном уровне. Для разработки с этой целью исходной информационной базы необходимо учитывать, что расчет производительности труда осуществляется по формулам, указанным в Приложении I в соответствии со следующими рекомендациями:

1. Исчисление динамики производительности труда по экономике в целом осуществляется на основе показателя валового внутреннего продукта (ВВП), а по видам деятельности - выпуска по «чистым видам деятельности» в основных ценах, определяемым в соответствии с «Системой национальных счетов 1993» (СНС-1993). Обоснование предпочтения ВВП в расчетах в целом по экономике соответствует аналогичным обоснованиям, приведенным в «Рекомендациях по измерению производительности» ОЭСР и состоит в том, что показатель ВВП «меньше зависит от какого-либо соотношения между затратами промежуточной продукции и затратами труда или от степени вертикальной интеграции». [6, с. 36]

Также в методологических рекомендациях Росстат приводится обоснование цели расчетов производительности труда на основе показателя валового выпуска: прежде всего, это анализ отраслевых потребностей в рабочей силе» [6, с. 36].

Конкретизация этих целей полностью соответствует вышеизложенным положениям «Руководства» ОЭСР (Таблица 1.1.1, Раздел А, п.п. 1).

2. В Методологических рекомендациях Росстата отмечается, что расчет производительности труда по отдельным видам экономической деятельности, «теоретически более верным» можно было бы осуществлять на основе показателя добавленной стоимости. Однако при этом обращается внимание на то, что современный первичный бухгалтерский учет предприятий основан на учете операций по предприятию в целом и не предусматривает оценку затрат по отдельным заведениям; выполнить корректные расчеты добавленной стоимости по «чистым видам деятельности» не представляется возможным» [6, с. 36].

В соответствии с данным уточнением информационных возможностей использование показателя динамики физического объема валовой добавленной стоимости осуществляется в расчетах индекса производительности труда по «хозяйственным видам экономической деятельности» [7, с. 1].

  • 3. Оценка затрат труда по производству товаров и услуг осуществляется по экономике в целом, а также в разрезе «чистых» и «хозяйственных» видов деятельности в так называемом «эквиваленте полной занятости» [6,с. 37; 7, с. 1]. Последний исчисляется путем деления общего количества отработанных часов на всех видах работ по производству товаров и услуг за рассматриваемый период на среднее количество часов на рабочих местах с полным рабочим днем [6, с. 38].
  • 4. Расчеты производительности труда производятся в годовом режиме в ценах предыдущего года, и публикуется только динамика производительности труда [6, с. 37].

Показателем, имеющем как логическую, так и измерительную связь с показателями качества жизни населения является показатель «Прирост высокопроизводительных рабочих мест». В соответствии с Методикой Росстата «К высокопроизводительным рабочим местам (далее ВПРМ) относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на котором среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей - средняя выручка) равна или превышает величину критерия (пороговое значение) [8, с.1]. Расчеты числа ВПРМ по монотерриториальным предприятиям (без малых) осуществляются по видам экономической деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации» [8, с. 3].

Как следует из вышеприведенного определения, показатель числа ВПРМ находится во взаимозависимости с показателями качества жизни через показатели уровня заработной платы. Однако помимо этой очевидной зависимостью на расчетном уровне имеет место непосредственно ненаблюдаемая, но требующая статистического исследования зависимость между созданием высокопроизводительных рабочих мест в регионах и качеством жизни населения, проживающего на соответствующих территориях. В частности, эти показатели образовательного и квалификационного уровня занятых на ВПРМ, особенностей их потребительского поведения и удовлетворенности условиями жизни.

Определение понятия качества жизни, методы и результаты его статистической оценки широко представлены в отечественной и зарубежной литературе. В наиболее широком понимании качество жизни - системное понятие, определяемое единством его компонентов: самого человека как биологического и духовного существа, его жизнедеятельности, а также условий, в которых она протекает. Отсюда следует, что состав показателей качества жизни должен включать как объективные характеристики самого человека (или социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям жизни [13, с. 6].

В литературе широко представлены варианты структурирования совокупности характеристик качества жизни населения.

При этом основой для большинства научных разработок в указанном плане является «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948) [11, 12]. Однако, как справедливо отмечено в докладе «The Economist Intelligence Unit’s Quality of Life Index», авторы, принимая этот документ в качестве отправного пункта исследования, должны решать задачи «точно определения (соответствующих) индикаторов и каким образом они взвешиваются» (перевод наш - С. С.). Примером решения данных вопросов с научно- практической целью построения рейтинга регионов по качеству жизни и выявлению межрегиональных диспропорций является исследование, выполненное компанией «Риа Рейтинг» [9].

Авторами данного проекта предложено следующее определение исследуемого понятия: « Качество жизни является сложной комплексной характеристикой, включающей совокупность показателей, которые, в свою очередь, характеризуют возможность человека трудиться в хороших условиях, иметь достойный уровень благосостояния, учиться, получать высококачественное медицинское обслуживание, проживать не в стесненных жизненных условиях, дышать чистым воздухом и пить чистую воду, иметь возможность доступа к культурным ценностям, осуществлять жизнедеятельность в условиях безопасности и др.»

[9, с. 3].

Данное определение соответствует основным критериям вышеупомянутой «Всеобщей декларации» и вместе с тем, в нем обоснована возможность количественного представления индикаторов качества жизни на региональном уровне на основе использования официальных статистических баз Росстата, Минздрава России, Минрегиона России, Минфина России, Минприроды России, Банка России, а также сайтов региональных органов власти. В указанном издании получили также методическое решение вопросы «взвешивания» частных показателей с целью получения интегральных оценок качества жизни. Однако этот вопрос требует отдельного рассмотрения, и ему будет посвящен третий параграф настоящей главы.

Для оценки регионов использованы следующие группы показателей, соответствующих рекомендациям ООН по определению качества жизни [9, с. 4]:

  • 1. Уровень доходов населения
  • 2. Жилищные условия населения
  • 3. Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры
  • 4. Экологические и климатические условия
  • 5. Безопасность проживания
  • 6. Удовлетворенность населения предоставленными социальными услугами и деятельностью органов местной власти.
  • 7. Демографическая ситуация

В отечественной литературе представлены и другие варианты структурирования комплексного понятия качества жизни. В частности в источниках [14,15] категория качества сведена к следующим интегральным статистически измеримым характеристикам:

  • • Уровень благосостояния населения;
  • • Информированность населения;
  • • Социальная безопасность;
  • • Качество окружающей среды и природно-климатические условия.

В качестве примера зарубежного издания, содержащего ценные с

научных позиций результаты определения и структурирования понятия качества жизни с целью его измерения. Интерес представляет вышеупомянутое исследование, представленное в докладе «The Economist Intelligence Unit’s quality of life index», по результатам исследования, выполненного компанией ЕШ в составе межнациональной медиакомпании «European Group» [16]. Авторами проекта выделены следующие атрибуты качества жизни с последующим их измерением и сравнительной оценкой по 111 странам [10, с. 2]:

  • 1. Материальное благосостояние (Material wellbeing)
  • 2. Здоровье (Health)
  • 3. Политическая стабильность и безопасность (Political stability and security)
  • 4. Состояние семейных отношений (Family life)
  • 5. Состояние общественной активности населения, в том числе посещаемость церкви и участие в деятельности профсоюзов (Community life)
  • 6. Климат и географические особенности проживания (Climate and geography)
  • 7. Безопасность труда (в аспекте риска безработицы) (Job security)
  • 8. Политические свободы (Political freedom)
  • 9. Гендерное равенство (Gender equality)

Обзор литературных источников, а также вышеприведенные примеры исследований, в которых сделана попытка структурирования понятия «качество жизни» в различных исследованиях приводят к выводу о том, что представленный в литературе опыт измерения качества жизни дифференцируется в зависимости от включения и возможностей количественной оценки, как объективных индикаторов качества жизни, так и его субъективных индикаторов, т.е. общей удовлетворенности жизни и оценками удовлетворенности различными сферами жизни. Для оценки субъективных индикаторов широко применяются опросы общественного мнения. В частности, в вышеуказанном исследовании ЕШ результаты были получены на основе данных, как статистических сборников различных служб, так и опросов общественного мнения с участием более 3000 респондентов [10, с.2].

В настоящем исследовании для целей статистического анализа, моделирования и ситуационного прогнозирования взаимозависимости производительности труда и качества жизни населения на региональном уровне предлагается методическое решение вопросов на основе базы данных Единой Межведомственной Информационной Статистической Системы (ЕМИСС) с выбором из ее ресурсов и комбинирования показателей для максимально полного отражения как объективных, так и субъективных факторов качества жизни населения. Решению данных вопросов посвящен следующий параграф данной главы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >