Преимущества и недостатки систем микроэлементных нормативов

Детальное изучение систем микроэлементных нормативов позволило выявить виды и разновидности движений, число влияющих факторов и их значений, изменения значений времени, соответствующие промежуточные значения факторов. Универсальность систем определялась как отношение количества движений, пронормированных по таблицам микроэлементных нормативов, к общему числу исследуемых движений.

Сложным оказалось составление нормативного времени с его фактическими затратами определение отклонений, которые в какой то мере косвенно характеризуют нормативный темп. Казалось не сложно определить отклонения нормативного времени от фактических затрат по идентичным движением различных систем. Более детальное исследования показали, что такой метод может быть не точным и мало эффективным, так как способы создания систем, классификация, структура и законы построения движений в рассматриваемых нормативов не всегда одинаковы.

Следует отметить, что при имеющихся различиях в системах микроэлементных нормативов они базируются на естественной взаимосвязи при выполнении трудового процесса. Поэтому в их основу был положен метод сравнения нормативного времени систем микроэлементных нормативов с данными видеосъемки же по отдельным движениям, а по приемам. Определялись средние значения времени каждого из приемов по данным видеограмм и нормативам, затем - отношения затрат времени по нормативам и данным видеосъемки. Полученные отношения рассматривались как переменные величины и подвергались математической обработке. Это позволило найти среднее арифметическое и квадратическое отклонения нормативного времени от практических затрат.

В результате сравнительного анализа различных систем микроэлементных нормативов было установлено:

  • 1. Большинство рассмотренных систем имеет ряд недостатков, основными из которых являются:
    • • неполная классификация движений определенной классификационной категории, что приводит к ошибкам в нормировании. В большей степени это относится к системам нормативов В.М. Иоффе, А.А. Труханова и частично к системе МОДАПТС;
    • • отсутствие учета влияния ряда количественных факторов на время выполнения движений. Например, в системах Иоффе и Труханова для движения руки с предметом не устанавливается вся деталь, в системе МТМ для движения «установить» - вес детали и длина сопряжения;
    • • не разработаны или не опубликованы правила учета одновременной работы рук, ног и корпуса во всех исследуемых системах, кроме МТМ;
    • • значительное отклонение нормативного времени предусмотрено отдельными системами микроэлементных нормативов, от фактических затрат. Так среднее отклонение составляет по системе А.А. Труханова +40%, WF +12%, МОДАПТС +12%.
  • 2. Из числа исследуемых систем наиболее пригодной для разработки нормативов времени выступает система МТМ. Она отвечает почти всем требованиям:
    • • имеет наибольшее количество разновидностей движений, что позволяет использовать ее для нормирования для большинства ручных и машинно-ручных работ. Охват работы указанной системой микроэлементных нормативов равен примерно 100%;
    • • учитывает более количество факторов и их значений. При этом преобладает количественные факторы, что позволяет достаточно точно рассчитать нормативы времени;
    • • содержит варианты возможного одновременного выполнения движений и совмещения их во времени;
    • • дает достаточно точную относительную оценку продолжительности выполнения движений. Среднее отклонение нормативного времени от фактических затрат составляет примерно 1%; позволяет создавать на ее основе системы более укрепленных нормативов;
    • • имеет более простые принципы в значении движений доступны не только хорошо подготовленным специалистом, но и непосредственным исполнителем работы.
 
Посмотреть оригинал