Проблема «автора» и «образа автора» в русском литературоведении

В истории художественной литературы проблема автора и «образа автора» - одна из остро дискуссионных и актуальных, но недостаточно раскрытых, которая в литературоведении может быть отнесена к вечным темам, так как интерес к ней не только не затихает, но время от времени проявляется снова и снова. «Автор» как филологическая категория, изначально обозначающая создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на сотворенный им художественный мир, приобретает новые парадигмальные аспекты, в том числе рассмотрение «образа автора».

Проблема автора и «образа автора» непосредственным образом связана с онтологическим статусом и писателя, и художественной литературы. «Автор» и «писатель» употреблялись как слова взаимозаменяемые, проблемы автора воспринимались как проблема писателя, создателя художественных произведений. Если обратиться к вузовским учебникам середины XX века по литературоведению и теории литературы (Г.Л. Абрамовича, И.Ф. Волкова, Н.А.

Гуляева, Г.Н. Поспелова, Л.И. Тимофеева и др.), то в них понятие «автор» отсутствует, существительное «автор» употребляется как синоним писателя. Подобные трактовки характерны для академических изданий - трехтомной «Теории литературы: «Основные проблемы в историческом освещении» (М., 1961-1965), «Теории литературных стилей» (М, 1977, 1978, 1982), для исследования А.Н. Соколова «Теория стилей» (М., 1968) и др.

Характерно, что в словарях до 70-х годов XX века [в частности, в: Квятковский:1966] вообще не представлены такие дефиниции, как «автор», «образ автора», «образ художественный» и под. Приведено краткое определение понятия «образ поэтический», которое рассматривается в двух планах:

• 1) как художественное изображение в литературном произведении человека, природы или отдельных явлений «по законам красоты»;
• 2) как явление стиля, в котором художественная мысль выражается при помощи различных поэтических средств - сравнения, метафоры, эпитета, синекдохи, метонимии, гиперболы, параллелизма, уподобления и т.д., то есть всего того, что характеризует металогию, отличающуюся от автологии [Квятковский 1966: 178].

Показательно, что первое из включенных в словарь значений «образ поэтический» подтверждается мыслью Н.Г. Чернышевского, предпринимавшего попытку

сформулировать выше приведенное представление о художественном образе [Чернышевский 1961:468-473].

Дальнейшее развитие художественной практики и литературоведческой науки приводит к тому, что в ряд таких образов включается и «образ автора».

В «Словаре литературоведческих терминов» [1974] между собой соотносятся понятия «образ автора», «образ повествователя», «авторская речь», «творческая индивидуальность писателя».

Образ автора (он же образ повествователя) определен как «носитель авторской (не связанной с речью какого- либо персонажа) речи в прозаическом произведении» [Там же:248]. В такой трактовке образ рассказчика выступает как «условный образ человека, от лица которого ведется повествование» [Там же:310], как, например, в гончаровском «Обломове», в романах Ги де Мопассана, Г.Флобера, Д. Голсуорси, А.Н. Толстого и др., где использованы способы внешне «безличного» повествования.

В названном словаре особо оговорено: «если в произведении и нет персонифицированного рассказчика, мы по самому строю авторской речи улавливаем определенную оценку происходящего в произведении. Так, в «Преступлении и наказании» Достоевского повествователь не выделен сколько-нибудь особенными чертами, но в конце романа дана оценка, идущая именно от повествователя, говорящего, что Раскольников также «предчувствовал в себе и в убеждениях своих глубокую ложь» [Там же:249]. В «Мертвых душах» Гоголя представление о России было бы явно односторонним, если бы повествователь не обнаруживал себя как в сатирических интонациях, так и в лирических отступлениях в качестве совсем иного характера русского человека, противостоящего действующим лицам романа». «Вместе с тем образ повествователя не совпадает непосредственно с позицией автора, который обычно ведет повествование, избрав определенный художественный угол зрения на события («Предположить надо автора существом всеведущим и непогрешимым», - пишет Достоевский при работе над «Преступлением и наказанием»), поэтому термины «авторская речь» и «образ автора» представляются менее точными» [Там же:249].

Статья «Образ автора» в «Литературном энциклопедическом словаре» [1987] дает сведения об истории терминологического формирования данной категории и систематизирует научные исследования о моментах «присутствия автора», его слова, его голоса в произведении (в историко-литературном, родовом и жанрово-видовом, стилистически-индивидуальном планах), но нет четкого разграничения подходов к авторству, к проявлению в художественных произведениях образов- символов авторского самосознания с помощью условных повествователей, обращения к стилизованной авторской фигуре и пр.

Связь «образа автора» фиксируется с литературным характером и с непосредственным читательским чувством: «За условным повествователем стоит факт общественнокультурного признания фигуры литератора как имеющего дерзание и право говорить с читателем от собственного имени, хотя и в санкционированных вкусами эпохи рамках. На ранних этапах литературы нового времени образ автора окрашен внеличными тонами и зависит от признанных норм литературно-профессионального речевого поведения» [Там же: 14]. Вместе с тем подчеркивается, что создатель художественного произведения «внеположен» своему творению, он как бы отстраняется от него, не может соотноситься с ним в том смысле, «что ни один из компонентов произведения не может быть непосредственно, в обход системы художественных взаимосвязей возведен к личности художника и тем более к личности стоящего за ним человека» [Там же: 13].

Отмечая взаимозависимость категорий «автор» и «образ автора», составители литературной энциклопедии не дают разграничения понятий, а приходят к обобщению:

«Автор - категория не только эстетическая, но и социально-культурная, и в этом последнем смысле должна рассматриваться уже не в отношении к «произведению», а в отношении к «публике» и, шире - к обществу» [Там же: 14].

Между тем И. В. Роднянская определяет, что лирический герой - «художественный «двойник» автора- поэта, вырастающий ... как четко очерченная фигура или жизненная роль, как лицо, наделенное определенностью индивидуальной судьбы, психологической отчетливостью внутреннего мира, а подчас и чертами пластического облика» [Там же: 185].

Сравнение терминов «образ автора» и «лирический герой» доказывает, что это не взаимоисключающие друг друга категории, скорее всего, лирический герой дополняет образ автора, хотя они формируются по разным художественным программам и если «образ автора» всегда индивидуализирован, то для лирического героя важны также:

• а) влияние традиции на литературное бытование определенного типа лирического героя;
• б) конкретно-временная подвижность внутреннего содержания термина;
• в) со-творческая роль читателя и другие признаки.

В силу неокончательной терминологической разработанности вопроса, приводятся такие наблюдения: «В художественной прозе под образом или голосом автора подразумевается личный источник тех слоев художественной речи, какие нельзя приписать ни героям, ни вымышленному рассказчику» [Там же]. С современной точки зрения, «личный источник» мы понимаем как «когницию о языковой личности автора».

В «Краткой литературной энциклопедии» [1978] проблема автора рассматривается как проблема писателя.

В последние десятилетия XX века научный интерес к изучению проблем автора значительно возрастает, о чем свидетельствуют работы Б.О. Кормана (1972, 1992) и его коллег [«Проблема автора в художественной литературе» - Ижевск, 1994]. Итоги рассмотрения вопросов, связанных с «автором», были обобщены в «Библиографическом указателе по проблеме автора» [Ремизова 1990]. Проблема автора более широко исследована и соотнесена с вопросами «художественной деятельности» в монографии Н.Т. Рымаря и В.П. Скобелева «Теория автора и проблема художественной деятельности» [Рымарь 1994].

Проблема «автора» связывается с различными литературно-художественными категориями в работах Н.В. Драгомирецкой «Автор и герой в русской литературе XIX- XX вв. [Драгомирецкая 1991], в статьях сборника «Автор и текст» [Спб. 1996] под редакцией В.М. Марковича и Вольфа Шмада.

Исследования по теории автора и образа автора становятся основополагающими, определяется их основная направленность и обозначается круг ученых, осознававших, что «образ автора и структура повествования являются сегодня едва ли не центральными проблемами литературоведения» [Историческая поэтика 1994].

В связи с повышением внимания к роли автора в западноевропейской и американской науке, у нас в стране переводятся труды многих иностранных филологов [Барт 1994, Фуко 1996, Женетт 1998, Смирнова 2001, Компаньон 2001 и др.], разыскания которых или находит поддержку и развитие, или подвергаются критическому анализу. Следует отметить оправданность высказываний в отношении того, что бартовская концепция «смерти автора» восходит к работам П.П. Потебни, считавшего, что содержание произведения развивается «не в художнике, а в понимающих» его [Потебня 1976: 181]. Кроме того,

«антиавторские» тенденции современного

литературоведения связаны с концепциями русской формальной школы (что признают зарубежные ученые, к примеру, М. Фрайзе - Германия), трактовавшими автора как производителя текста, умело пользующегося приемами.

Тематические и понятийные аспекты исследования проблемы «автор» и «образ автора» и способы ее теоретического осмысления обобщает В.Е. Хализев, который рассматривает традиционные категории с современной точки зрения и вводит ряд новых для теории литературы понятий, среди которых: «творческая воля автора», «авторская эмоциональность», «материальный носитель образности», «художническая субъективность», «индивидуально-авторское начало» и многие другие.

Обращение к словарно-справочным материалам последних лет выявляет тенденцию к определению литературоведческих форм авторской индивидуальности: «Образ автора - способ косвенного присутствия писателя в своем творении, форма выявления его творческого «я» (в применении к лирическим произведениям эту форму принято обозначать как «лирический субъект» и «лирический герой») [Современный словарь-справочник по литературе 2000].

В Словаре литературоведческих терминов на сайте «Культура письменной речи» [www.gramma.ru] категории «автор» и «образ автора» конкретизируются и «разводятся» в двух аспектах:

• 1) . «Автор как создатель (творец произведения литературы), субъект литературно-художественной деятельности, чьи представления о мире и человеке отражаются во всей структуре создаваемого им произведения.
• 2) . Образ автора - персонаж, действующее лицо художественного произведения, рассматриваемое в ряду других персонажей (обладает чертами лирического героя или героя-рассказчика; может быть предельно сближен с биографическим автором или намеренно отделен от него)».

Таким образом, оперирование понятиями, включающими в себя категорию «автор», требует разграничения следующих его смыслов:

• 1) автор биографический - писатель;
• 2) автор как субъект деятельности, объективирующий свои внутренние (экзистенциальные) силы во всей структуре литературно-художественного произведения;
• 3) субъект речи (повествователь);
• 4) образ автора - персонаж, именуемый «автором» в

литературно-художественном произведении,

выступающий во внутренней сфере поэтической реальности равным другим персонажам (например, образ автора в «Евгении Онегине»).

Существующие теоретические разночтения в трактовке понятий «образ автора», «лирический герой», «литературная личность писателя», «авторская личность», «лицо автора» и др. имеют историческое объяснение, связанное и с реальным и с условно-художественным наполнением содержания авторского «я». Со становлением когнитивной науки среди трех активных составляющих текста, неразрывно связанных между собой (автор - герой - читатель), проблема «образ автора» получает инновационное историко-теоретическое осмысление, позволяющее выработать современные научные и методологические рекомендации по определению и описанию «образа автора».

Естественно, что автор (как историко-литературный индивид) и «образ автора» (как воплощение художественноязыковой и когнитивно-концептуальной позиции) - понятия соотносимые, тесно связанные между собой, но далеко не тождественные, они никогда не могут быть равны друг другу.

«Образ автора», обнаруживаемый только в конкретном художественном произведении, проявляется и тогда, когда повествование ведется от имени автора, и тогда, когда он выступает в разнообразных комбинациях с образами повествователя, рассказчика и персонажей. Но «образ автора» непременно ощущается также тогда, когда он выражает свои суждения не прямо, а косвенно, когда старается скрыться, исчезнуть, быть незамеченным или же «поручить» повествование герою, говорящему от «я», для «я», для себя-Другого, для Другого и т.д. Автор всегда ищет способы так построить произведение, так расставить акценты, композиционно так сгруппировать и соотнести различные моменты, чтобы добиться необходимого эстетического впечатления, особого когнитивно-концептуального воздействия на читателя. В прозе «образ автора» усматривается в нарративной специфике, в смене типов речи, в формах соотнесенности монолога и диалога, в экспрессивно-стилистических особенностях и многих прочих приемах. «Образ автора» - величина не только и не столько текстовая, но и до-текстовая, под-текстовая, за-текстовая, так как эпоха вносит в ее восприятие свои историко-культурные коррективы.

История даже краткого осмысления становления термина «образ автора» доказывает, что проблема вызывается исследовательской необходимостью и стремлением интерпретаторов увидеть в сочинении образ творца под воздействием художественно-эстетических когнитивно-концептуальных требований времени.