ПЕРЕХОД К ПЛАВАЮЩЕМУ КУРСУ РУБЛЯ: ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Научный руководитель: к.э.н., доц. Сетченкова Л.А.

В статье освещены основные причины слабости национальной валюты России и причины резкого перехода к плавающему курсу, а также проанализирована политика валютного курса Центрального банка Российской Федерации и выявлены положительные и негативные последствия принятого решения. Стоит отметить, что Центробанк задумался об отмене валютного коридора еще в 2011 год, решение об отмене стабильных валютных интервенций было принято в ноябре 2014 года, однако тема перехода к плавающему курсу национальной валюты является одной из наиболее актуальных и на сегодняшний день.

Определим фундаментальные причины слабости национальной валюты до перехода к плавающему курсу:

• • дефицит бюджета, на погашение которого требуются дополнительные поступления в бюджет;
• • увеличение объемов денежной массы, ведущий к росту инфляции;
• • зависимость национальной экономики от доходов «сырьевой» отрасли;
• • масштабный отток капитала за границу.

При этом экономическая ситуация осени 2014 года характеризуется сильным давлением на курс рубля из-за снижения нефтяных цен, вместе с тем под их влиянием усиливается спекулятивное давление, поскольку ожидания участников рынка абсолютно однонаправленны. Продолжать фиксировать курс рубля на тот момент значило бы лишь стимулировать спекулятивный спрос, истощая золотовалютные резервы. Как отмечалось выше, Центробанк уже рассматривал вопрос о ликвидации операционного коридора в 2011 году (председателем Центробанка РФ был Игнатьев С.М.). Катализатором на тот момент послужил кризис 2008-2009 годов, сопровождавшийся значительной инфляцией, а также девальвацией рубля на 40%, для борьбы с которой на валютном рынке было израсходовано около трети золотовалютных резервов[1].

С 10 ноября 2014 года Банк России упразднил действовавший механизм курсовой политики, отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами[2]. Для того, чтобы понять причину стремления к плавающему валютному курсу, необходимо рассмотреть механизм фиксации валютного курса, а также установить причины его несовершенства.

С 2005 года Банк России в качестве операционного ориентира курсовой политики использует рублевую стоимость бивалютной корзины, состоящей из доллара США и евро. При этом Центральным Банком установлен операционный интервал, на границах которого осуществлялись валютные интервенции, препятствующие чрезмерным колебаниям стоимости бивалютной корзины. Обязательства Банка России, в рамках режима управляемого плавающего валютного курса снижают волатильность курса валюты, так как у участников рынка создается уверенность в действиях Центрального Банка по поддержанию курса в режиме фиксированных границ.

К недостаткам фиксированного валютного курсообразования отнесем усугубление влияния внешних шоков на экономику[3]. Так, при положительном внешнем шоке (например, при росте нефтяных цен) в целях укрепления национальной валюты Банк России вынужден осуществлять покупку иностранной валюты, что приводит к росту денежной базы. Поскольку, увеличение цены на нефть и так стимулирует экономику, увеличение денежной базы может привести к ускорению темпов инфляции. В обратной ситуации негативного шока, Центральный Банк продает иностранную валюту, при этом денежное предложение сокращается, экономика сталкивается с кризисом ликвидности. Эта особенность и обозначена Банком России как главная причина перехода к плавающему курсу валюты [3]. Банк России не заявляет о полном отказе от валютных интервенций, оставляя за собой право на их проведение в случае возникновения угроз для финансовой стабильности [2].

Введению плавающего курса предшествовал многолетний период постепенного повышения гибкости курсообразования, в течение которого Центральный Банк Российской Федерации последовательно сокращал свое присутствие на внутреннем валютном рынке. Результатом перехода к плавающему курсообразованию становится рыночное формирование курса рубля (под влиянием соотношения предложения иностранной валюты и спроса на нее), отказ от валютных интервенций должен привести к росту эффективности процентной политики и обеспечению ценовой стабильности. Также экономика становится более адаптивной к внешним изменениям, в том числе ко влиянию макроэкономических шоков. Любые факторы, изменяющие соотношение предложения - спроса и будут являться решающими для динамики валютного курса (к ним относятся изменение импортных и экспортных цен, уровней инфляции и процентных ставок в России и за рубежом, темпы экономического роста и так далее, то есть валютный курс будет отражать реальное состояние экономики, состояние национального платежного баланса). Банк России в условиях за исключением экстренных не планирует совершение валютных интервенций с целью повлиять на динамику курса рубля.

К преимуществам плавающего курса отнесем способствование режиму таргетирования инфляции, который обеспечивает ценовую стабильность. Помимо этого, как было отмечено выше, рыночное кур- сообразование действует как «встроенный стабилизатор» экономики, что делает его основным преимуществом по сравнению с управляемым курсом. Он способствует адаптации экономики под меняющиеся внешние условия, сглаживая воздействие на неё внешних факторов. Так, при росте «сырьевых» цен рубль укрепляется и это снижает риски «перегрева» экономики, а при падении цен на нефть происходит ослабление рубля, что увеличивает конкурентоспособность отечественных товаров, создавая стимул для развития национальных предприятий в соответствии с политикой импортозамещения.

Другим примером работы плавающего курса как «встроенного стабилизатора» является его влияние на спекулятивные операции и трансграничное движение капитала. При управляемом валютном курсе изменение другими странами процентных ставок создает разницу между внутренними и внешними процентными ставками и приводит к росту притока или оттока спекулятивного капитала. При режиме плавающего курсообразования увеличение спроса на валюту или ее предложения со стороны участников рынка в результате изменения разницы между внутренними и внешними ставками приводят к соответствующему изменению валютного курса, делая спекулятивные операции невыгодными, а спекулятивную игру более рискованной[3]. На сегодняшний день Центробанк улучшил свой прогноз по оттоку капитала в 2015 году. Согласно новому прогнозу, отток по итогам года составит «чуть более $70 млрд» (ранее прогнозировался $85 млрд). В 2016-2017 годах, отток планируется на уровне $60 млрд в год [4].

Плавающий курс позволяет Банку России проводить самостоятельную денежно-кредитную политику, направленную на решение внутренних задач, в первую очередь на снижение инфляции, в то время как фиксированный курс делает денежно-кредитную политику зависимой от политики других стран и внешнеэкономической ситуации.

К существенным недостаткам принятого решения по переходу к режиму плавающего курсообразования относится высокая волатильность рубля. Существует и другая, более скрытая проблема плавающего курса рубля. Валютный рынок, как и любой другой, действует по законам экономической теории. Так, при существовании на рынке совершенной конкуренции, рыночная экономика предоставляет оптимальный для общества выбор. В этом смысле валютный рынок будет эффективен только в том случае, когда на нем оперирует большое количество участников, каждый из которых незначителен по сравнению с общим объемом рынка и не может оказывать на него сильного влияния.

В текущей ситуации, когда на рынке функционирует ограниченное число участников, обладающих существенной рыночной властью, динамика курса может быть заметно искажена. Кроме того, можно отметить, что курсовая политика во многом определяет национальное экономическое развитие, что крайне важно для России как развивающейся страны.

Опираясь на опыт другой значимой развивающейся экономики - экономики Китая, мы видим жесткую привязку юаня к американскому доллару. Именно по этой причине Банк России столь долгое время вел таргетирование именно на валютный курс, как более маневренный способ воздействия на экономику. Соответственно, перейдя на плавающее курсообразование экономика эту маневренность теряет.

Список использованных источников

• 1. Информационное агентство России «ТАСС». [Электронный ресурс]: [http://itar-tass.com/ekonomika] (10.11.2014)
• 2. Пресс-служба Центрального банка Российской Федерации (Банка России). [Электронный ресурс]: [http://www.cbr.ru/press]
• (10.11.2014)
• 3. «Центральный банк РФ» 2014. [Электронный ресурс] : [www.cbr.ru].
• (17.12.2015)
• 4. Финансово-экономический журнал Forbes («Форбс»).Электронный ресурс]: [http://www.forbes.ru/news] (03.11.2015)
• 5. Гнилозуб И.С., Переход на свободно плавающий режим курсообразования российского рубля// Москва: Изд. «Перо», 2014. 53-63 с.

Поступинский И. А.

Аспирант

Финансовый университет при Правительстве России, г. Москва