СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАНИНА НА ИНФОРМАЦИЮ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Правовое регулирование реализации права граждан на доступ к информации о деятельности федеральных органов государственной власти в Российской Федерации.

В любом демократическом государстве право на информацию является одним из главных условий для построения и развития гражданского общества. Осведомленность населения о работе органов государственной власти создает условия в обществе, при которых невозможно проявления недоверия к действующей власти. Решения, принимаемые органами власти, имеют высокую социальную значимость и напрямую затрагивают все сферы жизнедеятельности общества. Соответственно, своевременное получение населением официальной и достоверной информации из официальных источников является основой стабильности любого государства. И самым важным, в этой связи, является не просто декларация права граждан на информацию о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а действующие нормативные акты, регулирующие реализацию данного права.

«Установленные Конституцией РФ права на получение и распространение информации, обязанности органов государственной власти по обеспечению этих прав и принципы ограничения этих прав характерны для демократических правовых государств, к которым относится и Россия, а также полностью соответствуют международным актам, определяющим общепризнанные права и свободы человека и гражданина, в том числе Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному пакту о гражданских и политических правах и другим1». Согласно нормам международного права, являющимся составной частью российской правовой системы в силу ч. 4 ст. 15 Конституции, свобода слова может быть ограничена только в случае, если такое ограничение преследует такие цели, как: защита прав и репутации других лиц, охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[1] [2]), а также охрана территориальной целостности, предотвращение беспорядков или преступлений, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия (ст. 10 ЕКПЧ).

Правовое регулирование реализации права граждан на доступ к информации включает в себя международные и федеральные акты. В теории права существует мнение о том, что «правовое регулирование есть механизм, сводящийся к тому, чтобы определить круг общественных отношений, подлежащий урегулированию нормами права, выбрать тип, метод, способ регламентации указанных отношений». Алексеев С.С., исходит из того, что механизм правового регулирования состоит из трех основных стадий: 1) регламентация общественных отношений; 2) действие юридических норм; 3) реализация субъективных прав и обязанностей при которой правовое регулирование воплощается в поведении конкретных лиц[3].

Предметом правового регулирования являются разнообразные правовые отношения, которые объективно по своей природе могут поддаваться нормативно - организационному воздействию и в существующих условиях требует такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм, и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования.

Отличительная черта правого регулирования состоит в том, что оно имеет свой специфический механизм. В свою очередь механизм правового регулирования - это совокупность правовых средств, при помощи которого обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Основой правового регулирования реализации права граждан на доступ к информации о деятельности федеральных органов государственной власти в Российской Федерации является Конституция Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Но для этого они должны обладать информацией о деятельности органов государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 33 Конституции РФ говорит о том что «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, тем самым воздействуя на данные органы государственной власти[4].

Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Закреплены в части 4 ст. 29 Конституции РФ.

Для реализации данных конституционных положений в Российской Федерации были приняты ряд важнейших федеральных законов. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (впоследствии на смену ему пришел Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), Федеральный закон «О связи», Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая, посвященная регулированию защиты интеллектуальных прав на информацию) и другие. В то же время явным пробелом оставалось отсутствие федерального законодательного акта,

регламентирующего конституционное право на доступ к информации. Отсутствие отдельного закона о праве на доступ к информации невыгодно выделяло Россию среди других демократических стран[5].

Вместе с тем, первые шаги по разработке такого закона, начали предприниматься еще 19 лет назад. Так, Верховный Совет Союза ССР 12 июня 1990 г. принял Постановление о подготовке и рассмотрении до 1 января 1991 г. проекта Закона о праве граждан на информацию о деятельности органов государственной власти, которое так и не было реализовано на практике[6].

В 1995 году был принят уже упоминавшийся выше Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», одна из глав которого была посвящена реализации доступа граждан и организаций к государственным информационным ресурсам. Однако нормы, посвященные доступу к такой информации, не только были неполны, но и страдали очевидной декларативностью и оторванностью от жизни[7].

Принятый новый Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», затрагивающий также вопросы доступа к информации, в полной мере не разрешал, возникшие на тот момент острые вопросы в сфере правого регулирования информации.

Таким образом, необходимо было продолжить работу над принципиально новым законом,

реализующим право на доступ к информации. В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию", был разработан законопроект "О праве на информацию", данный законно проект прошёл первое чтение в 1997 г. Данный законопроект в 2000-2002 года неоднократно заслушивался и отклонялся Государственной Думой. 9 сентября 2000 года была утверждена доктрина информационной безопасности, ставящая соблюдение конституционного права человека и гражданина в области получение информации и пользования ею на первое место среди национальных интересов России в информационной сфере.[8]

В плане законопроектной деятельности Правительства РФ на март 2004 г. появился проект Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", который еще через три года был передан на рассмотрение депутатов Государственной Думы РФ. Кроме того, годом ранее, Верховный Суд РФ, внес проект Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"[9]. Утвержденная 07.02.2008 г. Президентом Российской Федерации «Стратегия

развития информационного общества в Российской Федерации», ставила задачи по обеспечению высокого уровня доступности для населения информации и технологий, а также совершенствования системы государственных гарантий конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере[10] [11]. Но, по мнению некоторых авторов из данного документа не совсем понятно, каким образом государство планирует осуществлять информационную открытость органов государственной власти. Многие положения довольно туманны. Из контрольных значений к Стратегии становится ясным, что к 2015 г. можно будет получать все государственные услуги с использованием информационных технологий, заказы для государственных органов будут размещаться на электронных торговых площадках, значительно вырастет электронный документооборот11.

И лишь в начале 2009 года впервые в истории России был принят Государственной Думой и подписан Президентом Российской Федерации Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». За месяц до этого был подписан и проект Верховного Суда Российской Федерации, уточняющий порядок доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В связи с этим, можно сказать, что была заложена основа для реализации конституционного права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Но для реализации данных актов обеспечения организационных и технологических усилий было недостаточно. Концепция этих законов основана на перестройке всей работы органов государственной власти и местного самоуправления в плане обращения их лицом к гражданскому обществу, при информационной открытости первых и инициативных усилиях по получению информации вторых[12].

Вступивший в силу с 1 января 2010 Федеральный Закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" по мнению ряда авторов, имеет как свои преимущества, так и недостатки.

В Законе перечислены способы доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления такие как:

обнародование (опубликование) органами информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

размещение информации о своей деятельности в сети Интернет;

размещение информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, в отведенных для этих целях местах;

ознакомление пользователей с информацией в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

присутствие граждан на заседаниях коллегиальных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

предоставление пользователям информации по их запросу;

другими способами.

В Законе подробно раскрываются способы размещения информации о своей деятельности в сети Интернет и предоставления пользователям информации по их запросу. В соответствии со ст. 12 Закона официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством России. Закон предусматривает обязанность федеральных органов исполнительной власти размещать тексты нормативных правовых актов и иной правовой информации в сети Интернет.

По мнению Червяковского А.В. к недостаткам Закона можно отнести:

положения Закона не распространяются или распространяются не в полном объеме на отношения, связанные с особенностями предоставления отдельных видов информации;

наличие большого количества в Законе отсылочных норм на законы и подзаконные нормативные акты;

Закон предполагает принятие конкретизирующих его подзаконных нормативных актов, некоторые базовые положения не нашли, но могли бы найти место в данном Законе;

декларативность принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в частности принципа доступности информации;

в тексте Закона не указан обязательный минимальный перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не может быть ограничен для физических и юридических лиц, а также информации, которая должна содержаться в сети Интернет на официальных сайтах государственных органов;

на законодательном уровне не урегулирован правовой режим несекретной информации ограниченного доступа[13].

По мнению А. К. Шевердяева к основным преимуществам Закона можно отнести следующие:

  • 1. Признание тезиса о презумпции открытости информации о деятельности органов власти, ограничение доступа к информации составляет исключение из принципа открытости (п. 1 ст. 4).
  • 2. Вариативность форм предоставления информации (размещение в Интернете, обнародование в СМИ, обеспечение возможности присутствия граждан на заседаниях коллегиальных органов власти, размещение информации на специальных стендах, в библиотечных и архивных фондах, предоставление информации по письменному и устному запросу) (ст. 6).
  • 3. Подробно описаны права пользователей информацией, среди которых имеется важная гарантия о том, что граждане вправе не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен (п. 3 ст. 8).
  • 4. Устанавливаются важные организационные гарантии обеспечения доступа к информации, например, одним из основных требований при обеспечении доступа к информации является учет расходов, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, при планировании бюджетного финансирования указанных органов (п. 5 ст. 11).
  • 5. Перечень сведений, размещаемых в Интернете органами власти, достаточно широк и сгруппирован по различным содержательным блокам (ст. 13).
  • 6. Предусматривается необходимость оплаты предоставления информации только в случае, если запрашиваемая информация не входит в перечень бесплатной информации (ст. 21) или если превышает по объему установленный Правительством минимум (п. 1 ст. 22).
  • 7. Наиболее сложный в реализации механизм получения информации (получение ее происходит по запросу гражданина), регулируется довольно подробно и снабжен серией необходимых процедур (ст. ст. 18 -19).
  • 8. Среди гарантий получения информации по запросу имеют место такие важные идеи:
    • - орган власти должен в обязательном порядке зарегистрировать запрос (п. 5 ст. 18),
    • - если орган власти не полномочен рассматривать запрос, он не отказывает гражданину, а передает запрос по подведомственности (п. 7 ст. 18);
    • - если запрашиваемая информация уже была опубликована, орган власти в ответе указывает реквизиты источника опубликования, а не отказывает гражданину (п. 3 ст. 19);
    • - если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, то в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен, а если часть такого документа является общедоступной, то орган власти обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа, а не отказывать в предоставлении информации в целом (п. 4 ст. 19).
  • 9. Перечень оснований, исключающих возможность

предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления, является кратким и закрытым (п. 1 ст. 20).

  • 10. Срок рассмотрения запроса составляет 30 дней с допустимым 15-дневным продлением на условиях уведомления пользователя об отсрочке предоставления информации (п. 6 ст. 18).
  • 11. Устанавливается право на возмещение

гражданину причиненных в результате непредставления информации убытков (п. 2 ст. 23) и др.

К основным недостаткам Закона Шевердяев А.К. относит следующие:

  • 1. Большие сомнения вызывает положение о том, что если другими нормативными актами предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации, то положения настоящего Федерального закона применяются с учетом этих особенностей (п. 1 ст. 2). Данная установка разрушает краеугольный характер этого Закона в информационном законодательстве, обрекая его на дополняющую функцию в отношении иных актов. Представляется, что целесообразно было бы именно в этом законе решить все ключевые вопросы доступа, не размывая его значение.
  • 2. Указанный в ст. 13 широкий состав сведений, размещаемых органами власти в Интернете, является всего лишь своеобразной коллекцией, из которой органы власти вправе на основе ст. 14 выбирать, какие сведения о себе обнародовать в сети Интернет. Вместо этого здесь должна быть зафиксирована четкая обязанность для каждого органа власти размещать в Интернете все без исключения сведения, которые не относятся к информации ограниченного доступа.
  • 3. Закон сопровождается обилием отсылочных норм на акты, которые должны принять в его развитие исполнители, например:
    • - коллегиальные органы власти обеспечивают возможность присутствия граждан на своих заседаниях, что регулируется регламентами соответствующих органов (ст. 15);
    • - возможность ознакомиться с информацией о деятельности органов власти в помещениях, которые они занимают, зависит от того, примут ли они соответствующее решение (п. 1 ст. 17);
    • - порядок взимания платы за предоставление

информации устанавливается Правительством

Российской Федерации (п. 1 ст. 22);

порядок осуществления контроля за обеспечением доступа к информации органов власти устанавливается принимаемыми ими же нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 24);

  • - вопросы процедур работы официальных сайтов органов власти вроде бы закономерно переносятся на подзаконный уровень, однако, учитывая большие возможности для злоупотреблений и манипуляций, в законе целесообразно было бы установить хотя бы общие принципы в отношении требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами (п. 4 ст. 10, п. 8 ст. 14).
  • 4. Встречаются оценочные категории, которые

могут серьезно осложнить жизнь как обращающимся за информацией гражданам, так и государственным служащим. Например, пользователю предоставляется на бесплатной основе информация, "затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного пользователя

информацией" (п. 3 ст. 21), но какая информация может затрагивать права и обязанности, а какая нет, неясно.

5. Одним из главных вопросов, связанных с перспективами реализации данного Закона, является проблема недостаточной определенности правового режима информации ограниченного доступа (ст. 5). Прежде всего это касается служебной тайны[14].

Исходя из Закона, средства массовой информации и глобальная сеть Интернет являются основными инструментами реализации права граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, однако здесь также существуют свои минусы.

Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995г[15] играет не последнюю роль в регулировании отношений в сфере распространения информации о деятельности органов власти.

Закон посвящен отношениям, связанным с распространением государственными средствами массовой информации материалов, сообщений о деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Некоторые положения, касающиеся деятельности данных СМИ в этой области, носят достаточно императивный характер. Определенную опасность, в частности, представляет содержащееся в ст. 11 Закона «О порядке освещения...» требование «предусматривать в иных публицистических, информационных и информационно-аналитических программах

всестороннее и объективное информирование телезрителей и радиослушателей о работе федеральных органов государственной власти... позиции депутатских объединений в Государственной Думе, депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы». Но указанные категории «всесторонность», «объективность» - носят весьма субъективный и неконкретный характер. Таким образом, указанное положение Закона может быть использовано в качестве своего рода «орудия» с теми представителями СМИ, которые критически настроены к тем или иным депутатам и их фракциям.

Российское законодательство не обязывает СМИ своевременно и объективно информировать граждан о деятельности государственных органов, за исключением норм, закреплённых Федеральным законом «О порядке освещения деятельности органов государственной власти...» (ст. 11), а также норм Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 2, 4, 5 ст. 45), в котором установлено, что в агитационный период содержание информационных материалов, размещаемых в СМИ, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков.

Необходимо рассмотреть эффективность правового регулирования Федеральным законом «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» вопросов освещения деятельности органов государственной власти по следующим критериям: [16]

  • 2) обеспечение политического плюрализма в вещании государственных СМИ и обеспечение доступа к ним со стороны различных политических партий, представленных в парламенте;
  • 3) обеспечение объективности, достоверности и беспристрастности в информационных программах государственных электронных СМИ.

В частности, принцип обеспечения политического плюрализма в деятельности государственных СМИ не был последовательно реализован в Федеральном законе «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Лишь в статье 10 о теле- и радиодебатах представителей депутатских объединений в Государственной Думе установлена отсылочная норма, позволяющая определять очерёдность участия в указанных ежемесячных дебатах путём общих совместных решений депутатских объединений.

Деятельность государственных СМИ предполагает обеспечение политического плюрализма и это является одним из условий идеологического и политического разнообразия, гарантированного Конституцией РФ. Политическое и идеологическое многообразие, гарантируемое Конституцией (ст. 13), напрямую ставит одним из главных условий в деятельности СМИ политический плюрализм. Говоря об информационном плюрализме, можно сказать, что он сочетает в себе и многообразие независимых средств массовой

информации, и различие культурных, социальных, политических и религиозных воззрений общества.

Но без установленных в законе эффективных стимулов и конституционно обоснованных ограничений свободы распространения массовой информации, направленных на обеспечение политического плюрализма в информационной сфере, сами СМИ не будут соблюдать принцип идеологического и политического плюрализма в своей деятельности, даже в информационных программах. Это относится как к государственным СМИ так и, к негосударственных СМИ.

В действующем законодательстве не

детализируется, каким образом должны обеспечиваться равные условия и гарантии доступа политических партий к государственным СМИ (за исключением ежемесячных теледебатов и периода предвыборной агитации), а отсутствие алгоритма реализации, ведет к неисполнению норм Закона. В связи с этим, возникает правовой пробел, влекущий фиктивность указанной в Законе о политических партиях гарантии равных условий доступа политических партий и общественных объединений к СМИ.

Полагаем, что проблема отсутствия правовых ограничений, направленных на предотвращение злоупотреблений правом политических партий на формирование общественного мнения, объясняется рядом нерешённых, в т.ч. научных, проблем (отражающих реальные политические условия в России), основными из которых представляются следующие: 1) отсутствие определений правовых понятий: «общественное мнение», «формирование общественного мнения»; недостаточная ясность конституционно-правового содержания понятия «формирование общественного мнения», форм, целей, средств этой деятельности; 2) отсутствие ответа на вопрос каковы правовые основы и признаки правомерного формирования общественного мнения, какие принципы формирования общественного мнения надлежит гарантировать правовыми средствами; 3) отсутствие ясности в том, какие субъекты обладают правом на формирование общественного мнения с использованием СМИ, необходимо ли устанавливать разные объёмы прав для разных категорий субъектов, участвующих в формировании общественного мнения; 4) отсутствие ответа на вопрос, каково содержание права политических партий на формирование общественного мнения, чем определены и какими должны быть ограничения этого права; и др.

В настоящее время в законодательстве не установлены какие-либо ограничения чрезмерного влияния неравных финансовых ресурсов политических партий на использование ими СМИ в законных целях формирования общественного мнения (соответствующие ограничения установлены только для периода избирательных кампаний). Такие условия функционирования СМИ, в особенности государственных теле- и радио компаний, на наш взгляд, не соответствуют общественным интересам, состоящим, в частности, в том, чтобы граждане имели возможность получать информацию о событиях, «представляющих общественный интерес».

На наш взгляд, органы прокуратуры в этом вопросе, должны играть ведущую роль. Актуальным это стало особенно в последнее время. Не секрет, что ряд политических партий используют общественную платформу с целью не только победить на выборах, но и дестабилизировать общество. В соответствии со ст. 4

Закона РФ « О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для пропаганды террористической и экстремистской деятельности. Поэтому, мы считаем, что

необходимо увеличить количество мероприятий, направленных на осуществление надлежащего контроля за деятельностью ряда печатных и интернет- изданий.

Чрезмерная зависимость возможности

общественных объединений, в том числе политических партий, информировать граждан о своей позиции по вопросам общественно-политической и экономической жизни от финансового положения этих организаций означает, что осуществление права граждан, объединённых в разные по финансовому положению общественные ассоциации, на свободное распространение информации чрезмерно зависит от их имущественного положения, что, на наш взгляд, ведет к нарушению части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения. При чрезмерной зависимости возможности политических партий на обнародование своих взглядов в СМИ от финансовых ресурсов, на наш взгляд, становится затруднительной должная реализация части 3 статьи 13 Конституции, согласно которой в Российской Федерации признается политическое и идеологическое разнообразие.

При распространении информации о деятельности органов государственной власти, так же как и органов местного самоуправления, средства массовой информации должны соблюдать ограничения, установленные законодательством о СМИ и законами об охраняемых законом тайнах.

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в существующем виде не позволяет обеспечить реальный контроль за соблюдением права на предоставление информации.

В связи с этим необходимо возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в дополнение к существующим, также полномочия по контролю за выполнением органами государственной власти обязанности по предоставлению информации о своей деятельности гражданам и организациям. И, с учетом этого, внести соответствующие изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Некоторые основания отказа в предоставлении информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предусмотренные новыми законодательными актами, способны чрезмерно ограничить это право. Так, серьезной критике должна быть подвергнута норма относительно не предоставления информации по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет. Сама по себе она направлена на то, чтобы избавить органы государственной власти и местного самоуправления от дублирования общеизвестной информации. Однако, на практике в связи с этим могут возникнуть и некоторые проблемы.

Во-первых, указанная норма не учитывает доступность указанных средств массовой информации. Хорошо известно, что многие официальные издания органов государственной власти и местного самоуправления издаются незначительными тиражами и распространяются только в самих же этих органах и подведомственных им организациях.

Во-вторых, в ней не учтено такое свойство вебсайтов в сети Интернет, как изменчивость. Если на момент составления ответа на запрос эта информация может на официальном сайте присутствовать, то к моменту получения ответа гражданином она вполне может быть оттуда удалена.

В-третьих, не все граждане РФ обладают одинаковыми возможностями по доступу к сети Интернет и для многих из них получение ответа на запрос со ссылкой на официальный сайт будет равнозначно отказу от ответа.

Наконец, в-четвертых, информация, размещенная в печатных СМИ либо в сети Интернет, может быть неполной и не удовлетворить запрашивающего.

Однако, при повторном обращении за указанной информации, запрашиваемому по действующему закону может быть вновь отказано. В связи с этим представляется, что Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» должен быть дополнен положениями, согласно которым, во-первых, при повторном обращении гражданина или организации с целью получения информации о деятельности органа государственной власти или местного самоуправления, если первый раз ему информация была предоставлена в виде ссылки на печатное СМИ либо официальный сайт, запрашиваемая информация должна быть ему предоставлена в ответе на запрос в полном виде, во- вторых, срок составления ответа на запрос в таком случае должен быть сокращен до 10 дней.

Подводя итог, нужно добавить, что до появления Федерального Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" правовое

регулирование вопросов доступа к информации о деятельности органов власти носило общий характер: основу правового регулирования доступа к информации о деятельности органов власти составляли ст. ст. 24, 29 Конституции Российской Федерации и отдельные нормы Федерального закона от 27 июля 2006 г.№ 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющие лишь общие аспекты права на доступ к информации. Такое положение вещей негативным образом отражалось на практике реализации гражданами указанного права[17]. С принятием нового закона возможностей для реализации данного права стало гораздо больше, однако это не решило проблему окончательно.

Таким образом, анализ Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к

информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» показал, что в законодательном акте регламентируется порядок осуществления контроля со стороны руководителя органа публичной власти за качеством, в том числе достоверностью и соблюдением сроков размещения (предоставления) информации работниками органа публичной власти и прокуратурой однако, в законодательном акте не регламентирован порядок осуществления общественного контроля.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.

  • 1. Что означают понятие «правовое регулирование»?
  • 2. Назовите основные исторические этапы становления российского законодательства в сфере права на доступ к информации о деятельности органов власти?
  • 3. Перечислите способы доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, закрепленные в Законе "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
  • 4. Какие преимущества и недостатки положений Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" выделяют А.В.Червяковский, А.К. Шевердяев.
  • 5. Охарактеризуйте эффективность

правового регулирования Федерального закона «О порядке освещения деятельности органов

государственной власти в государственных средствах массовой информации» вопросов освещения

деятельности органов государственной власти по критериям.

6. Какие проблемы доступа

политических партий к государственным СМИ и их влияния на установления общественного мнения вы знаете?

  • [1] Волчинская, Е.К. Законодательство Российской Федерации о доступе кинформации. Краткий обзор и анализ./ Е.К. Волчинская. М.: МОО ВППЮНЕСКО «Информация для всех» 2004.
  • [2] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)(с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 // Собрании законодательства РоссийскойФедерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163
  • [3] Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексногоисследования / С. С. Алексеев. -М.: Статут, 1999,- С. 207
  • [4] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием12.12.1993 г.)// Российская газета. - 1993. -№237
  • [5] Лапин, С.Ю. Обеспечение доступа граждан к информации о деятельностиорганов государственной власти и местного самоуправления в РоссийскойФедерации: информационно-правовой аспект. Автореферат Дисс. ... канд.юрид. наук. 12.00.14 / Лапин Сергей Юрьевич - Саратов., 2011. - С.4.
  • [6] Лапин, С.Ю. Указ, сочинение. С. 4
  • [7] Там же
  • [8] Доктрина информационной безопасности в Российской Федерации,утверждена Президентом Российской Федерации 09.09.2000г. №Пр-1895//Российская газета №187 от 28.09.2000
  • [9] Лагшн, С.Ю. Указ, сочинение. С. 5
  • [10] Павлов, И.Ю. Правовое обеспечение доступа к официальной информации.Автореферат Дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.14 / Павлов Иван Юрьевич. -Москва., 2008. - С.4 (34с).
  • [11] Червяковский, А.В. Регулирование доступа граждан к правовойинформации, размещенной на официальных сайтах федеральных органовисполнительной власти/ А.В. Червяковский // Законы России: опыт, анализ,практика,- 2010,- № 4,- С. 24 - 28.
  • [12] Лапин, И.Ю. Указ, сочинение. -С.5.
  • [13] Червяковский, А. В. Регулирование доступа граждан к правовойинформации, размещенной на официальных сайтах федеральных органовисполнительной власти/ А.В. Червяковский // Законы России: опыт, анализ,практика,- 2010,- № 4,- С. 24 - 28.
  • [14] Шевердяев,С.Н. Преимущества и недостатки Федерального закона "Обобеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов
  • [15] Федеральный закон от 13.01.1995г. № 7-ФЗ «О порядке освещениядеятельности органов государственной власти в государственных средствахмассовой информации» // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995г., №3,ст. 170
  • [16] полнота освещения деятельности органовгосударственной власти;
  • [17] |6Павлов И.Ю., Сухих Д.Н.Досгуп к информации о деятельности органоввласти: новое законодательство и первые проблемы правоприменения/И.Ю.Павлов, Д.Н.Сухих Д. Негосударственная власть и местноесамоуправление,- 2011.-№ 8,- С. 24
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >