ПОКАЗАТЕЛИ МОНИТОРИНГА ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ И ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

1 .Качество планирования деятельности органа исполнительной власти

1.1.Формирование программ деятельности органа исполнительной власти

0,2

0

Программа деятельности не разработана

1

Разработана программа деятельности без учета общих целей и задач развития Республики Карелия

2

Разработана программа деятельности с учетом общих целей и задач развития Республики Карелия, определенных стратегией социально- экономического развития Республики Карелия посланием Главы Республики Карелия, программой деятельности Правительства Республики Карелия

1.2.Утверждение текущих (оперативных) планов работы органа исполнительной власти

0,25

0

Текущие (оперативные) планы работы не формируются

1

Текущие (оперативные) планы работы формируются без учета положений и показателей программы деятельности органа исполнительной власти

2

Текущие (оперативные) планы работы формируются с учетом положений и показателей программы деятельности

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

органа исполнительной власти

1.3. Степень охвата задач показателями

0,2

0

Менее чем для 50 процентов задач в программе деятельности органа исполнительной власти приведены значения показателей, характеризующих результаты деятельности

1

От 50 до 75 процентов задач в программе деятельности органа исполнительной власти имеют значения показателей, характеризующих результаты деятельности

2

Для более 75 процентов задач в программе деятельности органа исполнительной власти приведены значения показателей, характеризующих результаты деятельности, при этом выделены показатели конечных результатов

1.4. Степень соответствия выбранных показателей установленным требованиям

0,2

0

Менее 50 процентов из выбранных показателей соответствуют требованиям

1

От 50 до 75 процентов выбранных показателей соответствуют требованиям

2

Более 75 процентов выбранных показателей соответствуют требованиям

1.5.Степень соответствия значений показателей установленным требованиям

0,15

0

Плановые значения рассчитаны для менее 25 процентов показателей

1

От 25 до 50 процентов показателей имеют плановые значения

2

Расчет плановых значений имеют бо-

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

лее 50 процентов выбранных показателей, приведены целевые и/или нормативные значения, а также обоснована динамика их достижения, при этом не допущено искусственное занижение плановых значений

2. Качество деятельности органа исполнительной власти

2.1. Степень выполнения плановых показателей

0,2

0

Выполнено менее 50 процентов плановых показателей, при этом причины отклонений фактических значений от плановых не обоснованы

1

Выполнено от 50 до 90 процентов плановых показателей, при этом причины отклонений фактических значений от плановых обоснованы и в основном связаны с внешними факторами

2

Выполнено более 90 процентов плановых показателей, при этом причины отклонений фактических значений от плановых обоснованы и связаны с внешними факторами

2.2. Степень прогресса в динамике показателей конечных результатов

0,15

0

Достигнуто улучшение в динамике менее чем по50 процентов показателей конечных результатов

1

Достигнуто улучшение в динамике от 50 до 75 процентов показателей конечных результатов

2

Достигнуто улучшение в динамике более чем по 75 процентов показателей конечных результатов

2.3. Степень выполнения плановых показателей экономичности

0,2 0 Количественно измеримые показатели

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

экономичности не сформулированы или выполнены менее чем на 50 процентов

1

Выполнено от 50 до 90 процентов сформулированных показателей экономичности

2

Выполнено более 90 процентов сформулированных показателей экономичности

2.4.Степень выполнения плановых показателей

0,2

0

Количественно измеримые показатели эффективности не сформулированы или выполнены менее чем на 50 процентов

1

Выполнено от 50 до 90 процентов сформулированных показателей эффективности

2

Выполнено более 90 процентов сформулированных показателей эффективности

2.5.Степень выполнения плановых показателей результативности

0,25

0

Количественно измеримые показатели результативности не сформулированы или выполнены менее чем на 50 процентов

1

Выполнено от 50 до 90 процентов формулированных показателей результативности

2

Выполнено более 90 процентов сформулированных показателей результативности

3. Качество системы управления - организация и взаимодействие

3.1. Степень развития программно-целевых методов управления

0,2

0

Ведомственные целевые программы отсутствуют, их разработка не планируется

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

1

Разработка ведомственных целевых программ планируется, имеется обоснованный план внедрения

2

Ведомственные целевые программы разработаны и реализуются, при этом в каждой программе приведены сроки действия, цели, перечень показателей и бюджет

3.2. Степень развития внутриведомственного взаимодействия

0,2

0

Принято менее 25 процентов административных регламентов функций (услуг) от исполняемых функций и предоставляемых услуг в органе исполнительной власти

1

Принято от 25 до 50 процентов административных регламентов функций (услуг) от исполняемых функций и предоставляемых услуг в органе исполнительной власти

2

Административные регламенты приняты для более 50 процентов исполняемых функций и предоставляемых услуг

3.3. Степень развития внутриотраслевого взаимодействия

0,2

0

Соглашения (или иные регламентирующие документы)

1

Разработка соглашений планируется, присутствует обоснованный план мероприятий соглашения

2

Соглашения разработаны для массовых общественно значимых государственных услуг

3.4. Степень развития межведомственного взаимодействия

0,2

0

Межведомственные соглашения (или иные регламентирующие документы) отсутствуют, их принятие не планиру-

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

ется

1

Разработка межведомственных соглашений планируется, присутствует обоснованный план мероприятий соглашения

2

Межведомственные соглашения разработаны для большинства межведомственных задач

3.5. Степень развития взаимодействия с органами местного самоуправления

0,2

0

Соглашения (или иные регламентирующие документы) отсутствуют, их принятие не планируется

1

Разработка соглашений планируется, присутствует обоснованный план мероприятий соглашения

2

Соглашения разработаны для массовых общественно значимых государственных услуг

4. Качество системы управления - бюджетные средства

4.1. Степень внедрения методов БОР (бюджетирование, ориентированное на результат)

0,2

0

Внедрение методов БОР не планируются; аналитическое распределение бюджетных расходов по целям, задачам и показателям отсутствует

1

Разработка и внедрение в практику методов БОР планируется, присутствует обоснованный план внедрения мероприятий

2

Методы и процедуры БОР на стадии внедрения, присутствует аналитическое распределение бюджетных расходов по целям, задачам и показателям

4.2. Степень развития среднесрочного (на три года) планирования

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

бюджетных средств

0,2

0

Среднесрочный план распределения бюджетных расходов по целям, задачам и показателям отсутствует

1

Среднесрочный план распределения бюджетных расходов по целям, задачам и показателям представлен (без обоснования сложившейся и/или планируемой структуры расходов)

2

Среднесрочный план распределения расходов по бюджетным целевым программам разработан и обоснован (с обоснованием сложившейся и/или планируемой структуры расходов, с характеристикой тенденций ее изменения в плановом периоде и приведением факторов, влияющих на эти тенденции)

4.3. Степень обоснованности взаимосвязи бюджетных расходов и

результатов деятельности

0,25

0

Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов и результатами деятельности обоснована менее чем для 50 процентов тактических задач

1

Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов и результатами деятельности обоснована для 50-90 процентов тактических задач

2

Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов и результатами деятельности обоснована для более 90 процентов тактических задач

4.4. Степень развития внутреннего аудита эффективности бюджет-

ных расходов

0,2

0

Процедуры внутреннего контроля и внутреннего аудита эффективности

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

бюджетных расходов отсутствуют, их внедрение не планируется

1

Процедуры внутреннего контроля и внутреннего аудита эффективности бюджетных расходов планируются, присутствует обоснованный план их внедрения

2

Процедуры внутреннего контроля и внутреннего аудита эффективности и результативности разработаны и в основном внедрены; определен порядок проведения и структурное подразделение, ответственное за проведение внутреннего контроля и внутреннего аудита

4.5. Степень обоснованности мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов

0,15

0

Мероприятия по повышению результативности бюджетных расходов отсутствуют

1

Обоснованный план мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов представлен

2

Обоснованный план мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов разработан и реализуется, в том числе по оптимизации бюджетной сети, расширению сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования, совершенствованию системы государственных закупок и др.

5. Качество системы управления - трудовые ресурсы

5.1. Степень внедрения конкурсных процедур

0,2

0

Конкурс проводится менее чем в 50 процентов в случае. Должности, на

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

которые назначение должно быть произведено по конкурсу, остаются вакантными или замещаются другими способами

1

Конкурс проводился в 50-90 процентов случаев, предусмотренных законодательством. В остальных случаях должности остаются вакантными или замещаются другими способами

2

Конкурс проводился в более чем 90 процентов случаев, предусмотренных законодательством

5.2. Степень развития системы оценки по результатам

0,2

0

Процедуры оценки по результатам отсутствуют, их внедрение не планируется

1

Процедуры оценки, основанные на показателях результативности (включенных в должностные регламенты и срочные служебные контракты) сотрудниками, имеющими полномочия принимать самостоятельные решения, разработаны; присутствует обоснованный план их внедрения

2

Процедуры оценки, основанные на показателях результативности (включенных в должностные регламенты и срочные служебные контракты) с сотрудниками, имеющими полномочия принимать самостоятельные решения, разработаны и находятся на стадии внедрения

5.3. Повышение квалификации

0,2

0

План повышения квалификации не разработан, повышение квалификации не проводится или проводится в ис-

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

ключительных случаях

1

План повышения квалификации разработан, но выполняется не в полном объеме

2

План повышения квалификации разработан и выполняется в полном объеме

6. Качество системы управления - информационные ресурсы

6.1. Степень развития информационной базы управления

0,2

0

Информационная база не ведется

1

Информационная база ведется, но в объеме менее чем по 50 процентов показателей

2

Информационная база ведется и содержит статистические данные более чем о 50 процентов показателей

6.2. Степень использования результатов социологических исследований

0,2

0

Социологические исследования по изучению мнения потребителей государственных услуг и заинтересованных лиц не проводятся

1

Планируется проведение социологических исследований, имеется обоснованный план их проведения

2

Социологические исследования проводятся, результаты этих исследований учитываются при планировании деятельности и

совершенствовании системы управления

6.3. Степень информатизации

0,2

0

Ведомственная программа информатизации, основанная на единой функционально- процессной модели с учетом возможностей современных ин-

Вес

критерия

Уровни

критерия

Критерии оценки

1

2

3

формационно-коммуникационных технологий, отсутствует

1

Планируется формирование ведомственной программы информатизации, имеется обоснованный план внедрения

2

Ведомственная программа информатизации разработана и находится на стадии внедрения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >