ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

С.В. Устинкин

Доктор исторических наук, профессор, Нижегородский государственный лингвистический университет им Н.А. Добролюбова (Нижний Новгород)

Е.П. Савруцкая

Доктор исторических наук, профессор, Нижегородский государственный лингвистический университет им Н.А. Добролюбова (Нижний Новгород)

Н.М. Морозова

Кандидат политических наук, доцент, старший научный сотрудник,

Институт социологии РАН,

Приволжский филиал (Нижний Новгород)

Глобализация приводит к качественным трансформациям миграционных процессов³. Под воздействием резко усилившихся миграционных потоков и связанных с ними проблем маргинализации происходит не только изменение этноконфессиональной и лингвистической картины принимающих стран, но и разрушается их культурно-коммуникативное пространство, деформируются социальные механизмы духовной преемственности, национальной и гражданской идентичности^[1].

Остро проявляются последствия миграционных процессов и в России^[2]. При этом исследователи наряду с позитивными последствиями миграции, такими как компенсация естественной убыли населения, замедление темпов старения жителей, сдерживание инфляционных процессов, развитие жилищного строительства, замещение квалифицированной рабочей силы, увеличение численности работников, отмечают негативные, угрожающие социально- экономической и политической стабильности РФ. К негативным последствиям, прежде всего, относятся рост нелегальной миграции и криминализация миграционного трафика, расширение теневого сектора экономики за счет неконтролируемого использования труда мигрантов, развитие социальной уязвимости в группах мигрантов, усиление коррупции в среде чиновников миграционных служб, рост межнациональной и этноконфессиональной напряженности в ряде регионов России. При этом мигранты, приезжающие в последнее время, отличаются более низким уровнем образования и квалификации, хуже знают русский язык, законы и традиции Российской Федерации, что является серьезной помехой к их успешной интеграции в принимающую среду^[3].

Вместе с тем Россия по-прежнему является привлекательным местом для массового прибытия временных мигрантов из ряда стран Центральной Азии и Закавказья и перевалочным пунктом для движения мигрантов в западном направлении^[4]. Непонимание сути происходящих демографических и миграционных проблем в мире и внутри РФ со стороны лиц, принимающих ответственные политические решения, инертность и некомпетентность, просчеты в действиях отдельных чиновников миграционных служб создают угрозу стабильности социально-политической системы России^{[5] [6]}.

Поэтому изучение проблем миграции и состояния межнациональных отношений, как в отдельных регионах, так и по России в целом, является чрезвычайно актуальным и отвечает политическим и экономическим запросам государства и общества. Как показывают происходящие события в России и за рубежом, наиболее ярко рассматриваемая проблема проявляется в молодежной среде¹¹.

Какова степень научной разработанности проблемы? Вопрос совершенствования миграционной политики России прорабатывается достаточно глубоко в мировой историографии^[7]. Много внимания уделяется анализу соотношения проблем национальной безопасности и миграционных процессов^[8], лингвистической безопасности^[9], влиянию миграции на состояние межнациональных отношений в молодежной среде^[10], проблемам нормативно-правового регулирования миграционных процессов^[11], миграционным процессам в контексте проблем образования, особенностям регионального состояния и регулирования миграционных процессов^[12] и другими проблемам.

При этом значительное количество работ посвящено изучению межэтнических и конфессиональных отношений в ПФО, в силу целого ряда объективных причин являющемуся своеобразной лакмусовой бумагой, критерием оценки их состояния во всей Российской Федерации. Так, в последние годы глубоко анализировались вопросы методологии этноконфессиональных проблем в Республике Башкортостан, Республике Татарстан, Республике Мордовия, Республике Марий Эл, а также Нижегородской, Кировской, Оренбургской, Самарской и Саратовской областях, входящих в состав ПФО^[13]; изучалась специфика этнополитических систем национальных субъектов Российской Федерации, дискурсивных проблем этнокультурной политики в средствах массовой коммуникации ПФО^[14], деятельность национальных элит в регионах вышеуказанного округа^[15]. Осуществлялись и социологические исследования по проблеме влияния миграционных процессов на этноконфессиональные отношения в Нижегородской области^[16]. Так, только в 2015 г. Межрегиональная благотворительная организация «Приволжский миграционный центр» совместно с НИУ ВШЭ (Нижегородский филиал) провела социологическое исследование по теме «Соблюдение прав мигрантов в ПФО и готовность их к интеграции в принимающее общество»; Комитет по информационной политике и Законодательное собрание Нижегородской области осуществило социологический опрос на тему: «Ценностные ориентации молодежи: межнациональные отношения и гражданский диалог»; наконец, Институт социологии РАН и Российский научный фонд осуществляют исследовательский проект «Прогнозное моделирование межэтнических отношений в российских регионах (на основе анализа идентификационных стратегий диаспорных / земляческих групп)», в т.ч. и в Нижегородской области. Продолжил социологическое исследование этноконфессиональ- ных проблем в ПФО через призму анализа динамики ценностных ориентаций молодежи Нижегородский государственный лингвистический университет.

Как видим, сделано и делается немало. Однако, учитывая, что изменение обстановки в области межнациональных и этнокон- фессиональных отношений под влиянием как глобальных, так и региональных миграционных процессов, а также деятельности/ бездеятельности местных элит, происходит чрезвычайно быстро, необходим целенаправленный, систематический, постоянный мониторинг исследуемых проблем. Необходимо объединение усилий органов государственной власти и институтов гражданского общества, научно-исследовательских центров в совершенствовании регулирования межнациональных и межконфессиональных отношений^[17].

Что же представляет собой миграционная ситуация в Нижегородской области? Каковы социально-демографические характеристики мигрантов? Н какова динамика развития отношений в межнациональной сфере в Нижегородской области в последние годы?

В Нижегородской области, согласно переписи населения 2010 года, проживет более 150 этнических групп, при этом русские составляют абсолютное большинство — 95,1%.

Ситуация в сфере межнациональных отношений на протяжении десятилетий характеризовалась как стабильно спокойная. В настоящее время в регионе существуют муниципальные районы с компактным проживанием коренных национальностей: марийцы — Тонкинский, Шарангский, Тоншаевский районы; татары— Сеченовский, Спасский, Княгининский, Краснооктябрьский, Пильнин- ский, Сергачский районы; мордва — Лукояновский, Сергачский, Сеченовский, Гагинский, Болыиеболдинский, Пильнинский, Шат- ковский районы.

Этнолингвистический конфликт является несвойственным для Нижегородской области.

«Своеобразие этнодемографической ситуации Нижегородской области заключается в том, что, с одной стороны, по существующим международным стандартам область является типично моноэтническим образованием (численность русского населения составляет 92,9%), с другой стороны, в Нижегородском регионе проживает представители более 100 других национальностей и этнических групп. К числу коренных (основных) национальностей Нижегородской области относятся: русские (3,1 млн.человек), татары (44,1 тысячи), мордва (19,1 тысячи), чуваши (9,8 тысячи), марийцы (6,4 тысячи) (по данным переписи 2010 года)»^[18].

В ежеквартальный мониторинг общественно-политической ситуации области включен ряд вопросов об оценке жителями состояния межнациональных отношений. Проводившееся в первом квартале 2013 г., исследование Приволжского филиала Института социологии РАН показало, что население региона было не склонно рассматривать отношения в межнациональной сфере в качестве актуальной проблемы для муниципальных образований и региона в целом.

Подобной точки зрения (отношения «хорошие» или «скорее, хорошие») придерживалось 42,1% жителей Нижегородской области. Тех, кто считал отношения напряженными, было лишь 15,9%. Еще 37,3% называли их удовлетворительными.

Более 30% опрошенных нижегородцев отрицательно относились к проживанию в их местности мигрантов из стран ближнего зарубежья, что может говорить о достаточно высоком уровне скрытой «ксенофобии» в обществе: «Как правило, в числе основных причин, вызывающих раздражение, отмечались неуважительное, презрительное и вызывающее поведение приезжих по отношению к местным жителям».

Кроме того, на развитие межнациональной ситуации в регионе оказывали влияние и факторы общероссийского порядка:

• — массовая миграция выходцев из северокавказских республик (Дагестан, Ингушетия, Чечня) в другие регионы России, низкая степень их интеграции в принимающее местное сообщество, вытеснение коренного населения из экономической сферы жизни;
• — активизация националистических настроений в российском обществе, вызванная интенсивными миграционными процессами последних десятилетий и неспособностью правоохранительных органов защитить права коренного населения и остановить рост этнической преступности в стране;
• — возросшая политическая активность со стороны общественно-политических организаций экстремистского и деструктивного толка.

Респонденты отметили, что ярко выраженных конфликтов, по их мнению в 2000-2013 гг., не было:

«47% жителей области положительным образом оценивали отношения между людьми различных национальностей и не считали их напряженными. Ситуацию как конфликтную определяли в первом полугодии 2013 года 17% опрошенных граждан»^[19].

«Наибольшее раздражение и неприязнь коренных жителей вызывают в мигрантах их манера поведения и общения, создание ими многочисленных диаспор, а также стремление перевезти в Россию своих родственников и друзей. Более трети жителей области раздражает активная демонстрация специфических национальных религиозных обычаев и традиций. Факторами неприязни выступают также внешний вид, плохое знание русского языка и сплоченность национальных диаспор. Относительно мало волнуют коренных жителей области монополизация землячествами конкретных сфер бизнеса и готовность выполнять малооплачиваемую работу. Редко негативно оценивается замкнутость национальных групп»^[20].

Результаты исследования Приволжского филиала Института социологии РАН свидетельствуют о том, что диаспоральные группы в районах области, как правило, обладают неформальным политическим весом. Их влияние сложно оценить, т. к. оно зачастую явно не проявляется. Их представители являются бизнесменами, общественными деятелями, поэтому способны оказывать некоторое влияние на развитие социально-экономических отношений. Такое влияние может быть как локальным, так и более масштабным^[21].

Большинство респондентов в ответе на вопрос о значении диаспоры отметили, что диаспора — это «группа, лоббирующая интересы этнической группы (на региональном уровне)»; чуть меньшее количество опрошенных выбрали вариант «возможность приобщения представителей этнической группы к родным традициям, культуре, языку»; третьим по популярности стал ответ «основа экономической и хозяйственной организации жизни этнической группы». Позиции «источник межэтнической напряженности» и «инструмент в руках власти» разделили четвертое место. Наименее популярным оказались варианты «инструмент разрешения межэтнических конфликтов», «механизм воплощения в жизнь амбиций лидера диаспоры», «реальная политическая сила», «источник проникновения на территорию региона «недружественной» идеологии».

В 2014/2015 году миграционные процессы в Нижегородской области усилились, количество иноэтнических мигрантов возросло (см. приложение 4). Они неплохо институализированы. По состоянию на 11 ноября 2015 г. на территории Нижегородской области действует 39 национально-культурных общественных объединения, 2 организации оказывающие помощь мигрантам, а также участвуют в общественно-политической жизни региона 5 представительств иностранных государств и консульств (см. приложение 5).

По данным социологического исследования «Соблюдение прав мигрантов в ПФО и готовность их к интеграции в принимающее общество» социально-демографические характеристики мигрантов в Нижегородской области в 2015 г выглядят следующим образом: трудоспособная молодежь в возрасте 18-30 лет составила 23% респондентов, люди среднего возраста от 30-45 лет— 72% опрошенных и пожилые (старшего возраста) — 5%. Из них молодые мужчины составили 84% респондентов, среди лиц среднего возраста 60%, пожилых — 90%. Женщины, соответственно, составили 16% — 40% — и 10% респондентов²⁷. Как видим, в составе мигрантов Нижегородской области преобладают мужчины среднего возраста, что в целом соответствует миграционной ситуации миграционной ситуации в целом по России. Из них 82% женаты и проживают совместно с семьей, 16% мигрантов лиц среднего возраста проживает раздельно от семьи. В основном мигранты предпочитают традиционные формы партнерских отношений. Количество тех, кто состоит в сожительстве, крайне низкое. В основном такие отношения распространены среди молодежи. Большая часть молодых мигрантов еще не создали собственную семью²⁸. Уровень образования молодых мигрантов достаточно высок. 19% молодежи имеет начальное/ среднее образование, 36%— среднее, 21%— среднее профессиональное, 14% высшее. Не имеет образования 10% молодых мигрантов. Среди лиц среднего возраста — 94% респондентов имеют началь- ное/среднее образование. Правда, при этом, Va часть молодых ми- ^{[22] [23]}

грантов не ценит имеющееся образование, довольны своим положением на простых, физических работах. Средние заработки мигрантов составляют 20-25 тыс.руб. в месяц (средняя зарплата по ПФО в 2015 г. — 24,4 тыс.руб.). Только 5 % мигрантов не работает и живет за счет содержания со стороны родственников.

Для подавляющего числа респондентов, если они работают, имеет значение хорошее знание русского языка. Так считает 90% опрошенных. Только 5% работающих могут обходиться без знания русского языка на своем рабочем месте. При этом большая часть респондентов владеет языком «плохо» и «удовлетворительно». «Хорошо» и «отлично» знают язык соответственно 23,9% и 4,8%.

84% респондентов считают себя полностью здоровыми людьми, 9% болеют время от времени, 7% имеют тропические заболевания. При этом 14% опрошенных занимаются самолечением. Многие из опрошенных указывают на такие вредные привычки как курение (18%), чрезмерное употребление алкоголя (7%), потребление психотропных и наркотических средств (50,5%), учитывая, что 74% мигрантов указали на отсутствие вредных привычек; оставшиеся 26% имеют, следственно, не одну, а несколько вредных привычек, наносящих вред здоровью^[24].

Весьма непростым, диалектически противоречивым выглядит отношение молодых Нижегородцев к мигрантам. Причем динамика этого отношения имеет ряд настораживающих, негативных тенденций. Так, согласно результатам ряда социологических исследований, проводимых учеными Нижегородского государственного лингвистического университета с 2006 г., в оценке молодыми россиянами их отношения к мигрантам проявляются достаточно противоречивые суждения^[25]. В динамике развития общественных настроений молодого поколения по данному вопросу российской молодежью проявлено недостаточно ответственное отношение к вопросам необходимости социальной и правовой защиты мигрантов, улучшения условий их жизни (таблица 1). Со стороны молодежи просматривается явное непонимание того, что, во-первых, к людям необходимо всегда проявлять гуманное отношение, а, во-вторых, трудовые мигранты — это временно живущие на нашей территории люди, которые рано или поздно вернуться к себе на родину. И вопрос состоит в том, какой образ России они увезут с собой, какое отношение к нашей стране они передадут своим родственникам и детям. Ведь страны, в которые они возвращаются, являются нашими соседями, нашими партнерами, налаживать и сохранять добрососедские отношения с которыми диктует сами логика дальнейшего развития современных международных процессов.

Таблица 1

Отношение молодежи к мигрантам (в %)_

Как показывают данные таблицы 1, динамика степени понимания необходимости позитивного решения рассматриваемой проблемы ухудшается. Если в 2011 г. показатель признания молодыми людьми необходимости легализации и правовой защищенности мигрантов в целом составлял 36,6% при 21,9% несогласных, но 41,5% затруднившихся с ответом, то в 2014 г. эти показатели соответственно изменились в худшую сторону и составили 29,6% тех, кто согласен с данной установкой (ухудшение произошло на 7%), 33,3% — несогласных с этим (ухудшение на 11,4%) при 37,2% сомневающихся. Эти данные коррелируют и с показателями отношения молодежи к проблеме необходимости улучшения условий жизни мигрантов (таблица 2). При этом по данным исследования 2014 года произошло резкое увеличение количества респондентов, выразивших свое категорическое несогласие с позитивным решением данной проблемы.

Таблица 2

Отношение молодежи к мигрантам (в %)_

В целом данные опроса, проведенного учеными в самом начале 2014 г. в Нижегородском регионе, коррелируют с результатами опроса Левада-центра, проведенного в 2013 г. Комментируя результаты опроса директор Аналитического центра Юрия Левады (Левада- центра) и главный редактор журнала «Вестник общественного мнения» Лев Гудков отметил, что в 2013 г. была зафиксирована самая высокая волна ксенофобии (70-80% населения России, так или иначе, подвержено ксенофобии). Это — максимум, который был зафиксирован за многие годы исследований, причем волна эта крайне неравномерная. Пик был в октябре после московских выборов и после Бирюлево^[26]. На основании данных исследования причин конфликтов, возникающих на национальной почве, проведенного Центром изучения национальных конфликтов (ЦИНК) и федеральной экспертной сетью «Клуб Регионов» с сентября 2013 по март 2014 года, был составлен рейтинг межэтнической напряженности в регионах России. Если ранее Нижегородская область считалась достаточно стабильным регионом с точки зрения межэтнических конфликтов, то после известных событий в Арзамасе в декабре 2013 г. область попала в «зону риска» как регион с «высокой напряженностью»^[27]. О напряженности ксенофобских настроений, возникшей за короткий период времени с 2011 по 2014 г. говорят и данные об отношении молодежи к нерегулируемым большим потокам мигрантов, присутствующих на исторически сформировавшихся территориях многонационального российского социума (таблица 3). Свидетельством этого является мнение респондентов относительно необходимости ограничения притока в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы.

Таблица 3

Мнение молодежи относительно ограничения притока ми- _грантов в Россию (в %)_

Результаты опроса 2015 года показали некоторый рост положительных показателей при заметном сокращении отрицательных оценок, но увеличении тех, кто затруднился с ответом. Данные результатов опросов, приведенных в таблицах 1-3, свидетельствуют о неустойчивости показателей ценностного отношения респондентов к мигрантам, что, во-первых, требует постоянного мониторинга ценностных ориентаций молодежи по данной проблематике, а также разработки и осуществления программ воспитания культуры межэтнических отношений в молодежной среде, а, во-вторых, минимизирует возможности прогнозирования процессов межэтнического взаимодействия как одного из важнейших условий реализации стратегии Национальной безопасности России. Актуальность рассматриваемой проблемы заключается в том, что, как показали результаты исследований и реальная практика международных событий, ухудшение отношения молодежи к мигрантам влечет за собой и ухудшение отношения респондентов к представителям других национальностей, традиционно проживающих на территории России (таблица 4).

При рассмотрении динамики оценочного отношения студентов и учащихся нижегородского региона к мигрантам и представителям других этносов, традиционно проживающих на территории России, следует отметить ряд моментов, требующих крайне внимательного отношения к рассматриваемой проблеме и проведения регулярного мониторинга изменений массового сознания молодежи по данному кругу вопросов.

Таблица 4

Отношение молодежи к представителям из других стран и представителям других народов нашей страны (в %)

Данные результатов исследований, приведенных в таблице 4, свидетельствуют о том, что к мигрантам-иностранцам в 2011 г. положительное отношении выразили 11,5%, нейтральное — 69,1%, т.е. в целом спокойное отношение к присутствию мигрантов в нижегородском регионе было характерно для 80,6% молодых респондентов региона. К представителям других народов нашей страны положительное отношение высказали 16%, а нейтральное — 69% опрошенных. То есть положительный фон межнациональных отношений в регионе обеспечивался 85% молодых людей. В ежегодном послании Президента РФ Федеральному собранию от 12 декабря 2012 г. в этой связи особо отмечалось, что для планеты мы, «независимо от нашей этнической принадлежности, были и остается единым народом»^[28].

Однако за короткий с 2011 года период времени произошла активизация деятельности экстремистских, радикальных группировок не только на Северном Кавказе. Всплески межнациональных и межрелигиозных конфликтов были перенесены на другие регионы нашей страны— Поволжье, Центральную Россию^[29]. Эти события оказали большое влияние на рост напряженности в молодежной среде, в изменении приоритетов ценностного сознания респондентов. Так, за прошедшие с 2011 по 2014 три года произошел всплеск негативного отношения к мигрантам и представителям других национальностей в нашей стране. Доля молодежи, отрицательно относящейся к мигрантам возросла на 11,8% в то время как доля относящихся к ним в целом (включая нейтрально оценивающих свое отношение) положительно снизилась также на 11,8%. Если в 2011 г. разрыв между положительно и отрицательно относящихся к мигрантам составил 7,9% в сторону негативных показателей, то в 2014 г. он уже оказался равным 22,9%, т.е. вырос практически в три с половиной раза.

Обращают на себя внимание крайне высокие показатели нейтрально относящихся респондентов к мигрантам и представителям других национальностей России. Эти высокие показатели не должны успокаивать, т.к. за ними стоят и те, кто, якобы, затруднился с ответом, т.е. колеблющиеся, готовые в любой момент в зависимости от ситуации повернуть «вправо» или «влево», иначе говоря, пойти за тем, кто окажет наибольшее влияние на их идейноэмоциональные предпочтения по рассматриваемому вопросу.

Внешне благополучно выглядят данные об отношении респондентов к представителям других народов, проживающих на территории России. Несмотря на сокращении положительного и нейтрального отношения респондентов к представителям других национальностей, согласно данным опроса, проведенного в 2014 г.

по сравнению с 2011 г. в целом на 9,5% в ценностном сознании 75,5% молодых россиян абсолютные приоритеты лежат в плоскости положительного и нейтрального отношения к рассматриваемой проблеме. Вместе с тем, следует обратить внимание на резкий скачок негативных ответов, выявленных в результате опроса 2014 г. по сравнению с данными, проведенными за три года до этого. Количество респондентов, определивших свое отношение к представителям других национальностей, проживающих на территории России как отрицательное, увеличилось на 9,5% (с 15,0% до 24,5%). Т.е. более трети респондентов — 31,2% продемонстрировали свое негативное отношение к мигрантам, а 24,5% опрошенных указали, что они отрицательно относятся к представителям и других народов страны.

Однако показатели положительного и нейтрального отношения к мигрантам и представителям других национальностей в нашей стране всего за один год к началу 2015 г. резко возросли, что подтверждается и последними исследованиями Левада-центра, согласно которым в настоящее время локальное отношение к мигрантам со стороны россиян, в том числе и молодежи, резко возросло^[30].

Приведенные результаты исследования вызывают вполне закономерный вопрос: насколько правомерно предположение, что рост антимигрантских настроений приводит к обострению межнациональных отношений. Не являются ли эти процессы непосредственно не связанными между собой, а только фиксируют тенденции в межнациональных отношениях по форме, т.е. их можно рассматривать в ракурсе лишь негативной реакции коренного населения на наплыв прибывающих в страну трудовых мигрантов. Для того чтобы избежать такой содержательной подмены, было проведено сопоставление динамики отношения как к мигрантам, так и к представителям коренных национальностей, проживающих на территории России. Сравнительный анализ позволяет в определенном плане прогнозировать по имеющимся показателям возможные варианты выстраивания событий в сфере этноконфессионального взаимодействия в молодежной среде. Так, результаты исследований показали, что хотя отношение к другим народам страны лучше, чем к трудовым мигрантам-иностранцам, тем не менее, процессы, связанные с этим двумя группами населения, развиваются по похожему сценарию. Исследование выявило высокую корреляцию межу ростом негативных настроений как в отношении к мигрантам, так и в отношении к представителям других национальностей нашей страны, о чем мы уже писали чуть ранее.

Таким образом, проблема трудовых мигрантов из внешней начала превращаться в нашу внутреннюю проблему. Частный вопрос отношения коренного населения к трудовым мигрантам имеет тенденцию перерастания, при определенных условиях, в проблему межнациональных отношений внутри страны.

Согласно данным, приведенным в таблице 5 важным моментом в оценочном отношении молодежи к рассматриваемой проблеме является факт того, что молодое поколение крайне негативно относится к экстремистским религиозным и политическим организациям, высказывается за ужесточение наказания за пропаганду идей, разжигающих межконфессиональную и межнациональную рознь, проповедующих насилие и экстремизм.

Таблица 5

Отношение молодежи к деятельности экстремистских политических и религиозных организаций (в %)_

Высокие показатели категорически негативного отношения к экстремизму и пропаганде идей, разжигающих межконфессиональную и межнациональную рознь, свидетельствуют о реальных результатах широкомасштабной работы правительственных организаций, институтов образования, СМИ, правоохранительных органов по борьбе и оказанию противодействия распространению идей насилия и экстремизма в молодежной среде. Без того, гибель большого количества людей в результате террористических актов, даже у самых отчаянных искателей приключений вызывает чувство самосохранения, страха за свою жизнь и судьбы своих близких.

Согласно данным исследования 2011 г., в целом 20% молодых людей в оценке своего отношения к мигрантам были готовы к активным протестным действиям: «Я мог бы принять участие в митингах, демонстрациях, пикетах и других протестных действиях»; затруднились с ответом 31% опрошенных, а 49% выразили свое несогласие с данной установкой на оценку своего отношения к рассматриваемой группе населения. Но 23% респондентов выразили свою готовность оказать поддержку партиям и организациям, позиция которых близка опрошенным, 30,7% затруднились с ответом. Готовность выразить свою позицию в интернете выразили 38,4% опрошенных при 27,5% затруднившихся с ответом. Вместе с тем достаточно большое количество опрошенных молодых людей показали достаточно высокий уровень своей правовой культуры в понимании возможностей регулирования коммуникационных процессов в сфере межэтнических отношений, рассматриваемых в контексте проблемы трудовых мигрантов. Так, 62% респондентов высказались за ограничение притока в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы, за ужесточение порядка их въезда и регистрации.

Данные сводной таблицы 6 представляют эмпирическую базу для сравнительного анализа динамики ценностных ориентаций сознания молодежи по вопросам отношения к мигрантам не только по годам, но и по приоритетным формам выражения этого отношения. Увеличение на 4,8% количества тех, кто предпочитает обсуждение проблемы мигрантов перенести в поле неформального общения с друзьями при почти одной трети опрошенных респондентов, предпочитающих обсуждать проблему в Интернете на форумах, блогах, социальных сетях, а также высоком показателе (41,6%) сторонников нейтрального отношения к мигрантам, свидетельствует о повышенном внимании молодежи к проблеме межэтнических отношений.

Таблица 6

Какими действиями вы лично готовы выразить свою по- _зицию по отношению к проблеме мигрантов? (в %)_

Данные опроса ((в частности, самый низкий показатель — 13,6% — 2014 г. и 7,2% — 2015 г.) готовы обратиться в органы власти по вопросу о мигрантах) говорят о необходимости улучшения качества работы с молодежью в плане воспитания политической культуры и межэтнической толерантности в моложенной среде. Высокий показатель молодежных предпочтений переноса обсуждения проблемы в поле межличностного общения следует, на наш взгляд, рассматривать как наличествующий компонент каждого из предложенных вариантов действий, связанных с выражением отношения учащейся молодежи к предложенной для обсуждения проблеме. Очевидно, что обсуждение в социальных сетях, и поддержка партий, позиция которых оказывается наиболее близкой представителям молодежных целевых аудиторий, и участие в активных протестных действиях предполагает как предварительное, так и посткоммуникативное обсуждение проблемы.

Очевидно, что включение в исследование вопросов, связанных с выявлением отношения подрастающих поколений к представителям других национальностей, принимая во внимание отношение к мигрантам, позволяет выявить факторы, способствующие оптимизации деятельности государственных институтов, традиционных (официальных) конфессиональных и национальных общественных организаций по формированию и укреплению толерантности современной российской молодежи, раннее предупреждение конфликтов на этноконфессиональной почве и распространения экстремизма в молодежной среде. Полученные данные могут помочь в корреляции некоторых направлений моложенной политики на ближайшие несколько лет и послужат основой для прогнозирования дальнейшего развития и трансформации современной коммуникативной ситуации в связи с новыми тенденциями этноконфессионального и межкультурного взаимодействия.

В целях укрепления межнационального согласия в регионе экспертному сообществу необходимо содействовать органам исполнительной и законодательной власти, реализовывать идею создания при Законодательном Собрании Нижегородской области Совета гражданского согласия, деятельность которого будет направлена на:

• -реализацию новых направлений осуществления взаимодействия с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, осуществляющими проекты межнациональной направленности, национально-культурными объединениями, включая национально-культурные автономии, религиозными организациями и другими институтами гражданского общества;
• - обеспечение осуществления в приоритетном порядке системы мер, необходимых для осуществления и реализации концепции эффективной информационной этнополитики.

Законодательное Собрание Нижегородской области могло бы многое сделать для:

• А) формирования в области стратегии информационной политики по созданию интегрированного общества, в рамках которого учесть направление по взаимодействию со средствами массовой информации в сфере освещения межнациональных отношений;
• Б) совершенствования работы по взаимодействию с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, осуществляющими проекты межнациональной направленности, национально-культурными объединениями, включая национальнокультурные автономии, религиозными организациями и другими институтами гражданского общества;
• В) формирования новых форм развития сотрудничества с национально-культурными общественными объединениями, в том числе национально-культурными автономиями, религиозными организациями и другими институтами гражданского общества;
• Г) привлечения представителей национального сообщества для участия в работе секций в рамках Дней Законодательного собрания Нижегородской области, проводимых в высших учебных заведениях Нижегородской области и парламентских дней в муниципальных образованиях региона.

Управлению Федеральной миграционной службы Нижегородской области необходимо, на наш взгляд, оптимизировать работу по формированию конструктивного межведомственного взаимодействия с Законодательным Собранием Нижегородской области в целях совершенствования миграционного законодательства.

Органам государственной власти области и органам местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области:

1. В целях воспитания молодежи в духе уважительного отношения к людям иных национальностей и вероисповеданий и принятия мер для большей активной профилактики экстремизма среди молодежи, в том числе с привлечением к участию в данных мероприятиях представителей национально-культурных

объединений и экспертного сообщества следует активизировать работу по системному взаимодействию с Молодежным парламентом при Законодательном Собрании, молодежными палатами при Земских собраниях (городских Думах) муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области, а также со школьниками и студенческими сообществами в форме конференций, семинаров, деловых программ, круглых столов, пресс-дебатов и других формах взаимодействия.

2. Рассмотреть возможность организации и ежегодного проведения совместного с национальными общественными объединениями, в том числе с национально-культурными автономиями, молодежными организациями, научным и экспертным сообществом Нижегородского молодежного межнационального форума с целью обсуждения актуальных проблем гражданского согласия.

Молодежный парламент при Законодательном Собрании Нижегородской области может и должен:

- разработать программу мероприятий по

совершенствованию взаимодействия Межнационального совета при Молодежном парламенте с молодежными палатами при представительных органах местного самоуправления Нижегородской области по профилактике экстремистских

проявлений на национальной и религиозной почве, формированию толерантности и культуры в молодежной среде;

- разработать и активно использовать новые

эффективные формы и методы развития межнационального сотрудничества среди молодежи.

• [1] Образование. Культура. Язык. Монография /Под общ.ред. Е.П. Савруцкой. СПб.;Н.Новгород. 2014. 232 с. С. 5-20.
• [2] См.: Результаты последнего опроса «Левада центра» показывают негативное отношение к мигрантам в России // http://evraziya.com/evrazia/474-rezultaty-poslednego-oprosa-nomeryunomerlevada-centranomeryayu-pokazyvayut-negativnoe-otnoshenie-k-migrantam-v-rossii.htm; Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Книга 1/Под ред. В.А. May, Я.И. Кузьминова. М. 2013 г. (Глава 9. Миграционная политика); Политика интеграции мигрантов в России: вызовы, потенциал, риски: рабочая тетр. /[В.И. Мукомель]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по междунар. делам (РСМД).М.: Спецкнига. 2013. 34 с.
• [3] Ионцев В., Ивахнюк И. Модели интеграции мигрантов в современной России (научно-исследовательский отчет 2013-12 / CARIM-East RR 2013/ 12; Robert Schuman Centre ForAdvanced Studies, San Dominico di Fiesole (Fi): Earopean University Institute. 2013. P. 265.
• [4] Сизова И.Л. Соблюдение прав мигрантов в ПФО и готовность их к интеграции впринимающее сообщество / Научный отчет. Н.Новгород: НИУ ВШЭ. 2015. С. 5.
• [5] Устинкин С.В., Савруцкая Е.П. К вопросу о необходимости повышения эффективности миграционной политики в России // Власть. 2013. № 9. С. 39-44; Рудакова Е.К.,Устинкин С.В. Оценка этноконфессиональной ситуации в ПФО: риски и угрозы // Культура. Наука. Образование: влияние на нравственное развитие общества. Году культуры вРоссии посвящается. Н.Новгород. 2014. С. 127-132.
• [6] Савруцкая Е.П., Устинкин С.В. Динамика ценностных ориентаций молодежи: межэтнический аспект// Власть. 2014. С. 123-128.
• [7] См. Бюкенен П. Дж. Смерть запада. М. 2005; Бондырева С.К., Колесов Д. В. Миграция. Сущность и явление. М. 2004; Ибрагимов М.М. Миграция и политика. Формированиеи реализация государственной миграционной политики в России в 1990-е годы. Саратов.2002; Тюркин М.Л. Миграционная система России. М., 2005 и др.
• [8] Моденов В.А., Носов А.Г. Миграция. История, реальность, перспективы. М., 2002;Миграция и безопасность России. М., 2000 и др.
• [9] Жигалев Б.А., Устинкин С.В. Лингвистическая безопасность как фактор устойчивого развития РФ // Власть. 2015. № 10.
• [10] Савруцкая Е.П., Жигалев Б.А., Бондырева С.К. Устинкин С.В. Динамика ценностных ориентаций молодежи (2006-2014 гг.). СПб.; Н.Новгород. 2014.
• [11] Валуиская А.А., Григорьин В.Э. К вопросу о законодательном регулировании миграционных процессов в полиэтничном регионе (на примере Ставропольского края). Ростов-на-Дону. 2003; Мерзлякова Т. Миграция и права человека//Безопасность Евразии.2005.№ 2; Панарин С.А. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra. 1998. Т.3. № 4. и др.
• [12] Внешние миграции и мигранты в Сибири и на Дальнем Востоке. М.2004; Шеснаметь-еваВА Этнополитика в субъектах Приволжского федерального округа: базовые принципыи специфика государственного управления в 2000-2009 гг. Автореф. дисс. на со-
• [13] Состояние научной экспертизы межэтнических и конфессиональных отношений вПФО. Экспертный доклад. Под ред. В. А. Тишкова, В. В. Степанова. Москва-Ижевск-Оренбург. 2013.; Межэтнические и конфессиональные отношения в ПФО. Экспертныйдоклад. Под ред. В.А. Тишкова. Москва-Ижевск-Оренбург. 2013.
• [14] Ушкин С.Г. Тональность дискурсов национальной (этнокультурной) политики всредствах массовой коммуникации Приволжского Федерального Округа // Регионология.2014. №2.
• [15] Устинкин С.В., Полякова Ю.С. Нормативная составляющая позиционирования политических элит в ПФО во власти// Власть. 2009. № 11. С. 12-16; Богатова О.А. Социальные механизмы управления этническими и конфессиональными различиями в полиэтнических регионах ПФО // Власть. 2014. № 1. С. 95-100; Устинкин С.В., Рудакова Е.К.,Морозова Н.М. Оценка эффективности этнонациональной политики России // Власть.2013. №9. С. 10-15.
• [16] Савруцкая Е.П., Устинкин С.В., Федорова М.В. Отношение молодежи к религии //Власть. 2014. № 12 С. 47-53; Савруцкая Е.П. Устинкин С.В. Динамика ценностных ориентаций молодежи: межэтнический аспект// Власть. 2014. С. 123-128.
• [17] Кривов С.В., Старкин С.В. Технологии управления этноконфессиональным многообразием. Н.Новгород. 2012. С. 3-11; Морозова Н.М. Эффективность реализации государственной национальной политики РФ. Автореф. дис. на соиск. науч. степ. канд. полит,наук. Н.Новгород. 2013.; Рябков И.Ю. Технологии обеспечения этноконфессиональнойбезопасности РФ: институциональное и идеологическое измерение. Автореф. дис. на соиск. науч. степ. канд. полит.наук. Н.Новгород, 2013.
• [18] Очень «тонкая настройка». URL: http://nn.mk.ru/article/2014/01/10/968561-ochen-tonkaya-nastroyka.html
• [19] Очень «тонкая настройка». URL: http://nn.mk.ru/article/2014/01/10/968561-ochen-tonkaya-nastroyka.html
• [20] Там же.
• [21] Лубяной М.С., Морозова Н.М. Межэтнические отношения как элемент социальногоразвития // Вестник Института социологии РАН. 2014. № 8 С. 56-75.
• [22] 27 Сизова И.Л. Соблюдение прав мигрантов в ПФО и готовность их к интеграции впринимающее сообщество / Научный отчет. Н.Новгород: НИУ ВШЭ. С. 16.
• [23] Там же. С. 17.
• [24] Сизова И.Л. Соблюдение прав мигрантов в ПФО и готовность их к интеграции впринимающее сообщество / Научный отчет. Н.Новгород: НИУ ВШЭ. С. 20-23.
• [25] Савруцкая Е.П., Жигалев Б.А. Бондарева С.К., Устинкин С.В. Динамика ценностныхориентаций молодежи (2006-2014): монография / Под общ.ред. Е.П. Савруцкой.Н.Новгород; СПб., 2014, 232 с.
• [26] «Левада-Центр» об отношении россиян к миграции и межнациональной напряженности.URL: http://www.sova-center.rU/racism-xenophobia/discussions/2013/l l/d28452/
• [27] Савруцкая Е.П., Жигалев Б.А. Бондарева С.К., Устинкин С.В. Динамика ценностныхориентаций молодежи (2006-2014): монография / Под общ.ред. Е.П. Савруцкой.Н.Новгород; СПб., 2014.
• [28] Путин В. В. Ежегодное послание Федеральному собранию, 12 декабря 2012 г. —http://kremlin.rU/events/president/news/l 7118
• [29] Путин В.В. Выступление на заседании коллегии Федеральной службы безопасности7 апреля 2014 года — http://kremlin.ru/events/president/news/20724
• [30] Лояльность россиян к мигрантам достигла рекордного уровня. —http://www.levada.ru/old/25-08-2015/loyalnost-rossiyan-k-migrantam-dostigla-rekordnogo-urovnya