Методологические проблемы исследования демографической безопасности в условиях современной российской реальности

Демографическая безопасность: специфика социологического измерения

Понятие демографической безопасности сравнительно недавно вошло в отечественный социологический дискурс как отражение нашедшей массовый общественный и серьезный научный резонанс проблемы затяжного демографического кризиса в России, отсчет которого принято начинать с 1992 года, когда, как пишет А.А. Ткаченко, появились первые признаки превышения числа умерших над числом родившихся, т.е. отрицательного естественного прироста^[1].

Конечно же, предпосылки демографического кризиса, проявившегося в постсоветской России, своими корнями уходят в советское прошлое, когда наметился переход от традиционной модели демографического поведения семьи к современной модели, характеризующейся ориентацией на малодетность, а порой и бездетность как сознательный выбор семейной стратегии^{[2] [3]}. Продолжительные тенденции снижения численности населения России актуализировали проблему депопуляции российского населения и поиска путей повышения рождаемости, однако, на наш взгляд, приоритетным является вопрос о качестве человеческого потенциала, которое заставляет усомниться в том, что рост рождаемости позволит российскому обществу преодолеть тенденции духовной деградации^[4].

В современной России на трансформацию репродуктивных и в целом семейных ценностей повлиял глубокий духовный кризис, что соединило воедино проблему духовной и демографической безопасности российского общества и определило для многих из исследователей в качестве ключевой причины демографической безопасности духовное неблагополучие российских граждан^[5]. Это духовное и физическое неблагополучие, источником которого выступает рост бедности и снижение перспектив социальной мобильности, воспроизводится через семейные структуры и демографическое поведение семьи, ее репродуктивные установки^{[6] [7] [8]} и родительские ориентации.

Вместе с тем, как пишет Д.А. Завгородний, «проблема демографической безопасности России не осознается как значимая для россиян на фоне многочисленных проблем иного плана, связанных с выживанием имеющегося населения, утратившего стабильную и безопасную «почву под ногами» . Обеспокоенность проблемами глобального уровня вообще не характерна для россиян, которые ушли в свои микромиры и озабочены решением личных проблем, что вполне объяснимо с точки зрения столь же длительной, как и демографический кризис, ситуацией экономического кризиса, с различной степенью тяжести и ставшей традиционной для постсоветского периода периодичностью определяющей жизненные ценности и семейно-демографические стратегии россиян.

Проблемы грядущих цивилизационных столкновений, роста ксенофобии террористической активности, экологических и демографических рисков, характеризующих мировое сообщество, вступившее в третье тысячелетие , на международном уровне, россиян волнуют незначительно. Если это и вызывает некоторую тревогу, то ситуация безразличного отношения к проблеме демографического развития общества со стороны россиян вызывает серьезные опасения за судьбу российского государства, поскольку от уровня демографической безопасности зависит процесс воспроизводства населения в его экономическом, культурном, духовном, интеллектуальном и, собственно, количественном аспекте.

Столкновение цивилизаций, которое имеет уже реальные проявления, происходит не только не международном уровне. Оно, как справедливо пишет В.И. Пантин, происходит внутри отдельных обществ и государств на уровне столкновения различных систем ценностей, культур, политических и социальных установок, идентичностей и связано с массовыми миграционными потоками, которые составляют представители разных культур и религий^{[9] [10]}.

Со всей очевидностью это относится к современной России, в которой столкновение культур и ценностей, в том числе по причине массовых миграционных передвижений, формирует конфликтогенный фон межкультурного взаимодействия. Направленная на решение экономических задач России за счет привлечения мигрантов из стран Центральной Азии и других стран СНГ миграционная политика российского государства в ближайшие годы, по подсчетам В.И. Пантина, приведет к тому, что к 2025 г. в России около трети населения будут составлять инокультурные мигранты, что чревато ростом конфликтов на межнациональной и межконфессиональной почве .

Иммигранты и их потомки сохраняют многие из особенностей семейного и демографического поведения, ценностных ориентаций тех стран, из которых они прибыли, что и определяет динамику демографических и цивилизационных сдвигов в современном мире, характеризующемся высокой динамикой инокультурной миграции. Этнический состав современной России в результате миграционных инокультур- ных потоков значительно изменился за последние десятилетия, но вызывает опасения не сам этот факт, а то, что растет уровень межнациональной напряженности и деконсолидированности, замедляется процесс формирования гражданской и цивилизационной идентичности россиян, снижается социокультурный потенциал интенсивно дезинтегрирующегося в ходе социально-политических перемен и экономических кризисов народа.

Исследователи совершенно оправданно, с опорой на данные воспроизводства населения в России и его «качества» с точки зрения духовного и физического самочувствия, приходят к выводу, что Россия стоит на краю демографической катастрофы, но пока еще нечетко представляет себе все ее последствия, которые угрожают не только и не столько снижением численного россиян, сколько их духовной деградацией по мере эскалации духовных рисков в социокультурном пространстве страны^{[7] [12]}. А.А. Ткаченко пишет о том, что вопрос надо ставить в совсем иной плоскости и анализировать не рост уровня жизни населения, а качество этой жизни с учетом всех типично российских проблем, таких как отсутствие качественной системы здравоохранения, культуры самосохранительного поведения, высокий уровень экологического загрязнения, превышающий допустимые нормы в несколько раз и т.п.^[13]

Одним словом, демографическая сфера общества выступает основой безопасного функционирования социальной системы, национальной безопасности государства, в связи с чем нам представляется наиболее удачным определением демографической безопасности, данное А.В. Верещагиной и С.И. Самыгиным, согласно которому под данным явлением следует понимать «способность социальной системы безопасно и стабильно функционировать на основе воспроизводства населения как процесса непрерывного возобновления его численности и структуры через смену поколений»^[14]. При этом, надо отметить, что определений демографической безопасности в науке сложилось достаточно много и имеет смысл привести некоторые из них, чтобы показать специфику имеющихся подходов к изучению данного явления.

Известный специалист в области демографической проблематики Л.Д. Рыбаковский под демографической безопасностью понимает такое состояние демографических процессов, которое позволяет обеспечить воспроизводство населения без существенного воздействия внешнего фактора и людскими ресурсами государство для реализации его геополитических интересов^[15]. Как видим, это определение дано в геополитическом аспекте, как и другое, в котором Рыбаковский, раскрывая первое, предлагает понимать под демографической безопасностью процесс функционирования и развития популяции как таковой в ее возрастных, половых и этнических параметрах в ее соотнесении с национальными интересами государства, состоящими в обеспечении его целостности, независимости, суверенитета и сохранении существующего геополитического статуса^[16].

Р.И. Акьюлов пишет, что демографическая безопасность является одним из видов безопасности страны и ее регионов наряду с экономической, военной, социальной безопасностью, и не может рассматриваться как сфера вспомогательных интересов государства для обеспечения решения его геополитических задач^[17]. По его мнению, которое мы всецело разделяем, демографическая безопасность, будучи связанной с одной из самых фундаментальных сторон жизнедеятельности людей - с продолжением рода, с самой жизнью, имеет самостоятельное значение^[17], поскольку решение стоящих перед государством и обществом задач невозможно вне обеспечения репродуктивной и жизненной активности, здоровья и семейного благополучия населения.

С.В. Соболева и О.В. Чудаева под демографической безопасностью понимают состояние защищенности жизни, процессов воспроизводства и формирования демографических структур от демографических угроз, которое поддерживается с помощью институциональной среды^[19]. Соответственно, основной целью обеспечения демографической безопасности, по мнению указанных исследователей, выступает создание условий для нейтрализации и профилактики демографических угроз.

Согласно еще одному определению с экономическим уклоном, демографическая безопасность представляет собой защищенность социально-экономического уровня развития общества от демографических угроз внешнего и внутреннего характера, обеспечивающая сохранение геополитического, экономического, этнического и т.д. статуса государства¹. Авторы данного определения исходят из того, что в его рамках прослеживается комплексный характер влияния демографических процессов на социально-экономическое развитие общества во

всех его аспектах. К основным принципам демографической безопас- ности ученые относят следующие:

• - приоритет человека, его интересов и интересов его семьи в обеспечении безопасности;
• - использовать демографическое воздействие следует только в гуманных целях и на основе продуманных действий и изученных аспектов той или иной проблемы;
• - правом демографического воздействия обладает каждое госу- дартсво, каждый народ и каждая семья с учетом имеющихся ресурсов и строго их учета в каждом государстве;
• - за действия, ведущие к демографической деградации и депопуляции населения несет ответственность политическое руководство каждого государства.

В качестве критериев демографической безопасности ученые предлагают следующую последовательность показателей:³

Таблица 1. Критериальные уровни показателей демографической безопасности

• 1 Методология анализа демографической безопасности и миграция населения / Н.Д. Эпштейн, Е.А. Егорова, М.В. Карманов, П.А. Смелов, А.М. Карманов. М.: Финансы и статистика, 2013. С. 15.
• 2 Методология анализа демографической безопасности и миграция населения / Н.Д. Эпштейн, Е.А. Егорова, М.В. Карманов, П.А. Смелов, А.М. Карманов. М.: Финансы и статистика, 2013. С. 16.
• 3 Методология анализа демографической безопасности и миграция населения / Н.Д. Эпштейн, Е.А. Егорова, М.В. Карманов, П.А. Смелов, А.М. Карманов. М.: Финансы и статистика, 2013. С. 44.

Россия, занимая самую крупную по размерам территорию в мире, обладая огромными сельскохозяйственными угодьями, в том числе лучшими в мире черноземами, а также пятой частью (21%) мировых запасов ресурсов^{[20] [21]}, имеет все шансы и должна быть самодостаточной, т.е. полностью обеспечивать свою экономическую жизнедеятельность. В данных условиях при соответствующей государственной политике вполне могут быть реализованы демографические интересы государства и репродуктивные установки россиян, которые уже значительно трансформировались под влиянием ряда факторов, как внешних, так и внутренних.

Внутренние факторы связаны с неблагоприятными экономическими факторами, затрудняющими реализацию семейнодемографических стратегий населения, в то время как внешние - с изменением семейных ценностей и репродуктивных ориентаций в современном обществе. Именно эти факторы обусловили второй демографический переход, значительно изменивший демографический облик западных стран. Этот переход некоторые из исследователей связывают с переходом к нематериалистическим ценностям как определяющим брачный выбор и демографическое, в том числе репродуктивное пове- дение индивидов", которое стало более тщательно планироваться в зависимости от жизненных обстоятельств и подчиняться тем или иным целям и планам супружеской пары.

В противовес концепции демографического перехода, с помощью которой ученые объясняют изменение демографического поведения в сторону снижения рождаемости и охвативший всю Европу демографический кризис, М.А. Клупт предлагает концепцию многообразия современности, которая, по его мнению, представляет более широкую основу для объяснения и прогнозирования происходящих в семейнодемографической сфере общества изменений, чем выше обозначенная теория демографического перехода^{[22] [23]}.

В данной концепции М.А. Клупт пытается обосновать точку зрения о том, что совершенно необязательно искать некий общий знаменатель в развитии современности и изменений в ее демографическом развитии, так как этих знаменателей может быть много на арене взаимодействия множества культурных программ. Другими словами, имеет место альтернативный характер развития современности, в которой представлен ряд современностей как отражение многообразия мира XXI столетия.

Соответственно, отталкиваясь от данной концепции многообразия современности, демографическое развитие каждого общества имеет свои закономерности и основания развития, которые обуславливают поиск причин демографического кризиса и механизмов обеспечения демографической безопасности.

Эти механизмы, безусловно, прежде всего, связаны с оптимизацией государственной семейно-демографической политики, эффективность которой будет зависеть от того, насколько эффективно в России будут решены проблемы социально-экономического, культурнообразовательного, воспитательного характера, поскольку, как мы уже отмечали, демографический кризис имеет множество проявлений и связан не только с низкой рождаемостью и высокой смертностью населения.

Ученые зачастую связывают демографический кризис с экономическим развитием общества, что вполне объяснимо, поскольку, действительно, национальная экономика всецело зависит от человеческого потенциала государства, а он, судя по демографическим показателям, постепенно снижается. Я.В. Гусев, на основании данных Росстата, разработал три варианта демографического прогноза в России до 2019 года (см. рис. I). Ни один из вариантов не позволяет говорить о демографической безопасности России в ближайшей исторической перспективе.

³

Рисунок 1.

Рис.1. Иаменение прогнозируемой численности населения России

с 2009-2019 гг.

С. Алексашенко, оценивая предложенный Росстатом вариант прогнозов (по высокому, среднему и низкому сценарию) демографического развития России к 2050 году, пришел к выводу, что наша страна стоит перед угрозой депопуляции и понадобится порядка 20 млн. мигрантов, чтобы предотвратить серьезные социально-экономические проблемы, связанные с вымиранием населенных пунктов, трудовыми ресурсами и т.д.^[24] (см. рис. 2).

Рисунок 2.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что проблема демографической безопасности в современной науке решается неоднозначно и носит дискуссионный характер. Основная причина этого видится нам в различном видении того, что должно составлять основу эффективного демографического развития.

Одни полагают, что это - рост численности человеческих ресурсов и соответственно обеспечение эффективного механизма воспроизводства населения и роста его численность, в том числе за счет привлечения мигрантов; другие - рост качества человеческих ресурсов и соответственно создание условий для благополучного развития институтов семьи, образования, здравоохранения и т.д., ответственных за духовно-нравственное и физическое воспитание новых поколений.

Основываясь на определении демографического кризиса как сокращения численности населения, прежде всего за счет естественной убыли, т.е. депопуляции, и снижения его качественных характеристик, можно предположить, что демографическая безопасность общества обуславливается наличием системы противостояния демографическим рискам и количественного характера и качественного.

Фундаментальность проблемы демографической безопасности российского общества обязывает столь же фундаментальный подход к ее решению. Россию часто в западных источниках называют исчезающей мировой державой по причине долговременных тенденций депопуляции, и хотя этот крайне пессимистичный диагноз мы не разделяем, стоит заметить, что при сохранении столь безответственного отношения к семейно-демографической сфере со стороны государства, проявляющегося в неадекватной реальной демографической ситуации демографической политике, реализуемой на государственном уровне, угроза вымирания, по крайней мере государствообразующего этноса, станет для России страшной реальностью.

Для того, чтобы предотвратить такой сценарий развития российского общества, необходимо понимать природу демографических процессов и кризисных явлений, разворачивающихся в демографическом пространстве страны. С этой целью в следующей части исследования мы решили обратиться к семье как важнейшему источнику демографического развития социума, во многом несущей на себе нагрузку структуры, ответственной за демографические показатели функционирования общества (рождаемость, смертность, брачность, разводимость) и, соответственно, уровень его демографической безопасности.

• [1] Ткаченко А.А. Сколько живут в России? (демографическое эссе) // Власть. 2013.№11. С. 34.
• [2] Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Этнокультурная специфика демографического поведения дагестанской семьи // Социологическиеисследования. 2013.№ 3. С. 79.
• [3] Станиславский П.В. Демографическая безопасность общества в системе обеспечения национальной безопасности России// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 7 // http://www. online- science. ru/m/products/social_sciense/gid877/pg0/
• [4] 5 Верещагина А.В., Самыгин С.И. Духовная безопасность России как основароссийской государственности // Гуманитарные, социально-экономические иобщественные науки. 2011. № 1 (2). С. 13-16.
• [5] Самыгин С.И., Верещагина А.В. Демографическая безопасность российскогообщества: критерии и оценка // Гуманитарные, социально-экономические иобщественные науки. 2013. № 2. С. 39-45.
• [6] Лежнина Ю.П. Семейно-демографическое поведение бедных и предпосылкивоспроизводства бедности // Социологическая наука и социальная практика. 2013.№ 4. С. 88.
• [7] Завгородний Д.А. Демографический кризис в России: мнения, позиции,прогнозы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013.№ 4 // http://www.online-science.ru/rn/products/social_sciense/gid542/pgl2/
• [8] Самыгин С.И., Верещагина А.В. Глобальные вызовы современности ибезопасность цивилизации третьего тысячелетия // European Social Science Journal(Европейский журнал социальных наук). 2014. № 6. Том 2. С. 60-66. URL:http://mii-info.ru/data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf
• [9] Пантин В.И. Социально-демографические и цивилизационные сдвиги в современноммире: причины и следствия // История и современность. 2014. № 1. С. 35.
• [10] Пантин В.И. Социально-демографические и цивилизационные сдвиги в современноммире: причины и следствия // История и современность. 2014. № 1. С. 36.
• [11] Завгородний Д.А. Демографический кризис в России: мнения, позиции,прогнозы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013.№ 4 // http://www.online-science.ru/rn/products/social_sciense/gid542/pgl2/
• [12] Ткаченко А.А. Демографическая ситуация и национальная экономика России впервом десятилетии XXI в. // Власть. 2012. № 10. С. 5.
• [13] 4 Понеделков А.В., Воронцов С.А. Социально-политические аспектыдемографических процессов, влияющие на национальную безопасность России //Власть. 2014. № 7. С. 180-185.
• [14] Верещагина А.В., Самыгин С.И. Демографическая безопасность российскогообщества: критерии и оценка // Гуманитарные, социально-экономические иобщественные науки. 2013. № 2. С. 39.
• [15] Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты //
• [16] Народонаселение. 2004. № 1 //http://rybakovsky.ru/statila8.htmlРыбаковский Л.Д. Демографическая безопасность: геополитические аспекты //Народонаселение. 2004. № 1 //http://rybakovsky.ru/statila8.html
• [17] Акьюлов Р.И.Экономическая и демографическая безопасность государства:современные вызовы и угрозы // http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2013/03/14/
• [18] Акьюлов Р.И.Экономическая и демографическая безопасность государства:современные вызовы и угрозы // http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2013/03/14/
• [19] Соболева С.В., Чудаева О.В. Демографическая безопасность России и еерегионов: факторы, проблемы, индикаторы // Регион: экономика и социология.2008. № 3. С. 149.
• [20] Рыбаковский Л.Д. Демографическая безопасность: геополитические аспекты //Народонаселение. 2004. № 1 //http://rybakovsky.ru/statila8.html
• [21] Захаров С.В. Перспективы рождаемости в России: второй демографическийпереход // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 124-140.
• [22] Клупт М.А. Демографическая повестка XXI века: теории и реалии //Социологические исследования. 2010. № 8. С. 60-71.
• [23] Гусев Я.В. Демографическая ситуация в России - угроза экономической безопасности страны // http://www.uecs.ru/demografiya/item/803-2011-11-23-06-54-46
• [24] Алексашенко С. Как вымирает Россия: выводы из нового демографическогопрогноза Росстата // http://www.rbc.ru/newspaper/2015/01/30/56bd310b9a7947299f72c421