ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ВСЕОБЩЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
На подступах к психологии всеобщей индивидуальности
Многообразие подходов к целостной (видовой) индивидуальности
Современное учение об индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Психологическая наука располагает несколькими подходами к ее исследованию, каждый из которых - будь-то аддитивный или неаддитивный, редукционистский или интегративный - отражает определенный и одинаково необходимый аспект объективной реальности. Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры индивидуальности; другие - на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности; третьи - на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности и т.д.
Основная задача предлагаемого раздела заключается в том, чтобы раскрыть сложившиеся позиции в понимании индивидуальности, выделить в них общее и особенное и на этой основе сконструировать иерархическую модель психологии всеобщей индивидуальности.
Истоки сегодняшнего представления о целостной индивидуальности мы обнаруживаем в трудах С.Л. Рубинштейна. Мы заявляем об этом на том основании, что С.Л. Рубинштейн всегда считал индивидуальное неотъемлемой характеристикой сущности личности. В частности, он отмечал, что «личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее» (С.Л. Рубинштейн, 1959, с. 119).
Разработанный им принцип детерминизма психического позволяет рассматривать «совокупность внутренних условий» как целостную индивидуальность в многоаспектных качествах. Например, в плане соотношения внешнего и внутреннего, всеобщего и единичного, а также в ракурсе субъектной активности человека в деятельности, общепсихологических проблем психологии развития и т.д. Основополагающим принципом построения целостной индивидуальности выступал у С.Л. Рубинштейна критерий взаимосвязи и логического соединения частей в целое. Так, он писал, что «хотя в личность включается и тело человека и его сознание, никак не приходится говорить о физической личности и личности духовной, поскольку включение тела в личность или отнесение его к ней основывается именно на взаимоотношениях между физической и духовной стороной личности. Физическое и духовное - это стороны, которые входят в личность лишь в их единстве и внутренней взаимосвязи» (С.Л. Рубинштейн, 1989, с.242). При этом части целого понимались автором не как равноправные образования, а в виде субординационной зависимости частей целого «Индивидуальные свойства личности - это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т.е. свойства, характеризующие его как личность» (С.Л. Рубинштейн, 1959, с. 119). Короче говоря, целостная индивидуальность в трактовке С.Л. Рубинштейна насыщалась разноуровневыми свойствами, представляющими собой одновременно сплав биологического и социального.
Другая разновидность целостной индивидуальности фигурирует в исследованиях Б.Г. Ананьева. Используя аппарат математической статистики, он построил многоступенчатую или многоуровневую структуру индивидуальности, состоящую из свойств вида, индивида, личности и субъекта деятельности. При этом Б.Г.Ананьев пояснял, что
«индивидуальность человека можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека» (Б.Г.Ананьев, 1969, с.334). Опираясь на это положение, вполне правомерно и логично заключить, что общий перечень разнообразных свойств человека составлял у него основу так называемой комплексной индивидуальности. В свою очередь комплексы, включающие всевозможные связи и взаимоотношения частей целого, варьируют в зависимости от пола, возраста и других условий человеческого фактора. Более того, Б.Г. Ананьев предпринял попытку раскрыть характер зависимости между разноуровневыми свойствами комплексной индивидуальности. В частности, он отмечал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов органических свойств. Эту связь нельзя понимать упрощенно, как прямую корреляционную зависимость структуры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т.д. (Б.Г. Ананьев, 1969, с. 305). Иными словами, Б.Г. Ананьев признавал между разноуровневыми свойствами индивидуальности одно-многозначный тип детерминаций. С этой точки зрения свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня.
Иной вариант целостной индивидуальности развивал В.С. Мерлин (1986). Опираясь на принципы общей теории систем Л. Берталанфи, положения теории функциональных систем И.К. Анохина, достижения комплексного познания человека и результаты созданной им школы психологов, В.С. Мерлин выдвинул и научно обосновал теорию интегральной индивидуальности. Он понимал структуру интегральной индивидуальности как синтез свойств организма, свойств индивидуума и особенностей психических процессов, свойств личности и метаиндивидуальности. Для распознания разноуровневых свойств интегральной индивидуальности В.С. Мерлин предложил математический принцип значности, позволивший ему показать уникальность межуровневых (много-многозначных) и одноуровневых (взаимооднозначных и одно-многозначных) типов детерминаций подсистем большой саморегулируемой и самоорганизующейся системы «человек-общество». Главным в теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлин считал поиск путей гармонизации разноуровневых свойств индивидуальности и психологических эквивалентов математических зависимостей. На основе значительного экспериментального материала, полученного под его руководством, он пришел к выводу о том, что системообразующую функцию в согласовании разноуровневых свойств интегральной
индивидуальности выполняет индивидуальный стиль деятельности; в согласовании одноуровневых свойств - специфические психологические закономерности типа компенсации, синергии, взаимного уравновешивания и т.д. (В.С.Мерлин, 1986; В.В. Белоус, 1997).
Оригинальный субъектно-объектный подход к индивидуальности предлагал А.В. Брушлинский. Он считал, что «внутри бытия субъект и объект - это всегда единая неразделенная система, они соотносительны и не существуют друг без друга» (А.В. Брушлинский, 1991, с.З.). Человек как субъект выступал у него преобразователем мира и создателем материальных и духовных ценностей общества, человек как объект - носителем и участником сложившихся общественных отношений. Субъектом человек не рождается, а становится благодаря изначально присущей человеку активности в деятельности и общении. Активность человека как субъекта определяется сложнейшим сплетением и взаимовлиянием «противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, психических состояний и свойств, его сознания и бессознательного»
(там же, с. 10). Весь комплекс психических качеств субъекта рассматривался А.В. Брушлинским в понятиях неаддитивности, многоуровневости и недизъюнктивности.
Специальную теорию целостной (системной, интегральной) индивидуальности разрабатывает В.М.Русалов. Он стремится «раскрыть ... где, как, каким образом свойства одних ступеней развития материи вступают во взаимодействие с другими то в качестве условий, предпосылок, то в качестве ведущих факторов, то в качестве необходимых компонентов» (В.М. Русалов, 1988, с.З). В специальной теории индивидуальности В.М. Русалов выделяет два уровня: формально-динамический, представленный темпераментом человека и содержательный, включающий интеллект и характер субъекта деятельности. Опираясь на данные руководимой им лаборатории, он пришел к выводу о том, что «развитие высших уровней организации личности (т.е. интеллекта и характера) происходит... путем преобразования низших уровней (т.е. темперамента), приведения их в соответствие с высшими, т.е. путем одновременной дифференциации и реинтеграции всей конкретной индивидуальности человека» (там же, с. 10).
Своеобразный структурно-функциональный подход к пониманию целостной индивидуальности обосновывает Э.А. Голубева. Она выделяет в ней многоуровневую структуру и спектр системообразующих признаков, к которым автор относит такие понятия, как: эмоциональность, активность, саморегуляция (воля) и побуждения. Основная функция системообразующих признаков заключается в том, что они, по мнению Э.А. Голубевой, «фиксируют определенное отношение подструктур индивидуальности - мотивации, темперамента, способностей и характера, не позволяя изъять какую- либо у них, не разрушая целостную структуру индивидуальности...
Так, эмоциональность - это и проявление мотивации и свойства темперамента, активность - признак темперамента и способностей и т.д.» (Э.А. Голубева, 1995, с.70).
Эволюционно-системную целостную индивидуальность воссоздает Т.Ф.Базылевич (1998). В структуре целостной индивидуальности автор выделяет свойства организма, индивида, личности и раскрывает особенности их взаимодействия на примере анализа произвольных действий человека.
В зарубежной психологической литературе проблема многоуровневой индивидуальности представлена в трудах Г. Айзенка (1971) и Р. Кеттелла (1966). Как известно, ни Айзенк, ни Кеттелл не различали темперамент и личность. В силу этого они сводили индивидуальное только к индивидуальным особенностям, проявляющимся на природном, темпераментном уровне. По этой причине их факторные конструкты отражают не только личность, но и индивидуальность, обусловленную темпераментом человека. Более того, учитывая тот факт, что познание целостной индивидуальности осуществляется авторами средствами только математической статистики, то ее в научном мире чаще всего именуют «факторной теорией индивидуальности». В центре внимания сторонников этой концепции индивидуальности - построение многоуровневой конструкции темперамента и личности. Как правило, решение этого вопроса проводится с позитивистских позиций. Проиллюстрируем это на примере факторной теории индивидуальности Г. Айзенка.
В фундаменте многоярусной структуры индивидуальности располагаются отдельные специфические реакции. Так как эти специфические реакции не вступают во взаимодействие и не образуют никакой организации, то весь комплекс этих показателей Г. Айзенк обозначает как нулевой уровень. На основе взаимодействия показателей исходного уровня возникает первая целостность, именуемая автором уровнем привычных реакций или подсистемой навыков. Более высокий уровень целостности возникает на основе взаимодействия привычных реакций - это уровень черт личности (первичные факторы). Вершиной иерархического конструирования индивидуальности у Г. Айзенка выступает уровень «типа». Он возникает на основе уровня черт личности и представляет собой теоретическую конструкцию более высокой степени обобщенности - вторичный фактор.
Таким образом, различные структурные уровни индивидуальности расположены в определенной последовательности: от простых и элементарных эмпирических данных до сложных факторов теоретического порядка.
О чем свидетельствует краткий обзор некоторых теорий целостной (видовой) индивидуальности?
Пестрота подходов к видовой индивидуальности (аддитивный, комплексный, субъектно-деятельностный, интегральный, специальноцелостный, структурно-функциональный, эволюционно-системный, факторный) говорит о том, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления. В этом многообразии проявлений целостной (видовой) индивидуальности ряд признаков выступает общим и повторяющимся у всех проанализированных авторов - многомерность и многоуровневость, что позволяет нам поставить совершенно новую проблему - проблему всеобщей (общевидовой) модели индивидуальности. О возможности существования всеобщей модели индивидуальности мы писали уже в своих ранних публикациях, посвященных выяснению общего и особенного в полиморфных структурах индивидуальности (В.В. Белоус, А.И. Щебетенко, 1996; В.В. Белоус, 1998). Однако тогда эта идея не получила необходимого развития и не стала предметом специального сосредоточения. Настал час не только для постановки, но и определенного решения проблемы всеобщей модели индивидуальности. Ее создание базируется на многообразии (полиморфности) человеческой индивидуальности, в которых она частичкой, отдельной стороной или сущностью конкретизируется и проявляется. Будучи абстрактным образованием, всеобщая модель индивидуальности обладает всеми теми качествами, которыми характеризуется любая саморегулируемая и самоорганизующаяся система: относительной автономностью, т.е. независимостью от особенностей функционирования частных моделей индивидуальности; обобщенностью, что дает возможность отражать стержневые качества человеческой индивидуальности; способностью к прогнозированию еще неизвестных нам конструктов целостной индивидуальности; универсальностью, что выражается в противодействии среде за счет включения механизмов компенсации; динамичностью, гибкостью и функциональной инвариантностью системы в целом и т.д.
Все это вместе взятое придает любой разновидности психологии всеобщей индивидуальности равнозначность и одинаковую необходимость в решении определенных задач научного порядка.
