ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

Интегративное исследование возрастной индивидуальности в онтогенезе

К изучению психической реальности можно подойти с 2-х позиций: редукционистской и интегративной. Обе позиции отражают разные, но одинаково необходимые пути познания научной картины мира. При первом подходе составляющие целостной психической реальности либо суммируются, либо поэлементно (в лучшем случае попарно) перечисляются и в итоге рассматриваются независимо друг от друга в плоскости одномерного пространства. Совершенно по- другому осуществляется познание сложноорганизованного объекта действительности при интегративном подходе: в центре внимания оказываются взаимосвязи и взаимопроникновения частей целого в плоскости многомерного пространства.

Естественно, встает вопрос о том, как сказываются обозначенные выше принципы исследования на психологической характеристике того или иного возраста. При этом мы оставляем в стороне проблему анализа многочисленных (свыше 20 по данным А.А. Митькина /1997/, попытавшего их интегрировать на принципах системности) теорий развития, сложившихся в отечественной и зарубежной психологической науке. Наша задача более скромная: она состоит в том, чтобы, идя от возраста к возрасту, независимо от множества общепризнанных концепций психического развития и от той, которая создается на основе их интеграции (А.А. Митькин, 1997), показать, какие возможности дает характеристика определенной ступени возрастного развития по отдельным и интегральным измерениям. Мы полагаем, что если один и тот же возрастной портрет по набору отдельных свойств и по их взаимосвязи выглядит по- разному, то мы, видимо, вправе говорить о целесообразности и реальности выдвижения идеи об интегративной психологии развития.

Отправными методологическими и теоретическими предпосылками для построения интегративной психологии развития служили положения общей теории систем Л.Берталанфи, разработки П.К. Анохина об интегративной деятельности мозга, учение С.Л. Рубинштейна - А.В. Брушлинского о субъекте деятельности, а также достижения научных школ Б.Г. Ананьева и В.С. Мерлина

соответственно по комплексному и интегральному исследованию индивидуальности.

Конструирование интегративной психологии возрастного развития осуществлялось посредством метаязыка математики на основе межуровневого (взаимосвязь разноуровневых свойств одного и того же возраста) и одноуровневого (структурно-функциональная характеристика отдельных уровней конкретного возраста) анализов возрастных структур интегральной индивидуальности. Применение средств универсальной формализации для выражения

интеграционных процессов на определенной ступени возрастного развития сопровождалось обязательной психологической интерпретацией моделируемой системы (В.В. Белоус, А.И.

Щебетенко, 1995). Полученный фактический материал дал четкий ответ на вопрос о возможностях редукционистской и интегративной стратегии исследования возраста, начиная от старшего дошкольного и кончая вторым средним (по Б.Г. Ананьеву).

Дошкольный возраст (одноуровневый аспект). В экспериментальной работе О.А. Костиниковой (1996) исследовалась прродуктивность совместной познавательной деятельности в зависимости от пола и типа темперамента порознь и в их соотношении. Использовались десять единичных и один интегральный показатель продуктивности совместной познавательной деятельности. Установлено, что между разными вариантами половых и темпераментальных диад в отдельности статистически значимые различия существуют только по некоторым индивидуальным показателям продуктивности совместной познавательной деятельности и не существуют по интегральному показателю, вычисленному путем дискриминантного анализа. Это образец редукционистского анализа психической реальности. Совершенно к иным результатам мы приходим на основе учета продуктивности совместной познавательной деятельности в зависимости от соотношения пола и типа темперамента.

В этих условиях более ощутимые различия между полотемпераментальными диадами обнаруживаются по

интегральному показателю продуктивности совместной познавательной деятельности, нежели по индивидуальному (преимущество в два раза). В этом факте весьма отчетливо проявляется различная роль поэлементного и интегративного подходов к изображению возрастного портрета дошкольника.

Младший школьный возраст (межуровневый аспект). А.А. Коротаев (1974) из лаборатории В.С. Мерлина выяснял особенности структуры темперамента у младших школьников корреляционным и дискриминантным способами. Сопоставив целый комплекс неструктурированных свойств темперамента с силой/слабостью нервной системы, автор не обнаружил между названными показателями индивидуальности ни одной статистически значимой корреляции. Между тем интегральный структурированный показатель свойств темперамента в тех же самых условиях статистически значимо коррелирует с упомянутым свойством нервной системы.

Подростковый возраст (одноуровневый и межуровневый аспекты). Впервые в этом возрастном периоде Р.И. Аллагуловым (1975) были обоснованы функциональные взаимоотношения между ортогональными показателями свойств темперамента. До него структура темперамента подростка строилась на аддитивной основе и представляла собой перечень описательных характеристик темперамента. Р.И. Аллагулов убедительно показал, что критерием целостности структуры и типов темперамента может служить общесистемный интегративный принцип функционального

инварианта. До этого во многих работах, выполненных под моим руководством, функциональный инвариант темперамента

устанавливался в самых разнообразных условиях человеческой деятельности и на многих ступенях развития человеческой индивидуальности. Более того, был найден психологический эквивалент функционального инварианта темперамента. Им оказался системообразующий феномен компенсации одних свойств

темперамента другими.

По данным К.В. Макаровой (1992), структуры интегральной индивидуальности подростков из благополучной и неблагополучной среды обитания, описываемые путем попарного сопоставления разноуровневых свойств индивидуальности, практически не

различаются. Различия появляются лишь при факторной обработке матриц интеркорреляций у подростков разного социума. У подростков из неблагоприятного микроклимата в структуре интегральной индивидуальности выделяется природный фактор (витальные потребности), а у подростков из благоприятной микросреды - фактор общения (духовные потребности).

Ранняя юность (одноуровневый и межуровневый аспекты). На этом этапе возрастного развития средствами статистического анализа решается ряд принципиальных проблем дифференциальной психологии личности. Так, Ш.М. Гойя (1991) выяснял влияние типа темперамента, диагностируемого по опроснику В.М. Русалова (1989), на продуктивность речемыслительной деятельности в спокойной и угрожающей ситуациях в 2-х режимах работы: минимальном и максимальном. Продуктивность речемыслительной деятельности оценивалась по шести индивидуальным показателям и интегральному показателю, сконструированному из тех же самых шести показателей - дискриминатору. Получен интереснейший фактический материал: по индивидуальным показателям продуктивности речемыслительной деятельности роль типа темперамента не зафиксирована; по интегральному показателю продуктивности речемыслительной деятельности налицо значимость типа темперамента во всех исследованных ситуациях и при любом режиме деятельности.

В диссертационном труде А.А. Осиповой (1991) предпринята попытка раскрыть взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности у старшеклассников, систематически

выполняющих учебные задания на компьютере. Разноуровневые свойства интегральной индивидуальности были представлены в 2-х измерениях: индивидуальном и интегральном. Интегральная индивидуальность описывалась методом распознавания образов, или методом таксономии. Установлено, что индивидуальные показатели разноуровневых свойств интегральной индивидуальности не образуют единого таксона. Каждый уровень интегральной индивидуальности - психодинамический, личностный и уровень метаиндивидуальности - образует непересекающийся таксон, т.е. целостная интегральная индивидуальность не извлекается. Более того, продуктивность компьютерной деятельности также выделяется в самостоятельный таксон, т.е. не зависит ни от одного уровня интегральной индивидуальности.

Совершенно иные результаты мы имеем в тех случаях, когда таксономический анализ оперирует интегральными показателями разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Метод распознавания образов воспроизводит один-единственный таксон, содержащий в себе все исследованные уровни интегральной индивидуальности, т.е. налицо целостная структура интегральной индивидуальности, в которую помимо названных выше свойств интегральной индивидуальности включаются показатели работы на компьютере. Можно предположить, что деятельность, которая в концепции интегральной индивидуальности В.С. Мерлина выполняет системообразующую, или гармонизирующую, функцию, завися от взаимодействия разноуровневых свойств интегральной

индивидуальности и имея с ними одно направление, в итоге придает интегральной индивидуальности неаддитивность выражения.

Как мы уже отмечали, в настоящее время силами сотрудников кафедры общей психологии Пятигорского государственного лингвистического университета кардинально пересмотрена структура классических психологических типов экстраверта и интроверта (С. Акур, 1999). Традиционный подход к характеристике экстраверта и интроверта - поэлементный и аддитивный. Этот факт мы обнаруживаем у представителей самых разнообразных научных подходов к характеристике экстравертов и интровертов. Примером могут служить гуморальные, конституциональные и нейрофизиологические теории, получившие широкое хождение в психологической науке. Независимо от перечисленных интерпретаций психологических типов экстраверта и интроверта их портрет каждый раз оставался собирательным и противоречивым.

Мы предлагаем принципиально новое решение проблемы психологических типов экстраверта и интроверта с позиции теории интегральной индивидуальности. Как подчеркивал В.С. Мерлин, интегральная индивидуальность - это не перечень особых свойств. "Это особый... характер связи между всеми свойствами человека" (В.С. Мерлин, 1996, с.20). Именно этот путь характеристики психологических типов экстраверта и интроверта был реализован под нашим руководством в диссертационном труде С. Акура. Экстраверты и интроверты диагностировались по четырем уровням интегральной индивидуальности: по двум низшим (нейродинамическому и психодинамическому) и по двум высшим (личностному и метаиндивидуальному). Факторный анализ показал, что низшие и высшие уровни интегральной индивидуальности как у экстравертов, так и у интровертов находятся в реципрокных отношениях. Однако эти реципрокные отношения у тех и у других индивидов имеют прямо противоположную направленность. В основе интегрального портрета экстраверта лежат реципрокные отношения между природным и социальным; в основе интегрального портрета интроверта, наоборот, реципрокные отношения между социальным и природным. Более того, интегральная индивидуальность экстраверта графически образует линейное пространство (линейная зависимость одних уровней от других); интроверта - нелинейное пространство (нелинейная зависимость разноуровневых свойств).

Следовательно, характеристика экстравертов и интровертов по взаимосвязи свойств существенно отличается от описания их поэлементным способом.

Студенческий возраст (межуровневый аспект). В работе Л.В.Мищенко (1996) исследовалась динамика оценок и самооценок личности у экстравертированных и интровертированных

(психодинамический уровень) студентов 1 и 5 курсов обучения. Те и другие испытуемые оценивались по отдельным личностным параметрам и по соотношению оценок и самооценок личности. Получены результаты, имеющие разный теоретический смысл. Так, установлено, что у экстравертированных студентов с 1 по 5 курс статистически значимо изменяется оценка личности и не изменяется самооценка. У интровертированных студентов, наоборот, с 1 по 5 курс обучения существенно изменяется самооценка и не изменяется оценка личности. Одним словом, определенному типу темперамента соответствует определенная степень выраженности оценок и самооценок личности. Такого рода факты, фиксируемые в случае поэлементной характеристики экстравертов и интровертов, вполне могут служить основанием для отождествления темперамента и личности.

Совершенно иные данные демонстрируют экстраверты и интроверты в условиях их анализа по соотношению оценок и самооценок личности: по этому критерию на 1 курсе экстравертированные и интровертированные студенты не различаются, а на 5 курсе налицо статистически значимые различия. Иными словами, характеристика экстравертов и интровертов по соотношению оценок и самооценок личности становится единообразной. Если один и тот же тип соотношения оценок и самооценок личности наблюдается у представителей разного типа темперамента, то это свидетельствует о том, что между темпераментом и личностью проявляется неоднозначная зависимость.

Следовательно, если характеристика темперамента и личности изучается поэлементно, то исследователь приходит к выводу об однопорядковости темперамента и личности; если характеристика темперамента и личности познается на основе принципа интегратизма, то перед нами налицо факт разнопорядковости темперамента и личности. Темперамент и личность, как неоднократно подчеркивал В.С.Мерлин (1996), относительно самостоятельные и независимые категории в структуре интегральной индивидуальности.

Еще более убедительно об этом говорит материал, добытый А.Т.Наймановым (1991). В его исследовании не только характеристика личности, в частности уровень притязаний личности, была представлена в интегральном измерении, но и темперамент студентов. Причем интегральный показатель темперамента выступал в 3-х вариантах: экспериментальном, неэкспериментальном (по опроснику ОСТ В.М.Русалова) (1989) и в обобщенном виде (по экспериментальным и неэкспериментальным показателям). Уровень притязаний личности характеризовался экспериментальными

показателями устойчивости, высоты и адекватности. Интегральный показатель темперамента и уровня притязаний личности вычислялся по формуле линейной дискриминантной функции. Были выделены тип А и тип В, а также испытуемые с высоким и низким уровнем притязаний личности. Сопоставив по критерию хи-квадрат обобщенный вариант типа темперамента и отдельные параметры уровня притязаний личности, А.Т.Найманов получил противоречивые данные - значимые и незначимые коэффициенты сопряженности между названными свойствами индивидуальности. Между тем сопоставление всех 3-х вариантов интегрального показателя типа темперамента порознь и интегрального показателя уровня притязаний личности не выявило ни одного статистически значимого коэффициента сопряженности.

На основании изложенного можно заключить, что характеристика взаимосвязи темперамента и личности по отдельным и интегральным свойствам не совпадает. В первом случае перед нами аддитивная (суммативная, противоречивая, собирательная) интегральная индивидуальность; во втором-неаддитивная (целостная и иерархизированная).

В диссертационном труде Ю.В. Павличенко (1995) прослеживаются особенности интегральной индивидуальности у студентов 1 и 5 курсов различных этнических групп: черкесов, русских и карачаевцев. Выясняется общее и уникальное в структурах интегральной индивидуальности у названных этносов по отдельным свойствам и по их взаимосвязи. Идя по пути поэлементной характеристики интегральной индивидуальности, Ю.В. Павличенко установил, что студенты различных этнических групп как 1, так и 4 курса порознь практически мало чем отличаются друг от друга по t- критерию Стьюдента. Короче говоря, психологический портрет каждого этноса "размывается" и нивелируется. Это типичный образец аддитивной структуры интегральной индивидуальности.

Совершенно иные структуры интегральной индивидуальности выявил Ю.В.Павличенко на основе факторного анализа, т.е. взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Этот метод позволил извлечь уникальные, неповторимые структуры интегральной индивидуальности в зависимости от специфики этнической выборки и независимо от ступени обучения.

Итак, характеристика интегральной индивидуальности по отдельным свойствам приводит к нивелировке психологического портрета этноса; по взаимосвязи свойств - к уникальности и неповторимости этноса.

Аналогичным способом решалась проблема общего и уникального в структуре интегральной индивидуальности школьников разновозрастных этнических групп в исследовании Ф.О. Семеновой (2001). Ее экспериментальный материал показал, что характеристика структур интегральной индивидуальности школьников 14-15 и 17-18 лет различных этнических групп по отдельным параметрам и по взаимосвязи свойств не совпадает по социальной значимости и по роли в предупреждении и разрешении деструктивных межэтнических конфликтов.

Разновозрастная выборка (возрастной (межуровневый) и межвозрастной аспекты). Специфика разновозрастных структур интегральной индивидуальности представлена в диссертационной работе Г.П. Юрьева (1996). Объектом его исследования являлись моряки-подводники, различающиеся по возрасту, общему стажу службы, стажу службы на корабле и по числу длительных походов. Все испытуемые были распределены по трем группам: группу А составили "молодые" матросы со стажем корабельной службы от полугода до года; группу В - специалисты со стажем службы на корабле от полутора до двух с половиной лет; группу С - "старшие" моряки (офицеры и мичманы) со стажем корабельной службы свыше двух с половиной лет. Во всех 3-х группах диагностировались пять уровней интегральной индивидуальности: биохимический, соматический, нейродинамический, психодинамический (низшие уровни интегральной индивидуальности) и личностный (высший уровень интегральной индивидуальности). Низший и высший уровни интегральной индивидуальности выражались индивидуальными и интегральными индексами в начале и в конце похода. Интрагрупповой анализ показал, что статистически значимые различия между началом и окончанием похода по низшим и высшим уровням интегральной индивидуальности порознь составляют 50% и колеблются от Р < 0,05 до Р < 0,01. Статистически значимые различия между началом и завершением похода по соотношению низших и высших уровней интегральной индивидуальности достигают 85% и находятся в диапазоне от Р < 0,01 до Р < 0,0001. Более того, интегральный показатель, полученный путем простой суммации данных низшего и высшего уровней интегральной индивидуальности (удельный вес низшего и высшего выражался в процентах), существенно отличается от интегрального показателя, вычисленного путем соотношения данных низшего и высшего уровней интегральной индивидуальности в начале и в конце похода. В первом случае не обнаружено статистически значимых различий, во втором, как указывалось выше, они составили 85%.

Интергрупповой анализ в сравнении с интраиндивидуальной характеристикой интегральной индивидуальности дал диаметрально противоположные результаты. Статистически значимые различия обнаруживаются только по отдельным уровням интегральной индивидуальности в начале и в конце похода и не обнаруживаются по интегральным.

Подводя итоги всему вышеизложенному, следует подчеркнуть, что наш анализ возрастных структур интегральной индивидуальности был выборочным и случайным. Тем не менее достаточно обстоятельно установлено, что редукционистское и системное познание интегральной индивидуальности далеко не тождественны друг другу. Это подтверждает новейший фактический материал, полученный разными авторами и в разных обстоятельствах (Г.П. Былим, 2000; И.Н. Дрокина, 2000; С.А. Клемешов, 2000; С.А. Никулина, 2000; А.А. Урусов, 2001; Нгуен Кхак Тхан, 2003; И.Г Наталуха, 2003; А.Ф. Иорданов, 2003). Все это говорит о том, что интегративная психология развития - закономерная ветвь психологической науки, вытекающая из достижений в разработке проблем теории интегральной индивидуальности.

Выводы

• 1. Анализ "работы" двух принципов - редукционизма и интегратизма - показывает, что имеются определенные основания для выдвижения идеи об интегративной психологии развития.
• 2. Создание интегративной психологии развития базируется на различных результатах внутриуровневых и межуровневых характеристик разновозрастных испытуемых по отдельным и интегральным измерениям.
• 3. Диалектическое единство внутриуровневых и межуровневых связей возраста выражает суть непрерывного жизненного цикла человека в целом.