Психология этнических структур интегральной индивидуальности

В науках о человеке в достаточной степени накоплен фактический материал по аддитивной (поэлементной) стратегии познания устойчивых социальных сообществ людей или этносов народа. Так, в ранних работах Б.А. Никитюка (1982) показано, что в зависимости от степени экзогамии возникает активизация или торможение ростовых процессов. При умеренной степени экзогамии у малых народностей, живущих в изоляции, задерживается рост и усиливается развитие двигательных качеств (уровень организма). Г.В. Старовойтова (1983) объясняет долгожительство в Абхазии особенностями свойств темперамента, которые позволяют легко адаптироваться к условиям бытия, к стрессовым ситуациям и т.д. Чем выше активность в труде и общении, тем чаще человек обнаруживает интернальный тип локуса по Люшеру (индивидный уровень). По А. Дженсену, изучавшего умственные способности расовых и этнических групп путем психологических тестов Айзенка, Роршаха и др., IQ на 60% обусловлен генетически (уровень вторичных свойств индивида). Н.С. Копеина и О.Н. Птицына (1991) выявили значимые различия в мотивационной сфере, в личностно-характерологических свойствах между студентами Якутского и Санкт-Петербургского университетов (личностный уровень). Наконец, А.П. Оконешникова (1988) выявила важную роль авто-гетеростереотипов в межэтническом восприятии и понимании людьми друг друга (социально-психологический уровень).

Подытожить вышеизложенное можно словами И.С. Кона, писавшего, что «раскрыть психологию, характер народа - значит раскрыть его наиболее значимые черты. Но, ни одна из этих черт, взятая в отдельности, не является и не может быть абсолютно уникальной. Уникальна структура психических особенностей нации» (И.С. Кон, 1971, с. 122).

Казалось бы, изображение и объяснение уникальности этноса следует ожидать от специалистов, работающих в области этнической психологии, экологической антропологии, кросскультурной

психологии и т.д. Однако в этих науках о человеке и обществе исследователи, как правило, ограничиваются аддитивной стратегией анализа изучаемой этнической выборки (Н.П. Дубинин, К.Б. Булаева, 1982; J. Cusumano, Sh. Robinson, F. Morooka, 1988; P. Barret, 1991; D. Fleming, 1991; B. Shadrik, 1991 и др.). Между тем, как подчеркивал В.С. Мерлин, «успешное выполнение любого вида практической деятельности требует тщательного учета всех известных

индивидуальных свойств различного иерархического уровня» (В.С. Мерлин, 1986). С аналогичной идеей неоднократно выступал Б.А. Никитюк - разработчик теории и практики интегративной антропологии. В частности, он отмечал, что «в интегративной антропологии раздельно-предметные знания о человеке сплавлены воедино» (Б.А. Никитюк, 1995, с.5).

Первоначально эта идея была реализована Ю.В. Павличенко, попытавшего выделить общее и уникальное в структурах интегральной индивидуальности у студентов различных этнических групп (1995). В частности, он исследовал русских, карачаевских и черкесских студентов 1 и 4 курсов Карачаево-Черкесского госпедуниверситета и тестировал у них четыре уровня интегральной индивидуальности: нейродинамический, психодинамический, личностный и социальнопсихологический. Всего использовалось 50 показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

Идя по традиционному пути, т.е. по пути поэлементной характеристики интегральной индивидуальности, Ю.В. Павличенко установил, что студенты 1 курса различных этнических групп практически мало чем отличаются друг от друга по t-критерию Стьюдента. Средняя степень общности у студентов 1 курса составляет 96%, у студентов 4 курса - 95%. Уникальное в различных этнических группах не превышает 4-5%. По уровням в отдельности степень выраженности общего и уникального выглядит так: у студентов 1 курса различных этнических групп общность нейродинамического уровня равна 100%; психодинамического - 95,8%; уникальность составляет 4,2%; общность личностного уровня достигает отметки 88%, остальное - уникальность; на социально-психологическом уровне между различными этническими группами наблюдается только общность. У студентов 4 курса на нейро-психодинамическом уровнях интегральной индивидуальности существенных изменений между различными этническими группами не происходит. У каждого этноса - 100% общность. На 9,5 % снижается общность и повышается уникальность между русскими, карачаевцами и черкесами на личностном и социально-психологических уровнях порознь.

При выяснении изменений в рамках одного и того же этноса в период с 1 по 4 год обучения обнаруживается, что ни у русских, ни у карачаевцев, ни у черкесов в свойствах нижнего уровня интегральной индивидуальности статистически значимых различий не наблюдается. У каждого этноса при переходе с одной ступени обучения на другую сохраняется 100% общность. Этот факт свидетельствует о генетической основе свойств нейродинамического и психодинамического уровней. Возрастные изменения затрагивают лишь свойства высшего уровня интегральной индивидуальности: личностного и социально-психологического. Несмотря на эти возрастные изменения в свойствах высшего уровня, степень интраэтнической общности остается достаточно высокой: на личностном уровне - 85%; на социально-психологическом - 97%. Короче говоря, как интерэтническая, так и интраэтническая характеристика различных этнических групп по отдельным уровням интегральной индивидуальности приводит к утрате этнического своеобразия. Более того, если установленные различия абсолютизируются, то они становятся причиной для возникновения деструктивных межэтнических конфликтов.

Таким образом, традиционный поэлементный или редукционистский подход к познанию устойчивых социальных группировок людей приводит либо к «размыванию» психологического портрета каждого этноса, либо к противопоставлению этнических общностей. Это типичный образец аддитивной структуры интегральной индивидуальности. Именно эта стратегия исследования интегральной индивидуальности используется заинтересованными лицами для обоснования неотвратимости межэтнических конфликтов.

Совершенно к иным структурам интегральной индивидуальности приходит Ю.В. Павличенко на основе факторного анализа, т.е. взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. На печать извлекаются уникальные, неповторимые структуры интегральной индивидуальности в зависимости от специфики этнической выборки и независимо от ступени обучения. Более того, у студентов 1 и 4 курсов различных этнических групп наряду с уникальностью извлеченных факторных образований обнаруживается нечто общее, их объединяющее. Так, единство русских, карачаевцев и черкесов обеспечивается связкой «темперамент-личность - социально-психологический конструкт» (I фактор); связками «личность - социально-психологический конструкт» (II фактор) и «темперамент-личность» (III фактор). Организующую роль во всех упомянутых связках, интегрирующих представителей различных этнических групп, выполняет личностный уровень.

Помимо триадной межэтнической общности выявляется и диадная межэтническая общность: между русскими и черкесами по линии «организм-темперамент-личность-социально-психологический конструкт» (I фактор), между русскими и карачаевцами по линии «темперамент -личность - социально-психологический конструкт» (II фактор). И в этом случае функцию межэтнического интегратора осуществляет личностный уровень интегральной индивидуальности.

Что касается факторных структур у русских, черкесских и карачаевских студентов 4 курса обучения в вузе, то на этой ступени профессионального роста структуры интегральной индивидуальности изменились и стали уникальными не только по «горизонтали», т.е. от этноса к этносу, но и по «вертикали», т.е. изменились интраэтнические структуры интегральной индивидуальности.

Прежде всего Ю.В. Павличенко отмечает интерэтнический аспект в измененных структурах интегральной индивидуальности. Наиболее ярко он выражен в трех первых извлеченных факторах. По I фактору русские, карачаевцы и черкесы интегрируются по линии «организм-личность-социально-психологический конструкт»; по II фактору - по линии «личность-социально-психологический конструкт»; по III фактору - по линии «темперамент-личность».

Кроме того, интерэтнические связи установлены между русскими и карачаевцами по линии «организм - темперамент личность - социально-психологический конструкт»; между карачаевцами и черкесами по линии «темперамент - личность - социально-психологический конструкт»; между русскими и карачаевцами по личностному уровню интегральной индивидуальности.

Следовательно, на более высокой ступени обучения личность по-прежнему выступает связывающим звеном в формировании

интерэтнической структуры интегральной индивидуальности.

Интраэтнический анализ структур интегральной

индивидуальности отражает следующее. У русских насыщенность I фактора всеми изученными уровнями интегральной индивидуальности с 1 по 4 курс обучения не изменяется. Существенно изменяется содержание II и III факторов и, наконец, на 4 курсе появляется новый значимый IV фактор. У карачаевцев сохраняется наполняемость

этнической структуры тремя уровнями интегральной

индивидуальности («темперамент - личность -социально- психологический конструкт» по II фактору). Остальные факторы переструктурируются (I и III) и добавляется к ним на 4 курсе новый IV фактор («личность-социально-психологический конструкт»). У черкесов к 4 курсу возникает совершенно иная структура интегральной индивидуальности.

Говоря в целом, можно заключить, что с возрастом в интраэтнических структурах интегральной индивидуальности происходит значительная реконструкция во взаимосвязи основных составляющих этнической целостности и на печать факторный анализ выдает уникальное качественное образование. Отличие одной этнической структуры от другой лишь в том, что в одном случае - у черкесов - происходит полное преобразование структуры интегральной индивидуальности, в другом - у русских и карачаевцев - частичное.

Разумеется, эти различия по формальным признакам не дают никаких преимуществ в социальной ценности ни одной этнической общности. Они лишь еще раз подчеркивают уникальность этнических структур интегральной индивидуальности в изменившейся социальной ситуации.

Исходя из вышеизложенного фактического материала Ю.В. Павличенко, следует признать, что:

  • - этнические структуры интегральной индивидуальности по отдельным и интегральным мерилам не совпадают;
  • - характеристика интегральной индивидуальности по

отдельным свойствам приводит либо к нивелировке, либо к противопоставлению психологических портретов этноса. Отсюда - признание неизбежности межэтнических конфликтов;

- характеристика интегральной индивидуальности по

взаимосвязи свойств придает этносу уникальность и социальную равноценность. Отсюда - гармонизация и стабильность этнических взаимоотношений;

  • - личность по данным факторного анализа выполняет интегрирующую функцию между различными этническими группами людей. Отсюда - широкий простор для предупреждения и разрешения межэтнических конфликтов;
  • - с возрастом, судя по интегральным показателям, этнические структуры интегральной индивидуальности переходят из одного уникального состояния в другое. Отсюда - необходимость дифференцированного подхода к представителям одного и того же этноса;
  • - отсутствуют какие-либо объективные (научнообоснованные на положениях интегратизма) основания для возникновения деструктивных межэтнических конфликтов.

Несколько иначе, но в том же русле решалась проблема общего и уникального в структурах интегральной индивидуальности школьников 14-15 и 17-18 лет различных этнических групп в исследовании Ф.О. Семеновой (2001). Поиск общего и уникального производился по отдельным свойствам и по их взаимосвязи. С этой целью были отобраны разновозрастные школьники четырех этносов: 56 русских (8 кл,- 30 чел; 10 кл. - 26 чел); 56 карачаевцев (8 кл. - 26 чел; 10 кл. - 30 чел.); 52 черкеса (8 кл. - 22 чел; 10 кл. - 30 чел); 54 ногайца (8 кл. - 23 чел.; 10 кл. - 31 чел). Всего 218 чел. мужского пола. Все испытуемые диагностировались по четырем уровням интегральной индивидуальности: нейродинамическому, психодинамическому,

личностному и социально-психологическому.

Характеристика структур интегральной индивидуальности старших подростков и младших юношей осуществлялась путем:

  • 1. Поэлементного (по t-критерию Стьюдента) анализа структур интегральной индивидуальности разновозрастных школьников различных этнических групп.
  • 2. Факторного анализа структур интегральной

индивидуальности разновозрастных школьников различных

этнических групп.

Поэлементный анализ структур интегральной индивидуальности разновозрастных школьников протекал по трем направлениям (см. табл. 10).

1 .Межэтническое распределение общего и уникального у школьников 14-15 и 17-18 лет по уровням интегральной

индивидуальности в целом.

2.Межэтническое распределение общего и уникального у школьников 14-15 и 17-18 лет по уровням интегральной

индивидуальности в отдельности.

3 .Этническое распределение общего и уникального у школьников 14-15 и 17-18 лет по уровням интегральной индивидуальности в отдельности.

Из табл. 10 видно, что у школьников 14-15 лет различных этнических групп в структурах интегральной индивидуальности межэтническая общность составляет 64%, а межэтническая уникальность - 36%; в тех же самых условиях у школьников 17-18 лет межэтническая общность равна 70,8%, межэтническая уникальность - 29,2%.

Следовательно, с переходом от старшего подросткового к младшему юношескому возрасту увеличивается межэтническая общность и уменьшается межэтническая уникальность по уровням интегральной индивидуальности в целом.

Рассмотрение структур интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет различных этнических групп по уровням в отдельности показывает, что межэтническая общность на нейродинамическом уровне достигает 77,8%; на личностном - 64,6%; на психодинамическом - 60,5%; на социально-психологическом уровне - 56,7%.

Таблица 10

Межэтническое и этническое поэлементное сравнение общего и уникального у школьников 14-15 и 17-18 лет по уровням интегральной индивидуальности в целом и в отдельности (в %).

п/п

Выборки

Особенности Х.

ИИ

Школьники 14-15 лет

Школьники 17-18 лет

1.

Межэтнические особенности ИИ по уровням в целом

Уровни ИИ в целом

2.

Межэтническая общность

64

70.8

3.

Межэтническая

уникальность

36

29,2

4.

Межэтнические особенности ИИ по уровням в отдельности

Уровни ИИ в отдельности

нд

пд

ЛУ

СП

У

И

Д

пд

ЛУ

СП

У

5.

Межэтническая

общность

  • 77,
  • 8
  • 60,
  • 5
  • 64,
  • 6
  • 56,
  • 7
  • 88,
  • 9
  • 81,
  • 3
  • 68,
  • 8

60

6.

Межэтническая

уникальность

  • 22,
  • 2
  • 39,
  • 5
  • 35,
  • 4
  • 43,
  • 3

И,

1

  • 18,
  • 7
  • 31,
  • 2

40

7.

Этнические особенности ИИ по уровням в отдельности

нд

пд

ЛУ

СП

У

И

Д

пд

ЛУ

СП

У

8.

Русские

Этническая

общность

  • 66,
  • 7
  • 58,
  • 4
  • 62,
  • 5

60

  • 77,
  • 8
  • 95,
  • 9
  • 71,
  • 7
  • 53,
  • 4

Этническая

уникальность

  • 33.
  • 3
  • 41,
  • 6
  • 37,
  • 5

40

  • 22,
  • 2

4.1

  • 28,
  • 3
  • 46.
  • 6

9.

Карачаевцы

Этническая

общность

  • 10
  • 0
  • 62,
  • 5
  • 64,
  • 2
  • 53.
  • 4
  • 10
  • 0

75

  • 72,
  • 5
  • 66.
  • 7

Этническая

уникальность

0

  • 37,
  • 5
  • 35,
  • 8
  • 46,
  • 6

0

25

  • 27,
  • 5
  • 33,
  • 3

10.

Черкесы

Этническая

общность

  • 77,
  • 8
  • 58,
  • 4
  • 64,
  • 2

60

  • 88,
  • 9

75

  • 67,
  • 5

60

Этническая

уникальность

  • 22,
  • 2
  • 41,
  • 6
  • 35,
  • 8

40

И,

1

25

  • 32,
  • 5

40

11.

Ногайцы

Этническая

общность

  • 66,
  • 7
  • 62,
  • 5
  • 67,
  • 5
  • 53,
  • 4
  • 88,
  • 9
  • 79,
  • 2
  • 63,
  • 9

60

Этническая

уникальность

  • 33,
  • 3
  • 37,
  • 5
  • 32,
  • 5
  • 46,
  • 6

И,

1

  • 20,
  • 8
  • 36,
  • 1

40

Условные обозначения:

ИИ - интегральная индивидуальность; НД - нейродинамический уровень; ПД - психодинамический уровень; ЛУ - личностный уровень; СПУ - социально-психологический уровень

Межэтническая уникальность на социально-психологическом уровне - 43,3%; на психодинамическом - 39,5%; на личностном - 35,4%; на нейродинамическом уровне - 22,2%; в тех же самых условиях у школьников 17-18 лет межэтническая общность на нейродинамическом уровне равна 88,9%; на психодинамическом - 81,3%; на личностном - 68,8%; на социально-психологическом уровне - 60%. Межэтническая уникальность на социально-психологическом уровне составляет 40%; на личностном - 31,2%; на

психодинамическом - 18,7%; на нейродинамическом - 11,1%.

Следовательно, с переходом от старшего подросткового к младшему юношескому возрасту уменьшается межэтническая уникальность и увеличивается межэтническая общность по уровням интегральной индивидуальности в отдельности. Независимо от возраста межэтническая общность превалирует на низших уровнях интегральной индивидуальности, межэтническая уникальность - на высших уровнях интегральной индивидуальности.

Результаты распределения общего и уникального у школьников 14-15 и 17-18 лет различных этнических групп по уровням интегральной индивидуальности в отдельности выглядят следующим образом (табл. 10, строка с 7 по 11).

Школьники 14-15 лет

Самая высокая этническая общность на нейродинамическом уровне интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет наблюдается у карачаевцев - 100%; у черкесов - 77,8%; у русских и ногайцев по 66,7%. Самая высокая этническая уникальность на нейродинамическом уровне у русских и ногайцев - по 33,3%; у черкесов - 22,2%; у карачаевцев - 0. На психодинамическом уровне самая высокая этническая общность у карачаевцев и ногайцев - по 62,5%; у русских и черкесов - по 58,4%. Самая высокая этническая уникальность у русских и черкесов по 41,6%; у карачаевцев и ногайцев - по 37,5%. На личностном уровне самая высокая этническая общность у ногайцев - 67,5%; у карачаевцев и черкесов - по 64,2%; у русских - 62,5%. Самая высокая этническая уникальность у русских —37,5%; у карачаевцев и черкесов - по 35,8%; у ногайцев - 32,5%. На социально- психологическом уровне самая высокая этническая общность у русских и черкесов - по 60%; у карачаевцев и ногайцев - по 53,4%. Самая высокая этническая уникальность у карачаевцев и ногайцев - по 46,6%; у русских и черкесов - по 40%.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >