Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевшего при допросе

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы реализации прав потерпевшего при производстве допроса, раскрывается роль представителя, в качестве которого, прежде всего, выступает адвокат.

Ключевые слова: потерпевший, свидетельский иммунитет, допрос, показания, доказательство, представитель.

Потерпевший является одним из главных участников уголовного судопроизводства, лично заинтересованным в исходе дела. Уголовнопроцессуальный закон определяет потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Для защиты своих законных интересов потерпевший наделен целым рядом процессуальных прав, закрепленных в ст. 42 УПК РФ, а также иных статьях УПК РФ, регламентирующих порядок производства следственных и иных процессуальных действий, проведения судебного разбирательства в различных формах и т.д. Одним из важнейших прав потерпевшего следует считать его право давать показания, являющееся одновременно и обязанностью этого участника процесса.[1, с Л 02]

Согласно закону показания потерпевшего являются одним из доказательств по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и представляют собой сведения, сообщенные этим участником процесса на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191, 277 УПК РФ.

Являясь непосредственным участником события преступления, потерпевший, как правило, лучше, чем кто бы то ни было, осведомлен о его обстоятельствах: о начале, последовательности и завершении события; о причинах, которые обусловили совершение преступления. Иногда только потерпевший может описать похищенное у него имущество или пережитые страдания, внешность преступника, охарактеризовать исходящий от преступника запах и т.п. Значение показаний потерпевшего как доказательства в связи с этим, трудно переоценить. И поскольку данные показания закон рассматривает как средство установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, включая взаимоотношения потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, (от. 78 УПК РФ), потерпевший не вправе отказаться от дачи объяснений и показаний, а за дачу заведомо ложных показаний может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В тоже время потерпевшему предоставлено право не давать показаний против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, традиционно именуемое правом свидетельского иммунитета.

В науке сложились разные взгляды на данное понятие. Б.Т. Безлепкин обоснованно отмечает, что в литературе часто допускается смешение (или, во всяком случае, не разграничение) понятий иммунитета и запрета допроса [2, с. 95-97], вследствие чего свидетельский иммунитет определяется чрезмерно широко. Не вдаваясь в сущность научных дискуссий, отметим, что анализ п. 40 ст.5 УПК РФ позволяет выделить два аспекта рассматриваемого понятия: освобождение потер- певшего/свидетеля от необходимости изобличать самого себя в совершении преступления; и освобождение потерпевшего/свидетеля от обязанности изобличать близких ему лиц.

Данное право основано на признании законодателем таких нравственно-этических ценностей, как человеческое достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени; недопустимость требования подавления естественных родственных чувств [3, с.117]. Однако правовая регламентация данного института не позволяет потерпевшему в полной мере обеспечить сохранность этих важных для него ценностей.

По действующему законодательству, свидетельский иммунитет не распространяется на лиц, ранее находившихся в брачных отношениях, а затем разведенных, а также на лиц, фактически проживающих вместе. Право потерпевшего ограничено определенным в уголовнопроцессуальном законе перечнем близких родственников: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. В тоже время УПК РФ, в связи с возможностью применения мер процессуальной защиты, выделяет категорию близкие лица - лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а так же лица, жизнь, здоровье и благополучие, которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч.З ст.5 УПК РФ). Представляется несколько непоследовательным предоставление правовой защиты для столь значимых для потерпевшего лиц, не входящих в круг его супругов и близких родственников, и одновременное возложение на потерпевшего обязанности давать в отношении них показания.

Не случайно предложения о расширении пределов действия свидетельского иммунитета неоднократно поднимались в научной литературе. Так, О.А.Зайцев считает, что перечень лиц, обладающих таким правом, может быть расширен за счет помолвленных, обрученных, иных близких, не отнесенных законодателем к близким родственникам [4, с. 18].

По мнению, М.М.Шейфер следует дополнить п.1.ч.4.ст.56 УПК РФ указав, что правом на отказ от дачи показаний наделены так же следующие лица: помолвленные и обрученные с потерпевшим/свидетелем, бывший супруг/супруга, сводные и неполнородные братья и сестры по- терпевшего/свидетеля, лица, находящиеся в отношении свойства, а так же лица, находящиеся в фактических брачных отношениях [3, с. 119].

В последнем случае потерпевший не обладает по букве закона правом свидетельского иммунитета как в отношении близких родственников, однако, он так же может быть поставлен в ситуацию выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а так же традиционным представлением, осуждающим доносительство и предательство.

Необходимо отметить и другую проблему реализации потерпевшим его прав при допросе. Согласно п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, в качестве которого может выступать адвокат, но законодателем не предусмотрено ходатайство потерпевшего о предоставление ему представителя, в том числе за счет государства, за исключением случаев, предусмотренных ст.45 УПК РФ. Напротив, у обвиняемого такое право предусмотрено, что свидетельствует о фактическом неравенстве прав обвиняемого и потерпевшего.

Закон требует признавать лицо потерпевшим сразу после возбуждения уголовного дела. Следователь, знакомя потерпевшего с соответствующим постановлением о присвоении ему статуса, также разъясняет ему права и обязанности, в том числе право пользоваться помощью представителя.

Отметим, что для потерпевшего в рамках оказания юридической помощи консультация с представителем может быть весьма актуальной с момента разъяснения его прав и до начала допроса следователем. Предоставление потерпевшему возможности проконсультироваться со своим адвокатом непосредственно перед допросом имело бы важное значение для обеспечения законных интересов этого участника процесса. Так, предоставляя потерпевшему широкие права, законодатель возлагает на него и определенные обязанности, но находясь в состоянии нервного возбуждения, потерпевший может не разграничить, какую информацию он обязан предоставить, а какие сведения вправе не разглашать. С одной стороны, он обязан дать правдивые показания, но в тоже время вправе не изобличать самого себя, своего супруга и других близких родственников.

Роль адвоката состоит в обеспечении законных интересов потерпевшего и исключении возможных нарушений его прав со стороны следователя. Однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает механизма обеспечения права потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи до первого допроса, равно как и обязательного участия в допросе адвоката, если потерпевший изъявил такое намерение. В этом случае представитель потерпевшего может лишь ознакомиться с протоколом уже состоявшегося допроса и, усмотрев нарушение прав и законных интересов потерпевшего, оказать ему помощь при составлении ходатайства либо жалобы. При этом вопрос может быть поставлен об устранении процессуальных нарушений, скорректировать данные потерпевшим показания по существу будет практически невозможно.

Уголовно-процессуальный закон требует признавать недопустимыми доказательствами показания обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника (независимо от причины такого отсутствия), что делает невозможным оглашение и исследование таких показаний в судебном заседании и использование их в процессе доказывания. Однако отказ потерпевшего от дачи показаний в суде не является препятствием для оглашения его показаний, данных в ходе досудебного производства (ч.4 ст. 281 УПК РФ). Условием возможности использования этих сведений в качестве доказательств является своевременное разъяснение потерпевшему его права не давать показаний против себя, супруга и близких родственников и последствий неиспользования данного права.

Различные правовые последствия отказа от ранее данных показаний для обвиняемого и потерпевшего формально обусловлены разницей их процессуальных функций и правилом о возложении бремени доказывания на сторону обвинения, к которой отнесен и потерпевший. Однако потерпевший, наделенный обвинительной, далеко не всегда является заявителем о преступлении, инициатором уголовного преследования, и даже не всегда фактически заинтересован в наказании лица, совершившего преступление. При этом волеизъявление потерпевшего как необходимый повод для возбуждения уголовного дела учитывается лишь по делам частно-публичного и частного обвинения, значительная часть уголовных дел возбуждается независимо от наличия заявления пострадавшего лица. Указанные обстоятельства еще раз подтверждают вывод о необходимости обеспечить как возможность предварительной консультации потерпевшего и его представителя, так и участие представителя в допросе потерпевшего.

Таким образом, несмотря на значительный объем предоставленных потерпевшему прав все же остается впечатление их недостаточности для реального обеспечения защиты законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Библиографический список

  • 1. Уголовный процесс: учебник/ коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. - М: ЮСТИЦИЯ, 2015. - 656 с.
  • 2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России /Б.Т.Безлепкин. - М., 1998.
  • 3. Шейфер М.М. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. научных статей / под ред. В.А. Лазаревой. - Самара, 2007. - Вып. 2.
  • 4. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения свидетеля на предварительном следствии/ О.А.Зайцев; под ред. П.С. Щербы. - М., 1995

Habibulina G.N.,

undergraduate first year students, Samara state University

Some problems of ensuring the rights of the victim during interrogation

Annotation: The article deals with the problems of the realization of the rights of the victim during the interrogation, the role of the representative is disclosed, which, in the first place, is advocated by a lawyer.

Keywords: Victim, witness immunity, interrogation, evidence, proof, representative.

УДК 34.05

Хайров Марат Фанисович,

магистрант первого года обучения, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >