Реализация права адвоката-защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы по осуществлению полномочий адвоката-защитника по собиранию и представлению доказательств в уголовном судопроизводстве. Выявляются пробелы законодательства и ошибки правоприменительной практики.

Ключевые слова: адвокат, защитник, доказательства, доказывание.

Конституция и ряд международных нормативно-правовых актов гарантируют гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи [1]. Такую помощь в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» оказывают адвокаты. Нарушение процессуальных прав защитника одновременно влечет и нарушение права на защиту обвиняемого (подозреваемого), которому он должен оказать квалифицированную помощь. Можно сделать вывод, что права и обязанности защитника, так же как и права иных участников уголовного судопроизводства, являются объектом обеспечения прав личности в уголовном процессе [4, с. 54].

Несмотря на большой перечень полномочий, которыми адвокат наделен в соответствии с законодательством РФ, он не может в полной мере осуществлять полномочие по собиранию доказательств в уголовном процессе. Реализация адвокатом-защитником возложенной на него уголовно-процессуальной функции в той мере, в какой это отвечает правам и законным интересам представляемого им лица, осуществляется в рамках состязательного судопроизводства.

Принцип состязательности, характеризуется определенными признаками - это четкое разделение на всех этапах уголовного судопроизводства трех основных процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела (правосудия) при процессуальном равноправии сторон.

Главным проявлением равноправия является уголовнопроцессуальное доказывание и, в частности, этап собирания доказательств. Значение собирания доказательств определяется тем, что дальнейшие действия осуществляются на основе собранных доказательств. Невозможно достичь процессуального равноправия, а также обеспечить в полной мере права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого) без участия в процессе доказывания защитника, в том числе и посредством собирания доказательств. Основной задачей защитника в уголовном процессе является защита своего подзащитного, опровержение обвинения, смягчение ответственности, всеми не запрещенными законом средствами. В связи с эти законодатель предусмотрел ряд полномочий, которыми адвокат имеет право пользоваться для достижения поставленных целей.

Одним из них является закрепленное в уголовно-процессуальном кодексе право защитника на собирание доказательств. Данная норма закреплена в п.З ст. 86 УПК РФ. Но необходимо отметить, что деятельность защитника осложнена, отсутствием достаточно проработанных механизмов реализации прав и системы законодательства в целом. В особенности труднореализуемым можно отметить полномочия по собиранию и представлению доказательств.

Как говорилось выше за защитником законом закреплено право на собирание доказательств. Данное закрепление за защитником права собирать доказательства, связано с существом выполняемой им функций, а также вытекающей из этой функции необходимости представления суду доказательств защиты, которые противостоят доказательствам, собранным стороной обвинения. В связи с этим, следует, что для надлежащей защиты прав и законных интересов своего доверителя, адвокат должен обладать достаточным объемом прав.[5, с. 665].

В ч.З ст. 86 УПК РФ закреплены полномочия защитника по собиранию доказательств. На первый взгляд, кажется, что адвокаты действительно обладают широким кругом полномочий для осуществления эффективного сбора доказательств. Однако анализ ст. 74 УПК РФ в совокупности с другими статьями УПК РФ позволяют утверждать, что процедурный порядок для совершения действий по собиранию доказательств адвокатом не предусмотрен. Из определения доказательства следует вывод, что защитник не входит в число тех субъектов, которые имеют право устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, потому что отсутствует признак допустимости той информации, перечисленной в ч. 3 ст. 86 УПК РФ [2]. Можно сделать вывод, что адвокат-защитник не собирает доказательства, а собирает информацию, потому что правом наделить сведения, имеющих значение для уголовного дела, статусом доказательства адвокат-защитник не обладает.

Как следует из закона, с одной стороны, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ дается перечень, что именно признается доказательствами, право собирать и представлять которые предусмотрены и для защитника, а в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в перечне доказательств по уголовному делу не содержит пункта, определяющего порядок признания представленных защитником материалов в качестве доказательств.

На практике возникает ряд проблем с реализацией права адвоката на собирание доказательств. Прежде всего, это проблема, возникающая при получении предметов, документов, иных сведений. Норма, закрепленная в УПК РФ, не оговаривает ни характера этих предметов, документов, сведений, ни допустимых способов их получения и фиксации. Данная процедура предусмотрена лишь для органов, осуществляющих уголовное преследование. Данная неопределенность приводит к многочисленным спорам по приобщению подобных сведений к материалам уголовного дела, тем самым нарушает равное со стороной обвинения право на собирание и предоставление доказательств. Очень часто органы предварительного расследования не мотивированно отказывают адвокату в приобщении собранных сведений или заявляют о том, что они получены не процессуальным путем. Так примером из практики может служить, заявленная надзорная жалоба защитника А. на отказ следователя о приобщении к делу дополнительных документов. В её удовлетворении суд отказал, мотивируя свою позицию тем, что надзор за деятельностью органов предварительного расследования, в период досудебного производства осуществляется лишь путём контроля, за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию. Из приведённой надзорной жалобы вытекает, что судебный контроль над принимаемыми решениями правоохранительных органов в процессе предварительного расследования невозможно осуществить, если они прямо не направленны против конституционных прав граждан. Конечно приобщение предметов, документов и иных сведений защитником, не является конституционно гарантированным, но если защитник будет лишён возможности приобщать полученные им сведения, это не даст реализовать в целом право на защиту, тем самым нарушив законные права подозреваемого (обвиняемого). Полагаем установление процессуальной формы для сведений, которые могут быть представлены адвокатом в качестве доказательств, и возможность их отклонения лишь по основаниям несоответствия данным требованиям в полной мере обеспечит осуществление данного права. Представляется, что формой закрепления полученных предметов, документов адвокатом может стать установленное в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ определение «получение предметов, документов и иных сведений - являются добровольная передача гражданами защитнику в рамках осуществления им защиты по уголовному делу предметов, документов и иные сведении оправдывающих или смягчающих вину подзащитного, совместно с документом, содержащим описание характера полученных сведений, а так же заверенный подписями защитника и лица передавшего данные сведения». Отказ от приобщения сведений соответствующих вышеназванным требованиям, будет являться основаниям к обжалованию таких действий по ч. 1 ст. 125 УПК РФ как нарушающее конституционное право на защиту. Одной из основных проблем собирания доказательств адвокатом, является «опрос лиц с их согласия». В результате того, что УПК РФ не раскрывает понятия «опроса», а также не разъясняет основания, порядок его проведения, способы фиксации информации, зачастую приобщение данных сведений к материалам дела является проблематичным. Поскольку уголовнопроцессуальный закон не говорит о том, как оформить результаты опроса, представляется, что адвокат может обратиться с просьбой к гражданину; собственноручно записать данные им объяснения с указанием анкетных данных опрашиваемого лица; фамилии, имени и отчества адвоката и номер юридической консультации, в которой тот работает; фактических обстоятельств, ставших известными опрашиваемому лицу. Как представляется, результаты опроса должны быть подписаны как опрошенным, так и самим адвокатом.[6, с. 171].

Необходимо отметить, что опрос не является допросом. Отличие этих действий заключается уже в том, что допрос обеспечивается государственным принуждением. Дача показаний на допросе в большинстве случаев - обязанность, при опросе - лишь право. Допрос следственное действие, опрос таковым не является. Чтобы факты, полученные защитником при опросе, стали доказательством, следователь или суд должны допросить опрошенное лицо с соблюдением всех прав допроса, предусмотренных УПК РФ. Полагаем, что приобщение опроса лиц полученного защитником с их согласия, не является конституционно гарантированным, но если защитник будет лишён возможности приобщать полученные в результате опроса сведения, это не даст реализовать комплексное право на защиту в целом. Считаем, что необходимо установить процессуальную форму для опроса лица адвокатом, которая может быть представлена в качестве доказательств и возможность их отклонения лишь по основаниям несоответствия данным требованиям. Данные меры смогут обеспечить гарантированное право на защиту, а так же поддержать состязательность со стороной обвинения.

Отказ от приобщения опроса соответствующего вышеназванным требованиям, будет являться основаниям к обжалованию таких действий по ч. 1 ст. 125 УПК РФ как нарушающее конституционное право на защиту.

Проблема участия адвоката в доказывании является главной составляющей более широкой проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, которая наиболее трудно решаема на стадии предварительного расследования. Если на этапе судебного разбирательства этот принцип действует наиболее широко, то в условиях предварительного расследования он по-прежнему имеет ограниченное действие, что обусловлено во многом и объективными факторами, так как сама по себе состязательность в досудебном производстве труднореализуема.

Законодатель пытался усилить начала принципа состязательности на предварительном следствии предоставив адвокату право более активно участвовать в доказывании по уголовному делу, которая не смогла полностью оправдать ожидания сторонников данного решения. Закреплённые на данный момент законом нормы, обуславливающие права защитника собирать доказательства путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов по сути дела ничего не дают из-за отсутствия, определённых уголовно-процессуальных правоотношений регулирующих данное право [5]. Сама попытка предоставления защитнику возможности состязаться с органами предварительного расследования в собирании и представлении доказательств, трудно реализуема в исторически сложившейся структуре Российского уголовного процесса. Путём решения данной проблемы, должна явиться разработка и принятие нормативной базы, представляющей собой механизм реализации прав адвоката. Данные шаги должны служить расширению прав защитника и существенно упрочить состязательность в уголовно-процессуальном доказывании и всём уголовном процессе в целом. Пункт 3 части 3 статьи 86 УПК РФ дает адвокату право на истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организации, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Положительным нововведением стало, на наш взгляд, изменения, которые в 2016 году были внесены в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[3], где закон обязует органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в тридцатидневный срок в письменной форме ответить на адвокатский запрос. До этого срок исполнения запроса адвоката не был указан, ни в УПК РФ, ни в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем он фактически был поставлен в зависимость от правил делопроизводства, действующих в той или иной организации, государственном органе. Однако следует учитывать и то, что необходимые ему сведения, составляющие, например, государственную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну, едва ли будут ему предоставлены только лишь на основании составленного им запроса. В таких случаях адвокат должен заявить ходатайство об изъятии предлагаемых документов в рамках процессуальных действий, производить которые уполномочено должностное лицо органа предварительного расследования.

Библиографический список

  • 1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ);
  • 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 28.03.2017);
  • 3. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-Ф3 (последняя редакция);
  • 4. Тишутина И.В. Защитник в уголовном процессе //Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - №2(77). - С. 52-60.
  • 5. Окруадзе Г. М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе // Молодой ученый. - 2015.-№3,-С. 663-666.
  • 6. Кудрявцев В.Л. Право адвоката-защитника собирать доказательства по действующему законодательству // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал - 2015. - 2. - С. 170-173.

Omar ova N.K.,

undergraduate first year students, Samara University

The realization of the right of the lawyer to collecting evidence in criminal proceedings

Abstract: Article discusses on the exercise of the powers of attorney- counsel on the collection and presentation of evidence in criminal proceedings. Identifies gaps in legislature and errors in law-enforcement practice.

Keywords: lawyer, defender, evidence, proving.

УДК 343.9

Павлинова Екатерина Юрьевна,

студентка заочного отделения, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >