Роль защитника в реализации принципов уголовного судопроизводства

Аннотация: В данной работе рассмотрены возможности адвока- та-защитника влиять на реализацию принципов уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе. Описываются процессуальные инструменты для защитника восполнить фактическое неравенство сторон на стадии предварительного расследования посредством судебного обжалования. Приведены примеры незаконных действий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения с целью исключить адвоката из процесса, а также пути преодоления таких действий. Рассмотрены способы нарушения органами предварительного расследования и судом принципов уголовного судопроизводства и приведены примеры из судебной практики положительного обжалования подобных нарушений.

Ключевые слова: принципы, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, адвокат, защитник, суд, предварительное расследование, судебное разбирательство, адвокат-защитник.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве важно не только как средство обеспечения права на защиту, но и как гарантия реализации принципа состязательности и равноправия сторон [1, с. 143]. Поскольку все властные полномочия по управлению ходом уголовного процесса находятся в руках должностных лиц правоохранительной системы - дознавателя, следователя, прокурора, говорить о полном равенстве сторон обвинения и защиты в досудебном производстве не приходится. На стороне обвинения лежит обязанность по собиранию доказательств и изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Для выполнения данной функции законодатель закономерно наделяет сторону обвинения большим набором процессуальных прав по сравнению со стороной защиты.

Восполнить фактическое неравенство сторон на стадии предварительного расследования и обеспечить реализацию права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ призвана возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Право на жалобу - высокоэффективное средство защиты, доказательством чему служит, например, постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.10.2011г.

Уголовное дело №1-383/2011 в отношении М.В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено Арзамасскому городскому прокурору Нижегородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по причине нарушения стороной обвинения права обвиняемого на защиту. На стадии предварительного следствия, М.В.В. от защитника не отказывался, но обвинение не обеспечило участие в деле защитника. В судебном разбирательстве адвокат К., допущенный к осуществлению защиты М.В.В., обжаловал действия правоохранительных органов, представив доказательства того, что доверитель на стадии предварительного следствия ходатайствовал о вызове защитника, в чем ему было неоднократно отказано [2J.

Принципы уголовного судопроизводства действуют на всех стадиях уголовного процесса, однако сторона обвинения порой нарушает принципы, устраняя «неугодных» следствию адвокатов-защитников, используя для этого самые разные способы.

Одним из таких способов является допрос защитника в качестве свидетеля, что не законно [3, с. 87-89]. Согласно Определению КС РФ от 29.05.2007г. №516-0-0, «установленный в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий - безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, а также независимо от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката - судом или следователем» [4J. И хотя адвокат вправе обжаловать действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ как нарушающие право обвиняемого на защиту [5, с. 135], этого явно недостаточно.

Еще одним вариантом нарушения следственными органами принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту является недопуск защитника. Согласно нормам п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат имеет право встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Исходя из этого, защитник должен получить реальную возможность видеть своего подзащитного столько, сколько это необходимо для осуществления защитной функции, построения линии защиты, согласования всех моментов относительно будущих показаний, поведения в ходе производства следственных действий и т.д. При этом отсутствие возможности свидания защитника со своим подзащитным без ограничения продолжительности по времени имеет объективные и субъективные причины. К первым относятся очереди из защитников в некоторых следственных изоляторах. Как пишет И. Дмитриев, в СИЗО №1 г. Москвы очередь достигает двух дней [6J.

Существуют и субъективные причины невозможности для защитника попасть на свидание к своему доверителю - фактический недопуск. Адвокат М.А. Никонов указывает, что нередки случаи, когда для правового обоснования недопуска защитника к своему доверителю используется ссылка на ч. 2 ст. 49 УПК РФ, согласно которой «в качестве защитников допускаются адвокаты». Ссылаясь на данную норму, некоторые дознаватели, следователи и сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний неверно полагают, что для свиданий с подозреваемым или обвиняемым защитник должен предоставить помимо ордера некий «допуск» [7].

Данный вопрос однозначно решен в Постановлении КС РФ от 25.10.2001г. №14-П. В нем указано, что «выполнение адвокатом, имеющим ордер... на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного на не перечисленных в уголовнопроцессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле» [8]. Более того, в настоящее время Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации внесен Проект Федерального закона №99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с указанным законопроектом, в ст. 49 УПК РФ предполагается внести изменения, согласно которым адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в уголовном деле и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента его допуска [9]. Такое положение призвано, опять же, устранить формальные препятствия участия адвоката-защитника в уголовном деле.

Нарушение принципов уголовного судопроизводства, имеющих большое значение для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого встречается и на стадии судебного разбирательства.

Бывают случаи, когда суд в ходе судебного разбирательства отстраняет адвоката от выполнения функции защиты при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего судьи. Однако распоряжения председательствующего могут быть разные, в том числе и незаконные.

Примерами незаконных распоряжений председательствующего судьи являются: запрет адвокату давать оценку доказательствам, участвовать в их исследовании, приводить доводы, обосновывающие свою позицию по делу и т.д. Если же защитник продолжает осуществлять защиту, не подчиняясь распоряжениям судьи, то последний иногда принимает меры, предусмотренные ч.2 ст. 258 УПК РФ и удаляет адвоката из зала судебного заседания.

В науке отмечено, что ст. 258 УПК РФ не только не содержит такой меры процессуальной ответственности для адвоката, как удаление из зала суда, но и вообще не предусматривает возможности отстранения адвоката от дальнейшего участия в рассмотрении дела [10; И, с. 91-95].

Верховный суд Российской Федерации разделяет это мнение. Кассационным определением от 10.09.2010г. по делу №41-010-83 СП судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя обвинительный приговор Ростовского областного суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, указала следующее: «Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено отстранение защитника от участия в деле за допущенные им нарушения порядка в судебном заседании. Статьей 258 УПК РФ предусмотрены меры воздействия к защитнику в случае нарушения им порядка в судебном заседании. В этих случаях слушание уголовного дела откладывается. Одновременно суд сообщает о действиях защитника в адвокатскую палату. В данном случае, соглашаясь с доводами адвокатов ..., изложенными в их совместной кассационной жалобе, следует признать, что председательствующая судья приняла решение, не предусмотренное законом. То есть незаконное решение, нарушающее право подсудимого ... на защиту. Выводы суда о том, что отстранение адвоката ... от участия в деле не нарушает право на защиту подсудимого ..., поскольку его интересы продолжал представлять адвокат К. ..., судебная коллегия считает несостоятельными. При таких обстоятельствах, в связи с нарушением права подсудимого ... на защиту, приговор ... подлежит отмене» [12].

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 3 Определения КС РФ от 08.02.2007 N 251-О-П, «реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело» [13]. Защитнику, в случае его отстранения, необходимо обжаловать данное определение или постановление суда в соответствии со ст. 127 УПК РФ, со ссылкой на нарушение ст. 16 УПК РФ.

Таким образом, защитник в первую очередь должен сосредоточиться на реализации таких принципов уголовного судопроизводства, как состязательность сторон и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Закономерное фактическое неравенство сторон на стадии предварительного расследования восполняется возможностью для защитника обжаловать действия (бездействие) должностных лиц правоохранительной системы в целях обеспечения реализации права на защиту. В частности, адвокат должен обжаловать незаконный вызов его в качестве свидетеля на допрос об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, дабы избежать отстранения от уголовного дела в качестве защитника или разглашения адвокатской тайны. Также, защитник вправе, и должен, обжаловать недопуск к своему доверителю, независимо от местонахождения последнего и субъектов, не допускающих к нему.

В рамках судебного разбирательства отстранение защитника от участия в деле всегда нарушает указанные принципы, поскольку профессиональный участник стороны защиты выбывает и не может оказывать юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Следовательно, жалоба на отстранение защитника на стадии судебного разбирательства каждый раз подлежит удовлетворению, а вынесенный после отстранения адвоката приговор - отмене.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона правоохранительными органами и судом не позволяют выполнять одно из назначений уголовного судопроизводства - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Библиографический список

  • 1. Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбасв А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры.- 2-е изд, пререраб. и доп.- М.: Юрайт, 2014. - 312с.
  • 2. Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.10.2011г. Дело №1-383/2011.
  • 3. Лазарева В.А., Попов Д.В. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процесс. - М .: Юрлитинформ, 2009. -160с.
  • 4. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 №516-0- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
  • 5. Лазарева В.А., Таран А.С., Юношев С.В. Адвокат в уголовном процессе : учеб, пособие. - Самара : Изд-во Самарский университет, 2008,- 174с.
  • 6. Дмитриев И. Очереди в СИЗО достигают нескольких дней [Электронный ресурс]. URL: https://versia.ru/ocheredi-v-sizo-dostigayut- neskolkix-dnej.
  • 7. Никонов М.А. 7 способов нарушения прав адвокатов и противодействия им // Уголовный процесс. - 2016.- №8. [Электронный ресурс]. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=48102L
  • 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 №14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
  • 9. Проект Федерального закона №99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
  • 10. Фомин М.А. Недопустимость удаления адвоката-защитника из зала судебного заседания // Уголовный процесс. 2014. №12. [Электронный ресурс].
  • 11. Лазарева В.А., Таран А.С. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения // Уголовное право. -2006.- №1. -С.91-95.
  • 12. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2010г. Дело №41-010-83 СП. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.supcourt.ru/vs_cases2.php?delo_type=l&ilnstance=3&number=41 -%СЕ 10-83%D 1 %CF&name=&pdate 1 =&pdate2=&rdate 1 =

&rdate2=&search.x =33&search.y= 10.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №251- О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»

L ukyanchiko v I.D.,

undergraduate fourth year student, Samara university

The role of the advocate in the of the principles of criminal justice

Annotation: in this scientific work discusses the possibility of the lawyer- defender (advocate) affect the implementation of the principles of criminal justice in order to ensure the rights and legcd interests of the suspect, accused or defendant in criminal proceedings. It describes the procedural tools for the defense to make up de facto inequality of the parties during the preliminary investigation by the court of appeal. Examples of illegal actions of participants in criminal proceedings for the prosecution to exclude the lawyer from the process, as well as ways to overcome such action. The methods of violations of the preliminary investigation authorities and the courts of criminal justice principles and examples from the judicial practice of the positive appeal of such violations.

Keywords: principles, criminal procedure, criminal justice, advocate, defense counsel, court, preliminary investigation, the trial, defense attorney.

УДК 343.13

Марчуков Виталий Александрович,

магистрант второго года обучения, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >