Обеспечение единообразия дисциплинарной практики адвокатских палат российской федерации

Аннотация: Автор поднимает проблему отсутствия единообразия дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации. В статье обосновывается необходимость наделить Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ правом пересмотра решений советов адвокатских палат субъектов РФ по дисциплинарным делам.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, адвокат, решение совета АП, обжалование, Комиссия по этике, судебный порядок.

При анализе дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации заметно отсутствие единообразных подходов к оценке поведения адвокатов и применению к ним мер ответственности. Нередко за аналогичные действия один адвокат лишается полномочий, другой наказывается предупреждением, а в отношении третьего не усматривается оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности^ 1, с.91; 2, с. 6].

Такое явление для российской адвокатуры не является новым. Исследование принимаемых дореволюционными советами присяжных поверенных решений по дисциплинарным делам также показывает, что по ряду вопросов позиции разных советов не совпадали. Одной из причин этому была разобщенная деятельность советов, действовавших в разных городах. В настоящее время по образцу нотариальных палат институт адвокатуры объединен на общенациональном уровне в лице Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, однако дисциплинарная практика каждой палаты, как и ранее, формируется несогласованно.

Такая проблема дисциплинарной практики адвокатских палат послужила одним из оснований создания в 2016 году комиссии по этике и стандартам - коллегиального органа Федеральной палаты адвокатов РФ.[3] В соответствии с ч. 5 ст. 37.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» комиссия по этике и стандартам, в частности, разрабатывает стандарты адвокатской деятельности, обобщает дисциплинарную практику, существующую в адвокатских палатах, подготавливает разъяснения по применению Кодекса профессиональной этики адвоката. [4]

Разъяснения, подготовленные комиссией по запросу президента Федеральной палаты адвокатов, совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокатской палаты субъекта РФ утверждаются Федеральной палатой адвокатов и являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов. Таким образом, Федеральная палата адвокатов наделяется возможностью влиять на деятельность и решения адвокатских палат субъектов Российской Федерации.[5]

Вместе с тем, работа комиссии по этике и стандартам не в полной мере способна обеспечить единообразие дисциплинарной практики. Такой вывод следует из рассмотрения процедуры обжалования решений советов адвокатских палат по дисциплинарным делам.

Адвокаты привлекаются к дисциплинарной ответственности в особом порядке, также как и судьи. При этом Бусурина Е.О. отмечает, что «обстоятельством, доказанность которого позволяет сделать вывод о применении специальной дисциплинарной ответственности, следует признать наличие дополнительных возможностей для обжалования дисциплинарных взысканий»[6]. Так, решение квалификационной коллегии судей субъектов РФ о применении дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей РФ либо в судебном порядке. Решение совета адвокатской палаты субъекта РФ по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом только в судебном порядке.

Поэтому Бусурина Е.О. предлагает расширить существующий перечень стадий дисциплинарного производства, закрепленный в Кодексе профессиональной этики адвоката, самостоятельной стадией: обжалование решения о прекращении статуса адвоката в Комиссию по этике Российской Федерации. [6].

В этом плане показателен пример процессуальных отраслей права, являющихся достаточно разработанными. В гражданском процессе существование стадии пересмотра решений в порядке надзора обусловлено необходимостью предоставления гражданам и организациям дополнительных гарантий защиты их прав и интересов и обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального или процессуального права. [7]

Основанием для отмены или изменения судебного акта является нарушение им единообразия, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлениях Президиума Верховного Суда РФ. Это позволяет обеспечить предсказуемость судебных решений, что является гарантией равенства участников гражданского процесса перед законом и судом.

В уголовном процессе надзорное производство в настоящее время опять же трансформировалось в средство руководства судебной практикой. Движущей силой пересмотра приговора в порядке надзора являются жалобы сторон. [8, с.431]

При этом среди субъектов, обладающих правом обращаться с запросом в Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ, не назван адвокат и заявитель, участвовавшие в дисциплинарном производстве.

Таким образом, для единообразного подхода к решению вопроса о наличии нарушения адвокатом норм профессиональной этики и единообразного применения мер дисциплинарного взыскания необходимо наделить Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ правом пересмотра решений советов адвокатских палат субъектов РФ.

Право на подачу жалобы в комиссию по этике и стандартам должны иметь участники дисциплинарного производства. В результате пересмотра решений советов комиссия сможет принимать разъяснения, обеспечивающие единообразное понимание и применение этических правил адвокатской профессии, способствующие совершенствованию правоприменения в сфере дисциплинарного производства.

Необходимость самостоятельной стадии в виде обжалования решения в Комиссию по этике и стандартам продиктована фактическим нарушением конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, права адвокатов на труд в случаях неправильного толкования и применения норм Кодекса профессиональной этики адвоката. В свою очередь, если нарушение норм закона и профессиональной этики адвокатом остается безнаказанным, это порождает аналогичные случаи нарушения этим же и (или) другими адвокатами.

В связи с этим спорной представляется неоднократно высказывавшаяся позиция Конституционного Суда РФ. «Наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью. В связи с этим наделение адвокатских палат правом прекращать статус адвоката за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом возложенных на него обязанностей - при том, что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») - конституционные права заявителя не нарушает.»[9]

Судья, рассматривающий жалобу адвоката на решение совета адвокатской палаты, основывает решение на доказательствах, которые оценивает по своему внутреннему убеждению. При этом перечень дисциплинарных проступков в Кодексе профессиональной этики адвоката отсутствует, поэтому в каждом случае необходимо оценивать поведение адвоката, последствия его действий (бездействия), соотносить их с требованиями норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, что представляется сложным для судьи, не являющимся представителем адвокатской корпорации.

Таким образом, в целях обеспечения прав граждан и для единообразного подхода к оценке поведения адвоката и применения мер дисциплинарного взыскания необходимо наделить Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ правом пересмотра решений советов адвокатских палат субъектов РФ.

Библиографический список

  • 1. Лазарева В.А., Таран А.С. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения // Уголовное право. - 2006. -№1. - С. 91-95
  • 2. Таран А.С. Допрос адвоката о производстве предварительного расследования в дисциплинарной практике адвокатских палат Российской Федерации // Адвокат. - 2016. - №7. - С. 5-8
  • 3. Федеральный закон от 02.06.2016 №160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»» // Российская газета. №121.-06.06.2016
  • 4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. №100. -05.06.2002
  • 5. Чистова К. Поправки приняты. Не все в восторге // ЭЖ- ЮРИСТ. - №27.- URL: http://www.srgroup.ru/mass-media/srg-smi/popravki- prinyaty-ne-vse-v-vostorge/ (дата обращения 28.03.2017)
  • 6. Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность судей и адвокатов: сравнительный анализ // Адвокатская практика. - 2012. - №4. - С. 4048. - URL: http://www.center-bereg.ru/n700.html/ (дата обращения 29.03.2017)
  • 7. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. 504 С. // СПС «КонсультантПлюс»
  • 8. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистратуры / В. А. Лазарева [идр.]; под ред. В.А. Лазаревой, А. А. Тарасова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 465с.
  • 9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 907-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

Demidova O.L.,

undergraduate first year students, Samara University

Ensuring the uniform disciplinary practice of the lawyers chamber of the russian federation

Annotation: The author raises the problem of the lack of uniformity of the disciplinary practice of the lawyer chambers of the subjects of the Russian Federation. The article justifies the need to provide the Ethics and Standards Commission the Federal Chamber of Lawyers of the Russian Federation considers the legal norms of the Chambers of the Russian Federation on disciplinary matters.

Keywords: disciplinary responsibility, advocate, decision of the council of the bar of attorney, Commission on Ethics and Standards, judicial procedure.

УДК 343.19

Дерягина Алина Сергеевна,

студентка юридического факультета, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >