Следственные ошибки в уголовном процессе: понятие, виды и причины возникновения

Аннотация: в данной статье затронута весьма актуальная проблема на сегодняшний день. Рассмотрены основные ошибки, допускаемые следователями при производстве по уголовному делу, приводятся примеры наиболее распространённых, выявлены причины их возникновения.

Ключевые слова: следственная ошибка, существенное нарушение, уголовно-процессуальные ошибки, тактические ошибки.

Следователь - участник уголовного процесса, осуществляющий производство предварительного расследования в его основной форме - форме предварительного следствия [1, с. 194-208]. Работа следователя - самая непростая в сравнении с деятельностью других юристов- профессионалов, как с физической, так и с юридической точки зрения. Его рабочий день ненормированный: он не может не выехать на место происшествия, сославшись на окончание рабочего дня. Он постоянно испытывает психологическую нагрузку, так как по роду службы должен решать сложные профессиональные задачи в самых неблагоприятных условиях. Каждому человеку свойственно ошибаться, но не следователю. Именно от его действий зависит дальнейшая судьба уголовного дела, судьба человека. В этой связи актуальным является вопрос о следственных ошибках.

Ошибку в уголовном процессе можно охарактеризовать как неправильность, неточность, погрешность, неправильное действие или бездействие. На практике ошибки в уголовном процессе имеют место при выдвижении версий, принятии процессуальных решений, производстве процессуальных и следственных действий [2, с. 167]. В.И. Власов полагает, что "следственные ошибки - это любые, непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякая неправильность процессуальной деятельности, в том числе и в мыслительном процессе компетентного лица..." [3, с.63]. По мнению С.А.Шейфера: «Следственной ошибкой надлежит считать не любые упущения следователя, а лишь существенные нарушения, неправильное определение им направления своей деятельности, приводящее к искажению ее результата. Ошибиться в уголовном деле - это значит привлечь к уголовной ответственности невиновного, необоснованно освободить от нее виновного, либо создать другие помехи, препятствующие достижению целей судопроизводства» [4, с. 103].

Известный криминалист Г.А. Зорин определяет следственную ошибку как недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации и принятии решений, реализации принятых решений [5, с.285].

В современной криминалистической литературе под следственной ошибкой понимается ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования [6, с.9].

Кроме определения сущности следственной ошибки многие авторы предполагают и их классификацию по различным основаниям. Например, В.И. Левонец считает, что следственные ошибки можно классифицировать следующим образом:

  • 1. У головно-правовые;
  • 2. Организационно-тактические;
  • 3. Психологические;
  • 4. Комплексные.

Кроме того, с позиции их обнаружения автор подразделяет ошибки на явные и скрытые, т.е. латентные [7, с. 10].

Р.С. Белкин, специально исследовавший вопрос о сущности и классификации ошибок в уголовном судопроизводстве, в одной из своих последних работ предложил подразделить следственные ошибки на ошибки в суждениях (гносеологические) и ошибки в действиях следователя. В свою очередь, гносеологические ошибки Р.С. Белкин разделяет на фактические (предметные) и логические [8, с. 172]. Действительно, прежде чем принять какое-либо решение с целью его последующей реализации, следователь, используя весь запас своих знаний (включая и специальные-юридические) и новую информацию по расследуемому уголовному делу, применяет логические приемы мышления. Именно на этой стадии логического мышления чаще всего допускаются ошибки в посылках (основаниях доказательства), в аргументации последующих выводов и принимаемых затем решений.

Опираясь на приведенные классификации следственных ошибок, можно выделить три основные группы:

  • 1) криминалистические ошибки (совершаются при нарушении рекомендаций криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методике);
  • 2) уголовно-процессуальные ошибки (совершаются при нарушении требований УПК РФ);
  • 3) квалификационные ошибки (совершаются при неверной квалификации состава преступления, его объективных и субъективных элементов).

Говорить о превалировании какой-либо группы, было бы неправильно, так как каждая из них несет в себе негативные последствия для дальнейшего расследования по уголовному делу и может послужить причиной вынесения незаконного решения.

По причинам недостаточно глубокого понимания сущности и предмета доказывания допускаются процессуальные ошибки, влекущие нарушение или неправильное применение норм права. Некоторые ошибки единичны и вызваны искаженным индивидуальным толкованием процессуальных норм, другие нарушения носят распространенный характер. К примеру, нередки случаи нарушения установленной последовательности и условий совершения следственных действий, направленных на получение показаний. Допускаются ситуации, когда одним из участников очной ставки становится ранее не допрошенное лицо. При этом следователи забывают, что в случае последующего отказа лица от показаний, данных в ходе очной ставки, либо заявления сторонами ходатайства указанное доказательство может быть признано недопустимым в силу нарушения положений ч. 1 ст. 192 УПК РФ. Весьма распространенным нарушением уголовно-процессуального законодательства является не ознакомление с материалами дела, допрос в качестве свидетеля защитника или представителя потерпевшего, также в протоколах следственных действий часто не указывается место, дата, время составления протокола, что является существенным нарушением и не может быть устранено в судебном заседании.

Ошибки следствия напрямую влияют на возможность собирания и представления в суд совокупности полноценных доказательств с точки зрения их достаточности и допустимости. Опасность для следователя кроется в том, что, например, вопрос о недопустимости доказательства может встать после окончания досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда восстановление его легитимности, иными словами, исправление допущенной ошибки невозможно по объективным причинам, не зависящим от волеизъявления следователя. Чаще всего следователем допускаются тактические ошибки, по различным основаниям. Если рассмотреть на примере такого следственного действия как осмотр места происшествия, то можно заметить закономерность нарушений. На важное значение протокола осмотра в свое время обращал внимание один из первых советских криминалистов Иван Николаевич Якимов. Он писал: «Мало наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же - это закрепить и запечатлеть все наблюденное и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точное представление каждому, кто по ним должен ознакомиться с результатами осмотра» [9, с.62].

Самым ярким примером допущения тактических ошибок можно обнаружить именно в протоколах осмотра места происшествия.

А.Ю.Шапошников выделяет наиболее типичные нарушения уголовнопроцессуальных норм и криминалистических требований:

  • 1) в протоколе отсутствует детальное описание порядка применения технико-криминалистических средств (не указано, кем именно из участников осмотра и какое именно техническое средство применялось, не приводится описание общих и частных признаков объектов, в отношении которых применялось техническое средство, и полученный при этом результат);
  • 2) в протоколе отсутствует подробное описание точного расположения каждого обнаруженного следа на месте происшествия, а также описание общих и частных признаков, как самих следов, так и отобразившихся в них общих и частных признаков следообразующего объекта;
  • 3) при описании следов используется разговорно-бытовая лексика, а не специальные криминалистические термины;
  • 4) обнаруженные на месте происшествия следы не фотографируются по правилам узловой и детальной фотосъемки;
  • 5) в протоколе отсутствует подробное описание процесса изготовления копии или слепка, не приводятся их общие и частные признаки, не описывается процесс изъятия и упаковки;
  • 6) изымаемые в ходе осмотра места происшествия объекты не помечаются и упаковываются все вместе, в первую очередь однотипные объекты, например, дактопленки;
  • 7) в протоколе отсутствует детальное описание упаковки, не производится фотосъемка упакованных объектов [10, с.304-308].

Причины возникновения следственных ошибок могут быть различными. Это может быть несоблюдение должностных инструкций, научных рекомендаций, недостаточность опыта следователя, рабочая нагрузка и ряд внешних факторов. В научных исследованиях причины следственных ошибок трактуются не единообразно. Так, по мнению

В.И. Власова таковыми являются: 1) низкий уровень деловых качеств следователей; 2) отсутствие должных политических, моральных, а также некоторых специальных, необходимых для профессии следователя качеств, их недостаточное развитие; 3) организационные недостатки, перегрузки в работе следователя. Условиями, способствующими совершению ошибок, автор считает недостатки прокурорского надзора и недостаточное участие адвокатов в предварительном следствии [3, с. 97-123J.

В большинстве случаев в деятельности следователя преобладают субъективные причины возникновения ошибок. К ним можно отнести факторы, которые связаны с ненадлежащим исполнением следственных и процессуальных действий. Например, недостаточная совокупность доказательств в основе выводов, существенные недостатки в подготовке, организации расследования, взаимодействие с иными сотрудниками правоохранительных органов, внутренне противоречие выводов.

Таким образом, работа следователя является важным звеном в раскрытии преступления. Правильная оценка доказательств и принятия по делу в конечном итоге законного и обоснованного решения во многом зависит от того, насколько тактически грамотно были проведены следственные действия, насколько качественна полученная в ходе их проведения информация. Необходимо помнить, что ошибки следователя могут быть основанием ошибок суда, что в конечном счете несет негативные последствия для обвиняемого.

Библиографический список

  • 1. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров/ под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. 2-е издание, перераб. и дополненное. - М.: Издательство Юрайт, 2014.-476с.
  • 2. Слинько С.В. Следственные ошибки в уголовном процессе// Вестник ОГУ,- 2006, №3. - с. 167-171.
  • 3. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. - Саратов: СГУ, 1988.-200с.
  • 4. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Монография. -М.: Норма, 2009. - 125с.
  • 5. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики.- Минск: Амалфся, 2000. - 416с.
  • 6. Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. - Гродно, 1994. - 107с.
  • 7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: Норма-Инфра, 2001. - 240с.
  • 8. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении (опыт конкретно-социологического изучения) // Сов. гос-во и право. -1982.- №4.-

С.103-108.

  • 9. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое издание, перепечатанное с издания 1925 г. - М.: ЛексЭст, 2003. - 496с.
  • 10. Шапошников А. Ю. Криминалистические аспекты фиксации доказательственной информации в протоколе осмотра места происшествия // Криминалистика в системе правоприменения: Материалы конференции. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 304-308.

Vechyerko А.А.,

undergraduate first year students, Samara University

Investigatory errors in criminal proceedings: the concept, types and causes

Abstract: in this article the topical problem today. Considers the basic mistakes made by investigators during the criminal proceedings, are examples of the most common identified causes of them.

Keywords: investigative error, a fundamental breach, criminal procedural mistakes, tactical errors.

УДК 347.965.6

Демидова Ольга Леонидовна,

магистрант первого года обучения, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >