Формы и механизмы поддержки СО НКО

Конкретные формы поддержки НКО сформированы практикой взаимоотношений власти и общественности. Это такие традиционные (не системные) формы поддержки, как «Организация мероприятий. Концерты, праздники», «Информирование, консультирование, советы», «круглые столы, встречи». А также «выделение помещений», «финансовое участие». Власть также оказывает «натуральную» помощь: «наборы», «помощь овощной продукцией, помощь за счет сбора пожертвований», «посещение бассейна для инвалидов».

Такие системные формы поддержки, как субсидии, соглашения о сотрудничестве, «льготы района и адресная программа поддержки НКО» встречаются реже.

В целом нужно отметить наличие существенной и разнообразной помощи НКО не только от власти, но и от бизнеса. Однако при этом примерно третья часть участников обсуждений говорят о недостаточном уровне поддержки некоммерческого сектора в муниципалитетах.

Отвечая на вопрос о наличии системных, закрепленных законодательно формах и методах поддержки участники экспертных обсуждений встретились с наибольшими трудностями. Более половины из них не могли назвать закрепленные в муниципальном законодательстве формы поддержки. Чаще всего называли отдельные постановления глав муниципальных образований, участие в программах, работу по соглашениям о сотрудничестве, безвозмездное предоставление помещений и льготы по его оплате и оплате коммунальных услуг.

При этом представители органов власти чаще указывают на наличие информационной и консультационной помощи НКО, а представители НКО - на оказание властью информационной, имущественной и организационно-технической помощи.

Что касается конкретных форм и методов поддержки НКО, то, например, в части информационной поддержки оценки носят двойственный характер. С одной стороны, организуется обмен необходимой информацией: «Оповещение о мероприятиях через электронную почту, приглашают на брифинг», «предоставление информации по запросам», «информирование о возможных спонсорах и предоставление их контактов».

С другой стороны, в части доступа НКО к СМИ отмечаются как позитивные, так и негативные моменты. Некоторые НКО отмечают, что им «отказывают в публикациях», «слабо освещают деятельность», «упоминают вскользь». Другие НКО говорят о том, что им не только «дают деньги на приобретение СМИ», но и «публикуют объективную информацию о деятельности», «организуют контакт со СМИ города и района».

Такой уровень информационной поддержки СО НКО отражается и на уровне их известности и доверия к деятельности СО НКО в Московской области. Данные об известности, рейтингам дове- рия/недоверия по Московской области по материалам упомянутого выше исследования Высшей школы экономики приведены в таблице:

НКО, о которых что-либо слышали

НКО, которым доверяют

НКО, которым не доверяют

Рейтинг доверия (+)/недов ерия (-) к НКО

О

ФО

Ф

Садовые и дачные товарищества

4

2

2

6

3

+3

Ветеранские объединения («афганцев», ветеранов ВОВ, ветеранов силовых органов, «чернобыльцев»)

0

3

0

9

2

+7

Домовые комитеты, старшие по домам и подъездам

6

8

9

2

3

-1

Товарищества собственников жилья, жилищно- строительные кооперативы

5

5

8

3

6

-3

Общества инвалидов

4

1

8

4

3

+ 1

профсоюзы

3

6

5

5

5

0

Религиозные общины, организации, движения

2

3

1

3

5

-2

Спортивные, туристические, охотничьи, автомобильные

0

2

6

6

1

+5

объединения/

клубы

Общества защиты прав потребителей

9

4

0

7

2

+5

Культурные, краеведческие, природоохранные движения, инициативные группы (любителей музыки, кино, живописи, ганцев и пр., защита архитектурных памятников, заповедных зон и т.п.), клубы по интересам, хобби

6

6

0

4

1

+3

Благотворительные организации (помощь детским приютам, жертвам насилия, нарко- зависимым, беженцам, бездомным и т.п.)

0

6

2

3

3

0

Экологические организации

9

1

3

2

3

-1

Инициативные группы, объединения родителей (детей дошкольного возраста, детей, посещающих детские сады, школьников, детей-инвалидов и т.п.)

7

9

5

3

1

+2

Молодежные неформальные объединения неполитического характера

6

0

5

<1

3

-2

Молодежные политические объединения

5

2

6

1

4

-3

Благотворительные инициати- вы/акции (сбор денег/вещей бездомным, детским домам, пострадавшим, нуждающимся и т.п.)

5

4

0

2

3

-1

Правозащитные организации (юридическая помощь жертвам произвола властей, призывникам, комитеты солдатских матерей и т.п.)

3

3

9

2

3

-1

Благотворительные фонды, выделяющие деньги для решения социальных проблем

1

7

4

1

5

-4

Проф. ассоциации, творческие союзы

0

7

3

1

1

0

Женские организации

0

8

7

1

2

-1

Территориальное общественное самоуправление, местные инициативные группы по обустройству жилых территорий (озеленение, детские площадки, площадки для выгула собак, оборудование парковок и гаражей, вывоз мусора и т.п.)

0

6

3

1

3

-2

Этнические общины, национальные диаспоры, землячества

0

7

3

<1

4

-3

Движения национально- патриотического толка

0

5

0

<1

6

-5

Группы, органы школьно- го/студенческого самоуправления, включая студенческие советы, советы общежитий

7

6

1

2

-1

Местные инициативы по защите имущественных, жилищных, потребительских прав и интересов местных жителей (борьба с новостройками, проблемы выселения, снабжения, экологические проблемы, проблемы, связанные с последствиями ЧС и пр.)

1

1

3

-2

Нужно отметить, что уровень известности практически всех НКО (за исключением ветеранских, культурных, спортивных, религиозных, родительских организаций и садовых товариществ) в Московской области существенно ниже, чем в ЦФО и в РФ. Соответственно и уровень доверия практически ко всем НКО крайне невысок и практически по всем позициям ниже среднего уровня ЦФО и РФ. В особенности, по сравнению с ЦФО и РФ уровень доверия низок к обществам инвалидов и защиты прав потребителей, к благотворительным инициативам и экологическим организациям. Если говорить о рейтинге дове- рия/недоверия, определяемого как разница ответов «доверяю»(+)/»не доверяю»(-), то наибольшим доверием в Московской области пользуются: ветеранские объединения (+7), общества защиты прав потребителей и спортивные, охотничьи объединения (+5), культурные, краеведческие движения и садовые товарищества (+3), объединения родителей (+2). Наиболее высокий антирейтинг у движений национальнопатриотического толка (-5), благотворительных фондов (-4), ТСЖ, этнических общин, молодежных политических движений (-3), молодежных неформальных неполитических объединений, местных инициатив по защите прав, территориального общественного самоуправления, религиозных общин (-2). При этом обращает внимание тот факт, что ряд общественных объединений (религиозные, старшие по домам), имея достаточно высокую известность, имеют и антирейтинг.

В целом, как видно из таблицы, высокий уровень известности обычно коррелирует с более высоким уровнем доверия к НКО.

Говоря об имущественной поддержке, участники обсуждения называют следующие ее формы: «Помещения общества инвалидов, Совета ветеранов, общества слепых, Боевого Братства, коммунальные услуги, энергия, телефон, оплачиваются через бюджет», «наличие льгот по оплате помещений», «Безвозмездное предоставление помещения».

Данные качественных исследований подтверждаются материалами количественных оценок, осуществленных в пилотном замере по таблице Росстата АНО-1:

Наличие помещения

%

Ср. площадь (кв. м.)

Организация имеет в безвозмездном пользовании нежилое помещение (здание), находящееся в государственной или муниципальной собственности

  • 3
  • 6,6

46

Организация арендует нежилое помещение (здание), находящееся в государственной или муниципальной собственности

  • 3
  • 1,7

108

Организация арендует нежилое помещение (здание), находящееся в частной или иной собственности

9,8

36

Организация имеет в безвозмездном пользовании нежилое

7

20

помещение (здание), находящееся в частной или иной собственности

3

Организация фактически имеет в пользование нежилое помещение, но права на него не оформлены

2,4

120

У организации есть нежилое помещение (здание) в собственности

2,4

Нет данных

Организация фактически располагается в жилом помещении

4,8

У организации нет помещения

9,6

-

Фактически отсутствуют помещения у 15% НКО. При этом большая часть НКО располагается в помещениях имеющих государственную или муниципальную собственность. 17% НКО помещения предоставлены частными организациями. При этом НКО, размещающиеся в государственных или муниципальных помещениях, располагают существенно большей площадью, чем НКО, размещающиеся в частных помещениях.

Организационно-техническая поддержка заключается в «выделении автотранспорта», «установлении контакта с нужными организациями», а также оказывается «при проведении мероприятий, круглых столов».

В наименьшей степени участники обсуждений могли назвать формы налоговой поддержки (кроме «льгот, предоставляемых по закону») и консультационной поддержки.

Говоря о формах финансовой поддержки, эксперты сетовали на ее не системность «дают по разовым обращениям», «в лучшем случае дадут совет к кому обратиться, вдруг помогут», «поддержка скудная», «финансируется актив».

Данные экспертных оценок конкретизируются материалами, собранными в пилотном режиме среди НКО по форме Росстата № 1- АНО. Информация об источниках и объемах формирования денежных средств и имущества НКО в Московской области представлена в таблице:

Источники

формирования

имущества

%%

выборов

источника

Объем поступлений за отчетный год (руб.)

Доля в общем объеме поступлений за отчетный год (%%)

Целевые поступления (включая пожертвования) от российских коммерческих организаций

31,7

3 358 000

39,5

Иные поступления

36,6

1 260 000

14,8

Доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав

9,7

820 000

9,6

Целевые поступления (включая пожертвования), гранты от российских НКО, за исключением грантов от некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества (предоставленные за счет субсидий из федерального бюджета)

9,8

796 000

9,4

Целевые поступления (включая пожертвования), гранты от российских физических лиц

24,4

720 000

8,5

Целевые поступления из федерального бюджета

2,4

Нет данных

Нет данных

Г ранты от некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества (предоставленные за счет субсидий из федерального бюджета)

2,4

Нет данных

Нет данных

Целевые поступления из бюджетов субъектов РФ

4,8

120 000

1,4

Целевые поступления из местных бюджетов

14,6

120 000

1,4

Целевые поступления из государственных внебюджетных фондов

2,4

Нет данных

Нет данных

Денежные средства, недвижимое имущество, ценные бумаги, полученные на формирование или пополнение целевого капитала

2,4

Нет данных

Нет данных

Внереализационные

доходы

2,4

Нет данных

Нет данных

Денежные средства и иное имущество, полученное безвозмездно от хозяйственных обществ, учрежденных организацией

7,3

Нет данных

Нет данных

Членские взносы

4,8

Нет данных

Нет данных

ИТОГО

7 194 000

Среднее в месяц:

599 500

На 1 НКО в среднем в месяц

14 622

Таким образом, по данным пилотного исследования по форме Росстата АНО-1, основными источниками финансирования и формирования имущества НКО в Московской области являются внебюджетные источники. В основном это поступления от бизнеса и физических лиц - практически 50% поступивших в НКО средств в 2011 году, или каждый второй рубль. Практически 3,6 млн. руб. поступили в НКО из этих источников. НКО региона также стараются зарабатывать средства, но их объем в финансах НКО невелик - около 10% поступлений. Поступления из бюджетов всех уровней составляют не более 3% средств НКО, хотя организации достаточно часто обращаются за финансовой помощью и поддержкой к бюджетным источникам - около 15% опрошенных отметили, что их источником финансирования являются местные бюджеты. Это говорит о минимальной поддержке НКО из местного бюджета.

НКО Московской области для формирования своих бюджетов практически не пользуются такими таким источниками формирования имущества, как целевой капитал. Также отсутствуют поступления от иностранных НКО и граждан.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >