Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политика arrow Международно-правовые аспекты деятельности ОБСЕ по предотвращению конфликтов и урегулированию кризисных ситуаций
Посмотреть оригинал

Правовые аспекты деятельности ОБСЕ в Чечне

Распад СССР и непродуманная политика российского правительства в первые годы последнего десятилетия 20 века привели к тому, что по территории всего бывшего СССР возникали противоречия и конфликты. Не исключением стала и территория РСФСР. В 1991 году на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР была провозглашена Чеченская Республика Ичкерия. В начале декабря 1994 года началась военная кампания, инициированная Ельциным, по восстановлению конституционного строя. Первая кампания длилась с декабря 1994 года по август 1996 года. Небольшой период мира нарушила вторая кампания 1999 - 2000 годов.

Уже вскоре после начала боевых действий в конце 1994 года- начале 1995 года стало ясно, что сложившаяся ситуация в Чечне оказа- лась гораздо сложнее, чем себе представлял президент Ельцин . Быстрой и победоносной войны не получилось. Разгорелась затяжная и кровопролитная война. Поэтому встал довольно важный вопрос. Возможно ли закончить данный конфликт переговорами, а не оружием. Ответом на этот вопрос стало основание миссии содействия Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе в Чечне. На 16-ом заседании совета ОБСЕ 11 апреля 1995 года было решено содействовать РФ в решении конфликта в Чечне. Перед миссией были поставлены еле- дующие задачи :

  • • обеспечивать уважение к правам человека и основным свободам, устанавливать факты их нарушения, оказывать помощь в развитии демократических институтов и процессов, включая восстановление органов местного самоуправления, содействовать подготовке возможных новых конституционных положений[1] [2] [3], проведению выборов и их мониторингу;
  • • облегчать доставку в регион гуманитарной помощи, предоставляемой международными и неправительственными организациями жертвам конфликта, где бы они ни находились;
  • • содействовать властям Российской Федерации и международным организациям в обеспечении скорейшего возвращения беженцев и перемещенных лиц в свои дома;
  • • способствовать мирному разрешению кризиса и стабилизации ситуации в Чеченской Республике на основе принципа сохранения территориальной целостности Российской Федерации и в соответствии с принципами ОБСЕ;
  • • обеспечивать диалог и переговоры путем участия в «круглых столах» с целью прекращения огня и ликвидации источников напряжения;
  • • поддерживать создание механизмов, гарантирующих верховенство закона, общественную безопасность и порядок.

Результат работы ОБСЕ в регионе появился почти сразу же. 31 июля 1995 года было подписано соглашение о прекращении огня при посредничестве ОБСЕ. Однако данное соглашение не соблюдалось ни правительственными войсками, ни чеченскими. Тем не менее, миссия ОБСЕ продолжало пытаться вернуть участников конфликта за стол переговоров. 27 мая 1996 года было подписано еще одно соглашение о прекращении огня. Интересно, что и оно было сразу же нарушено. Лишь 31 августа 1996 года ОБСЕ добилось от сторон подписание мирного договора (Хасавюртовское соглашение), которое стало точкой в Первой Чеченской войне. По этому соглашению 27 января 1997 года ОБСЕ организовало выборы президента и выборы в парламент Республики Чечня. К концу 2001 года РФ и Чечня должны были подписать ряд соглашений о принципах взаимоотношений между РФ и Чеченской республикой.

В принципе, миссию ОБСЕ в Чечне можно считать успешной. Хотя вопрос остается спорным. Насколько подписание Хасавюртовского соглашения было заслугой только ОБСЕ? В конце концов, ОБСЕ добивалось 2 раза подписания договоров о перемирии, но оба раза договоры не были соблюдены, что во многом является и ошибкой ОБСЕ, которая должна была составлять договоры таким образом, что бы сторонам было гораздо выгоднее соблюдать их. Например, любое нарушения договоров могло наказываться санкциями со стороны ООН. Но ОБСЕ просто закрыло глаза на продолжавшуюся войну и на полное несоблюдение соглашений.

Далее следовал длительный этап переговоров между РФ и Чечней при посредничестве ОБСЕ. Целью переговоров было решение проблем в сферах энергетики, торговли, экономики, а главное переговоры о политическом статусе Чечни. Не смотря на подписание ряда соглашений осенью 1997 года, главные противоречия оставались неразрешенными. Несколько раз ОБСЕ инициировала переговоры, но каждый раз они заходили в тупик. Правительство Чечни требовало полной независимости, что для России было в корне неприемлемо. Главной задачей ОБСЕ на этапе переговоров было избежать таких тупиков и стимулировать стороны на решение проблем. Но здесь ОБСЕ опять не смогла выполнить свою задачу. Ситуация зашла в тупик, стороны отказались от дальнейших переговоров, а экономические и политические противоречия нарастали.

Летом 1997 года миссия ОБСЕ прекратила посредничество, и перешло к решению задач по мирному восстановлению региона, оказанию гуманитарной помощи и надзор за соблюдением прав человека. В 1998 году миссия ОБСЕ начинает испытывать проблемы с безопасностью самой миссии. Хотя война была закончена, мирный порядок в республике так и не наступил. Хотя ОБСЕ теперь занималась лишь поддержанием порядка и реабилитацией области, по факту, этого не было сделано. А если прогресс и был, то крайне незначительный. В конце 1997 года - начале 1998 года уровень преступности достиг немыслимых высот. Вместе с экологической и гуманитарной катастрофой, ситуация в Чечне выходила из-под контроля[4]. Теперь ОБСЕ не просто не могла обеспечить восстановление региона после войны, но и обеспечить безопасность членов миссии. В 1998 году происходит ряд нападений и похищений с целью выкупа членов миссии. К началу 1999 года ОБСЕ становится единственной международной организацией сохранившей свою миссию в Чечне (остальные были эвакуированы). Но и ОБСЕ несколько раз была вынуждена эвакуировать свой штаб в Москву из Грозного. С 11 марта 1999 года миссия ОБСЕ полностью эвакуируется из Чечни и продолжает работу уже из Москвы.

В то же время, Чечня выказывает желание возобновить переговоры при посредничестве ОБСЕ. Но российская сторона отказывается, ссылаясь на заявление 13 марта 1997 года (в заявлении говорилось об отсутствии дальнейшее необходимости посредничества ОБСЕ в переговорах в связи с выполненными задачами по обеспечению мирного урегулирования). Миссия ОБСЕ очень вяло реагирует на это заявление и не стремится возобновлять переговоры. Это было последней попыткой сторон на решение проблемы мирным путем.

В конце лета вооруженные группировки чеченских боевиков вторгаются в Дагестан, а в сентябре правительственные войска входят на территорию Чечни[5]. Так начинается Вторая Чеченская война. В связи с этим, ОБСЕ заявляет о сведении функция группы содействия до минимума. Сворачивается гуманитарная помощь, все сотрудники группы содействия покидают Чечню, а штаб миссии начинает обвинять правительство России в нарушении прав человека, что портит отношения миссии и РФ. В ответ правительство России критикует миссию ОБСЕ в превышении полномочий и призывах к международной общественности помочь Чечне. Российские власти отказываются от решений мирного договора и от признания итогов выборов в Чечне в 1997 году, тем самым сводя на нет всю работу ОБСЕ в регионе.

Позиция России была обоснована, в первую очередь, тем, что война в Чечне является внутренним вопросом РФ и не предусматривает вмешательства третьих лиц. В свою очередь, председатель ОБСЕ на саммите в Стамбуле 1999 года настаивал на решении конфликта при помощи миссии ОБСЕ, что также можно расценить, как превышение полномочий. Вопрос остается открытым, почему Ельцин после заявления о том, что конфликт с Чечней - сугубо внутренний вопрос России согласился на вмешательство ОБСЕ. Столь резкое изменение отношений между ОБСЕ и Россией, возможно, объясняется изменением политикой правительства РФ. Нездоровое стремление ОБСЕ вмешаться в конфликт в Чечне и быть посредником в переговорах, параллельно давя на российскую сторону, принимая сторону Чеченской республики, не могло не обеспокоить российские власти. С одной стороны это и идет в разрез с заявлением российской стороны, с другой это и прямое вмешательство в дела суверенного государства. Так, в конце 1999 года министр иностранных дел РФ И. Иванов заявил, что теперь Россия увидела в ОБСЕ организацию, служащую лишь целям Запада и блока НАТО[6].

Хотя группа содействия ОБСЕ пробыла в стране вплоть до 2002 года, активная часть действий группы была прекращена в конце 1999 года[7]. Остальные 3 года миссия находилась в Москве и не принимала активного участия в конфликте. Глава миссии обосновал это как противодействием со стороны правительства России, так и невозможностью продолжать миссию с точки зрения безопасности и наличия средств.

Хотя группа имела довольно широкие полномочия, закрепленные мандатом, достаточно средств, и, поначалу, поддержку России, в итоге, деятельность группы не принесла серьезных результатов. Вплоть до конца 1990-ых годов миссия имела довольно значимые успехи. Она смогла добиться мирного договора. Но либо отсутствие желания, либо отсутствие возможностей не дали ОБСЕ эффективно закончить свою деятельность на этом этапе. Уже неэффективность первых соглашений о прекращении огня должна была сказать Группе содействия, что следует изменить вектор деятельности. Но она продолжила в том же направлении, что и привело к полной неспособности решить проблемы. Хасавюртовские соглашения ничего не решили, хотя преподносились, как победа ОБСЕ. Противоречия не были решены, гуманитарная катастрофа не была предотвращена, решение конфликта не стало ближе. Дальнейшее признание миссии в невозможности продолжать работу лишь усугубило ситуацию. Нельзя обвинять правительство России, что оно разочаровалось в Группе содействия, как эффективном средстве решения проблемы. Отказ России ОБСЕ в посредничестве стал естественным продолжением разочарования в организации. Тем не менее, ОБСЕ восприняла этот шаг, как отказ следовать общеевропейской линии. Обвинения РФ в нарушении прав человека и призыв к вмешательству во внутренние дела показали, что ОБСЕ не столько стремится решить поставленные перед ней задачи по существу, сколько использует сами конфликты в интересах западных стран. Ситуация схожа с ситуацией в Приднестровье: после основания миссии ОБСЕ ситуация не улучшилась, зато и ОБСЕ, и страны Европы начали вмешиваться в ход конфликта, оказывая давления на одну из сторон, преследуя лишь геополитические цели. К сожалению, все примеры деятельности ОБСЕ говорят в основном о неспособности организации выполнять свои прямые задачи. Даже вмешательство в войну в Югославии не решило проблему, а лишь защитило интересы НАТО. Чечня стала еще одним примером, что ОБСЕ далеко не всегда способна содействовать эффективному урегулированию региональных конфликтов.

  • [1] Силовые операции в системе урегулирования этнополитических конфликтов / Н. В. Стась-ков,- М.: Изд-во РАГС, 2005. - 457 с.
  • [2] Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Секретариат. DOC/SEC / Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Генеральный секретарь. -Wien: [s.n.], 1996.
  • [3] Тересита Р.У.Б., Сидорова Е.В. О мере разумности в конституционном праве // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. № 8. С. 59- 63; Сидорова Е.В. Исследование тенденций развития базовых и комплексных отраслей права и законодательства на 2016 год // Современное право. - 2016. - № 8. С. 5-9; Сидоров В.Н., Сидорова Е.В. Таможенное право - комплексная отрасль права // Вестник Российского нового университета. 2015. № 7. С. 45-49; Сидоров В.Н., Сидорова Е.В. Теоретико-правовые основания обособления таможенного права в системе права // Современное право. 2015. № 8. С. 22-25; Сидорова Е.В. Проблемы эффективностикомплексного правового регулирования // Современное право. 2011. № 11. С. 29-31.
  • [4] Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политической жизни Кавказскогорегиона / С. М. Маркедонов. - М.: Макс пресс, 2005. - 379 с.
  • [5] Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угрозабезопасности Российской Федерации / В. Л. Суворов, В. С. Шукшин. - М.: Лит. газ., 2005. -373 с.
  • [6] Новая российская дипломатия: Десять лет внеш. политики страны / Игорь Иванов. - М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 381 с.
  • [7] Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXIвеке / В. Н. Федоров. - М.: Логос, 2007. - 940 с.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы