Новые вызовы и перспективы взаимодействия денежно-кредитной и структурной политики в целях обеспечения экономического роста

Для обеспечения экономического роста российскую банковскую систему следует «перенастроить» на кредитную поддержку стратегически важных для российской экономики отраслей. Данная цель является приоритетной для кардинального перелома в структурной политике. Причем надо понимать, что именно структурная политика является тем ядром, для развития которого должны работать механизмы денежной, кредитной, бюджетной, налоговой, инвестиционной и т.д. политик.

В условиях реализации сценария мобилизационного развития национальной экономики особое внимание следует уделять предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в которых в нашей стране сосредоточены высокотехнологические наработки. Очень важным является также тот факт, что предприятия ОПК являются либо государственными (квази-государственными), либо предприятиями с государственным участием.

Высокотехнологические наработки на предприятиях ОПК должны активнее распространяться на предприятия гражданских отраслей. Возможно, для этого шире следует использовать сеть малых инновационных предприятий вокруг предприятий ОПК.

Одной из сложнейших проблем, которую следует решить для того, чтобы результаты интеллектуальной деятельности (РИД) шире использовались для развития как оборонных, так и гражданских предприятий, является создание единой системы управления коммерциализации РИД и распределения прав между государственными заказчиками и разработчиками. Для этого необходимо разработать и предусмотреть в законодательстве механизм, позволяющий дополнительные доходы, полученные от использования РИД, целевым образом направлять на дополнительное субсидирование высокотехнологических предприятий.

Современная структурная политика, реализуемая на всех уровнях от государства до организации должна основываться на передовых концепциях и теориях, выраженных в единых принципах, реализация которых позволит обеспечить рациональное использование редких ресурсов, обеспечивающих экономический рост. В условиях ограниченных возможностей выбор приоритетных направлений невозможен без разработки принципиально новой «навигационной» системы показателей, нацеливающих на обеспечение экономического роста за счет рационального использования редких ресурсов.

Используемые в настоящее время в качестве критериев инвестиционной привлекательности бухгалтерские показатели не справляются должным образом с поставленной задачей в силу того, что являются ценовыми и краткосрочными, т.е. нацеливают организации на получение краткосрочного экономического эффекта без учета последствий, без возобновления израсходованных ресурсов, без проведения научно-исследовательских работ, без стремления организаций создавать и удерживать конкурентные преимущества на внутренних и внешних рынках. Кроме того, традиционная бухгалтерская отчетность не всегда объективно отражает текущее финансовое состояние организации и финансовые результаты ее деятельности.

В противовес бухгалтерским показателям, показатели стоимости учитывают долгосрочные перспективы развития бизнеса, стимулируют компании возобновлять использованные ресурсы и более рационально, более бережно относиться к имеющимся, а также стремиться к созданию для себя конкурентных преимуществ. Компании, ориентированные на стоимость, придерживаются правила, согласно которому новые капитальные вложения должны осуществляться только при условии, что они создают новую стоимость. При этом, создают стоимость только те новые инвестиции, чья рентабельность выше затрат на привлечение капитала.

Одним из показателей, позволяющих сконцентрировать внимание на приоритетных направлениях стратегического развития, является показатель экономической добавленной стоимости. Экономическая добавленная стоимость представляет собой совокупную вновь созданную стоимость, текущую стоимость будущих приростов стоимости. Доказано существование корреляции между экономической добавленной стоимостью и рыночной стоимостью актива. Очевидно, что наибольший прирост стоимости любой организации, в первую очередь, может быть вызван ее инвестиционной активностью, которая может быть реализована за счет собственных и заемных источников.

Очевидно, что прирост стоимости любой компании, в первую очередь, определяется ее инвестиционной активностью, которая может быть реализована как за счет собственных, так и за счет заемных источников. Основная идея, обосновывающая целесообразность использования EVA, состоит в том, что инвесторы компании должны получать определенную норму возврата капитала за принятый риск. Капитал компании должен «заработать» по крайне мере ту же самую норму возврата как схожие инвестиционные риски на рынках капитала. Если этого не происходит, то отсутствует реальная прибыль, и акционеры не видят выгод от инвестиционной деятельности.

Таким образом, положительное значение EVA характеризует эффективное использование капитала, если значение EVA равно нулю, то это характеризует определенного рода достижение, так как инвесторы и владельцы компании фактически получили норму возврата, компенсирующую риск, а отрицательное значение EVA характеризует неэффективное использование капитала.

Для подтверждения нашего вывода о том, что структурную политику нужно перестраивать, развивая отрасли с положительной экономической стоимостью, рассмотрим анализ эмпирических данных о деятельности компаний топливного, машиностроительного, сельскохозяйственного (продовольственного) секторов, легкой промышленности России и Германии . [1]

Итак, компасом для структурной перестройки может быть экономическая добавленная стоимость. Если же отрасль необходима для технологического развития страны, а показатель EVA отрицателен, необходимо разработать план повышения финансово-экономической эффективности ведущих компаний отрасли, что будет способствовать увеличению экономической добавленной стоимости. EVA - это индикатор инвестирования и направления дополнительных финансовокредитных ресурсов.

  • [1] Выбор Германии для сравнения обусловлен целым рядом факторов. Во-первых,Германия - драйвер европейской экономик и крупнейший (после Китая) торговыйпартнер Российской Федерации. Во-вторых, график потребления ископаемого топлива в Германии близок (80,41% к 91,7% от общего потребления соответственно(данные Bloomberg 19.03.2016). Кроме того, начиная с 2007 г. германское процентноепотребление ископаемого топлива практически совпадает с общемировым (около81%, Bloomberg 19.03.2016). Все это делает Германию интересной страной для сравнения и выбора новой структурной политики Российской Федерации. В качествеисточника статистических данных была взята информационно-аналитическая система Bloomberg Professional. В качестве фактора для сравнения использовалась экономическая добавленная стоимость как реальная и эффективная оценка способностипредприятия генерировать прибыль на инвестиционный капитал после выплаты всехналогов, процентов и дивидендов. Для сравнения использовались данные по публичным компаниям стран регистрации России и Германии в отобранных отраслях. Анализ показал, что из 44 компаний нефтегазового сектора в России 37 компаний имеютотрицательную EVA и только 7 - положительную. Компании нефтегазового сектораГермании также имеют отрицательную экономическую стоимость. Безусловнымдрайвером экономического развития Германии является машиностроение. Из 44крупнейших машиностроительных компаний 28 имеют положительную экономическую добавленную стоимость. В высокоразвитых странах на продукцию машиностроительной отрасли приходится 35-50% стоимости промышленного производства.Вместе с тем, в российской экономике машиностроительный комплекс развит недостаточно, а него приходится 20,96% в 2013 г. (в 2012 - 21,5%) стоимости произведенной продукции обрабатывающей промышленности. В настоящее время только двекомпании (ZMK-BRD и IVU-BRD) в российском машиностроении имеют положительную экономическую стоимость. Весьма перспективным является инвестирование в продовольственный сектор России. Так, по данным Bloomberg, из 44 крупнейших продовольственных компаний 28 имеют положительную добавленную стоимость. Эти показатели лучше, чем у германских продовольственных компаний. Значительная часть российских предприятий легкой промышленности имеет положительный показатель экономической добавленной стоимости, что вполне соответствует показателям Г ермании.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >