Антимонопольный комплаенс: отечественная и зарубежная практика

Статья посвящена изучению антимонопольного комплаенса,проанализированы методы стимулирования его внедрения в практику компаний и определены результаты созданиясистемы антимонопольного комплаенса для предприятия и экономики в целом.

Развитие антимонопольного законодательства и практика его применения в последние годы привело к введению оборотных штрафов и уголовной ответственности за антиконкурентное поведение, росту числа антимонопольных разбирательств. Такие тенденции мотивирует компании предпринимать меры предосторожности в части нарушений антимонопольного законодательства. Одним из инструментов предупреждения и снижения антимонопольных рисков для компаний является разработка и внедрение антимонопольного комплаенса - системы внутрикорпоративного предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. Целью антимонопольного комплаенса для компаний является снижение вероятности антимонопольного нарушения посредством снижения его риска и, как следствие, снижение риска антимонопольных санкций.

Касательно техники разработки и внедрения антимонопольного комплаенса, лучшим руководством является Практическое пособие ICC по антимонопольному комплаенсу (AntitrustComplianceToolk.it), подготовленное Международной торговой палатой- влиятельной некоммерческой международной организацией. Но при внедрении этой системы, являющейся новой для отечественных предприятий необходимо учитывать особенности российского законодательства и специфику корпоративной культуры хозяйствующего субъекта.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы, а гак же объединений предпринимателей имеет большое значение в возрастании интереса к внедрению системы антимонопольного комплаенса в российскую практику.

Стоит гак же отметить, что в стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации 2013-2024 гг. одной из первоочередных задач антимонопольной службы является создание, и осуществление комплекса мер по адвокатированию антимонопольного комплаенса как одного из методов снижения рисков правонарушений. На данный момент ФАС России вместе с представителями предпринимательских объединений рассматривает вопрос правового обеспечения внедрения комплаенса в деятельность компаний. Дальнейшее развитие этого вопроса может двигаться последующим направлениям:

  • • разработка ФАС России официальных рекомендаций по внедрению комплаенс-программ для российских компаний, в том числе и подготовка рекомендаций по созданию эффективных систем внутреннего контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
  • • внесение изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», а также в соответствующие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ с указанием на то, что наличие у компании, разработанной в соответствии с рекомендациями антимонопольного ведомства или согласованной с ним комплаенс- программы, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Существуют определенные методы стимулирования, которые побуждают компании внедрять в систему управления антимонопольный комплаенс. Стоит рассмотреть эти методы подробнее.

1. Освобождение от ответственности или ее снижение в случае нарушения антимонопольного законодательства организациями, имеющими в своей структуре комплаенс-систему.

Так например, английская фармацевтическая компания CelesioGroup сообщила в федеральные органы озаключении картеля с QuantumGroup ещё до того как были раскрыты признаки этого правонарушения. Нарушение выражалось в ограничения конкуренции на рынке медикаментов, которые поставлялись в дома престарелых. Компании разделили рынок и закрепили друг за другом определённые дома престарелых, договорившись при этом, что каждая из компаний не будет поставлять товаропотребителям конкурентов. В результате ответственность за картельный сговор понесла только - QuantumGroup. Второй участник соглашения - CelesioGroup - была освобождена от уплаты штрафа, за счет того, что у них имелась система антимонопольного комплаенса.

Для того чтобы этот метод был эффективен и в России, необходимо законодательно закрепить случаи, в результате которых будет происходить освобождение от санкций, в случае, если компания добровольно сообщила антимонопольной службе о нарушении антимонопольного законодательства.

  • 2. Предупреждение правонарушений антимонопольного законодательства будет приводить к снижению имущественных санкций, и оказывать существенное влияние на рост благосостояния хозяйствующего субъекта.
  • 3. Снижается вероятность вовлечения сотрудников в противоправную деятельность и как следствие повышается их ответственность за свои действия
  • 4. Снижение риска возникновения антимонопольного нарушения в деятельности компании в случае соблюдения правовых и законодательных актов в этой сфере, и соответственно, уменьшение вероятности возникновения негативных последствий для компании.
  • 5. Повышение репутации компании, стремящейся к соблюдению антимонопольного законодательства, будет оказывать положительное влияние на лояльность потребителей к бренду.
  • 6. С улучшением репутации компании, а так же с повышением прозрачности веления бизнеса в результате соблюдения антимонопольного законодательства будет происходить и рост инвестиционной привлекательности.

Эффективность использования антимонопольного комплаенса очевидна: она проявляется в улучшении репутации компании, в снижении рисков в ходе деятельности хозяйствующего субъекта, и как следствие, приводит к в росту инвестиционной привлекательности. Результат от внедрения в работу компаний антимонопольной комплаенс-системы можно оценить путём сравнения штрафных санкций за нарушение конкурентного законодательства до и после использования комплаенса.

Для экономики страны в целом эффект от внедрения антимонопольного комплаенса в деятельность хозяйствующего субъекта будет, в первую очередь, проявляется в предотвращении и устранении нежелательных рыночных структур и некорректного поведения хозяйствующих субъектов, нарушающих общественное благосостояние и снижающих интенсивность конкуренции на рынке.

Так, создание систем антимонопольного комплаенса в таких российских корпорациях, как «Лукойл» и «МТС», позволило значительно уменьшить процесс восстановления конкуренции на рынке и снизило уровень налагаемых штрафов.

Можно проследить тенденцию снижения правонарушений в сфере антимонопольного законодательства, например, в 2011 году были наложены санкции на сумму около 13 миллиардов рублей, а в 2014 году эта сумма была гораздо меньше и составила уже примерно 1,5 миллиардов рублей. Так же существенно снизились риски для компаний и улучшилась ситуация на рынке в целом. В 2008-2011 годах ежегодно рассматривались порядка 100-150 дел о нарушениях антимонопольного законодательства. По итогам 2014 года было рассмотрено менее 20 таких дел.

В связи с этим, можно говорить о том, что внедрение системы антимонопольного комплаенса в практику российских компаний приведет к росту их эффективности и экономики в целом, а также поможет снизить нагрузку на ФАС.

Стоит так же рассмотреть зарубежный опыт законодательного регулирования антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов. В мировой практике сложилось два основных подхода государственных органов к компаниям-нарушителям антимонопольного законодательства при наличии у них внедренной системы антимонопольного комплаенса.

Согласно первому подходу наличие комплаенс-системы не может влиять на размер штрафных санкций при привлечении компании или ее должностных лиц к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Такого подхода придерживается Европейская комиссия Евросоюза при рассмотрении дел о нарушении требований конкурентного права Евросоюза. Например, в одном из решений было отмечено, что комиссия не считает наличие у компании комплаенс-программы обстоятельством, смягчающим ответственность за заключение картельного соглашения.

Согласно второму подходу наличие комплаенс-программы может служить обстоятельством, смягчающим ответственность. Этот подход к антимонопольным программам находит отражение в Директивах для определения меры наказания в США. Положения данных директив предусматривают, что наличие у компании «эффективной программы комплаенса» может снизить размер штрафов, налагаемых на нарушителей антимонопольного законодательства.

Считается, что компания имеет «эффективную программу комплаенса», если она:

  • • осуществляет должную осмотрительность в целях обнаружения и предотвращения противоправного поведения;
  • • развивает корпоративную культуру соблюдения конкурентного законодательства
  • • руководство компании предпринимает разумные шаги для надзора за внедрением и соблюдением положений комплаенс-программы.

Американский подход к комплаенс-программам находит поддержку и в некоторых других государствах. Например, Управление по защите конкуренции Чехии в октябре 2004 г. официально подтвердило, что наличие у компаний комплаенс-системы будет приниматься во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность при назначении штрафов за совершение антимонопольного правонарушения.

Очевидно, что наличие эффективной антимонопольной программы может послужить положительным фактором в предотвращении и ликвидации антимонопольных правонарушений. Осталось только подробно разъяснить компаниям, как разработать эффективную программу комплаенса и обеспечить ее действенность.

Литература:

  • 1. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг.[Электронный pecypc]URL:http://fas.gov.ru/ (Дата обращения 07.10.2016)
  • 2. Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 (действующая редакция, 2016) (Дата обращения 07.10.2016)
  • 3. Федеральная антимонопольная служба. [Электронный ресурс] URL: http://fas.gov.ru/ (Дата обращения 07.10.2016; 08.10.2016)
  • 4. Антимонопольный комплаенс: текущая практика и перспективы развития. [Электронный ресурс] URL: http://ac.gov.ru/files/publication /aZ7838.pdf (Дата обращения 08.10.2016)
  • 5. Практическое пособие ICC по антимонопольномукомплаен- су.[Электронный ресурс] URL: www.iccwbo.org (Дата обращения 07.10.2016; 08.10.2016)
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >