РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ И ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Рассмотрим основные институциональные сферы. Существует сфера семьи и родства, которая сосредоточена на регулировании воспроизведения потомства и биологических отношений между физическими лицами в обществе и на начальной социализации новых членов каждого поколения. Сфера образования простирается от семьи и родственных отношений и сделок с социализацией молодежи во взрослую жизнь и процесс дифференциальной передачи культурного наследия общества из поколения в поколение.

Сфера экономики регулирует производство, распределение и потребление товаров и услуг в рамках любого общества. Политическая сфера имеет дело с контролем применения силы в обществе и поддержания внутреннего и внешнего мира границ общества, а также контролем мобилизации ресурсов для реализации различных целей коллектива. Сфера культурных учреждений занимается обеспечением условий, которые облегчают создание и сохранение культурных (религиозных, научных, художественных) артефактов и их дифференциальное распределение между различными группами общества. Наконец, сфера стратификации регулирует дифференциальное распределение позиций, наград и ресурсов и доступа к ним различных лиц и групп внутри общества.

Стратификация — один из инструментов качества, предназначенный для выявления какой-либо закономерности в массиве данных за счет их разделения.

Тем не менее в каждом обществе существуют определенные группы и роли, что является одним из основных направлений институциональных проблем. Эти группы, как правило, имеют некоторые структурные основные характеристики, которые являются объяснимыми с точки зрения их основных институциональных функций.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР

Так, небольшие родственные структуры с репродуктивной, регулирующей и социализационной функцией представляют собой основные единицы семейной институциональной сферы. Каждая такая институциональная сфера имеет свои специфические ресурсы, такие как труд, товары или деньги в экономической сфере или поддержку в политической сфере.

Таким образом, одним из основных вопросов институтов анализа является то, в какой степени различные социальные цели или функции выполняются разными социальными группами. Существует функциональное объяснение появления институтов. Появление институтов в истории человеческого общества предполагает универсальность некоторых структурных форм (например, табу инцеста), а также изменения в различных конкретных институциональных формах в различных обществах (например, развитие рыночной экономики по сравнению с бартерной экономикой).

Довольно распространенное объяснение появления институтов приводится с точки зрения нужд отдельных лиц и обществ («общественных потребностей») и их взаимосвязей.

Потребность — это внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов.

Таким образом, появление институтов объясняется как удовлетворение таких предполагаемых потребностей в целях обеспечения выживания общества и адекватного функционирования отдельных лиц внутри него.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР

Например, Клод Леви-Строс (1949) объясняет распространенность брака кузенов с точки зрения «выживания» или «наилучшей адаптации» общества.

Другие распространенные объяснения — особенно из различных конкретных институциональных моделей — были сформулированы с точки зрения потребностей других учреждений; широких социально-демографических и технологических тенденций или того, что можно назвать «экосистемами» и условиями, а также универсальных психологических законов, регулирующих поведение человека.

Произведем анализ процесса институционального обмена. Для того чтобы провести такой анализ, необходимо указать, во-первых, между кем происходит такой обмен; во-вторых, обмениваемые товары и, последнее, модели и механизмы и условия такого обмена. Дать ответ на первый вопрос, кажется, легко. Институциональное взаимодействие и обмен происходит между различными людьми или группами, которые находят его полезным, с точки зрения реализации их разнообразных целей. Но отдельные лица или группы, которые участвуют в таком обмене, не случайным образом распределены в обществе (рис. 5.6).

Институциональный обмен

Рис. 5.6. Институциональный обмен

Такой обмен происходит между людьми, находящимися в структурно разных позициях, т.е. в разных культурных, политических, семейных или экономических позициях, которые сами по себе могут быть результатами прежних процессов институционального обмена. Их стремления и цели находятся под влиянием их дифференциальных структурных размещений и их предшествующих организационных условий. Точно так же ресурсы, имеющиеся в их распоряжении, такие как деньги, политическая поддержка или религиозная идентификация, определяют эти институциональные позиции и меняются в зависимости от конкретных характеристик различных институциональных сфер.

Эти ресурсы служат средством для реализации различных индивидуальных целей, и они могут сами по себе стать целью или объектом отдельных начинаний. Но ресурсы всегда проявляют некоторую тенденцию к организованности в зависимости от конкретных особенностей институциональных сфер.

Создание жизнеспособных механизмов институционального обмена определяет некоторые из основных проблем и «вызовов» институционализации: инновации и кристаллизация норм, артикуляция целей и мобилизация ресурсов. Но даже если различные потенциальные потребности в институционализации существуют в обществе, она не обязательно произойдет (рис. 5.7).

Взаимозависимость институциональных сфер очень высока. Предшествующий анализ показывает, что институционализация любой социальной системы (экономической, политической, семейной, культурной или стратификационной) означает создание определенных ценностей, санкций и организаций, которые регулируют доступ к различным позициям и устанавливают определенные нормы обмена. Кроме того, осуществляется определенная политика, с помощью которой обеспечивается поддержка реализации этих норм на практике.

Алгоритм институционализации социальной системы

Рис. 5.7. Алгоритм институционализации социальной системы

Таким образом, институционализация создает организационные и поведенческие модели, направленные на отстаивание определенных целей. В этих организациях есть разработанные системные границы и механизмы, которые пытаются регулировать поток деятельности и ресурсов. Ни одна система никогда не бывает полностью однородной. Это устанавливает некоторые общие пределы, в которых ее нормы действуют в той или иной степени. Конкретные виды ресурсов в различных институциональных сферах сильно различаются, в зависимости от их характеристик и проблем. Автономия каждой институциональной сферы по отношению к другим изменяется в разных ситуациях.

ИЗ ПРАКТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ*

Угроза неплатежей всегда находится в поле зрения государства, так как практически любой конфликт между предприятием и его поставщиком в сфере решения таких вопросов может быть причиной так называемой «лавины неплатежей» по всей стране.

В развитых экономиках существуют определенные эффективные механизмы, нацеленные на решение данных вопросов. Таковыми могут являться кредитование и принуждение к платежу (к примеру, процедура банкротства).

Наглядным примером такой институциональной «ловушки» может служить ситуация массовых неплатежей в РФ в 1990-х гг.

В результате пагубного влияния инфляционного шока в стране многие предприятия остались без средств к существованию. Механизм кредитования работал крайне неэффективно, можно сказать, хаотично, другой механизм — объявление о банкротстве— отсутствовал вообще. Вследствие этого немало предпринимателей решили с целью получения хоть какой-то прибыли оплачивать лишь определенную долю с получаемых ресурсов. Данное решение вместе с крупномасштабным уклонением от налогов вызвало «лавину неплатежей».

Следует отметить, что какими бы ни были начальные отношения в той или иной группе основных предпосылок институциональной системы, они могут сильно измениться после первоначальной институционализации системы. Таким образом, сама природа создания институциональных систем создает возможность того, что «антисистемы» (две различные институциональные системы, такие как, например, религиозная и политическая) могут меняться, и, хотя они часто могут оставаться латентными на очень длительные периоды времени, они также могут представлять собой важные очаги изменения в благоприятных условиях.

Существование противоречий или конфликтов между различными институциональными сферами не исключает возможность того, что система будет поддерживать свои границы более или менее непрерывно через иерархию норм или частичную изоляцию различных подсистем и что определенный порядок и стабильные отношения между частями системы будут сохраняться в будущем.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

  • 1. Сколько всего существует институциональных сфер? Перечислите их.
  • 2. Что представляет собой сфера семьи и родства?
  • 3. Что регулирует сфера экономики?
  • 4. Что объясняет политическая сфера?
  • 5. Чем занимается сфера культуры, и как можно охарактеризовать сферу образования?
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >