Критерий целесообразности в механизме защиты прав и свобод человека в России

В современный период времени Россия находится в состоянии длящейся судебно-правовой реформы и длящегося построения (как многие считают) правового государства. Мнения исследователей о будущем России разделяются: кто-то считает, что России нужда единоличная сильная рука, кто-то разделяет мнение о необходимости насаждения демократии в системе разделения властей и управления.

В этой связи наиболее справедливыми критериями состояния демократизации, законности, верховенства права, независимости судебной власти в стране может являться лишь статистика, основанная на комплексном изучении как общественного мнения, так и четких официальных данных, а также степень справедливости выносимых судебных решений и, соответственно, их качество.

Мы не будем здесь приводить индикативные статистические данные указанных выше критериев (с ними можно легко ознакомиться в глобальной Интернет-сети), однако мягко заметим, что уровень законности в России недостаточно высок, степень доверия к судебной системе, правоохранительным органам и того меньше, очень сильно нарушен баланс социальной, материальной и правовой справедливости и поэтому именно развитие культуры вынесения судебных решений определит степень защищенности граждан и юридических лиц в России в будущем.

Неслучайным является тот факт, что мы обращаемся именно к судебным решениям, поскольку в соответствии с действующим законодательством единственный институт, призванный защищать права и свободы человека и гражданина в России, а также интересы организации - это суд.

Данное утверждение будет справедливым при двух условиях: суд в России является независимым и второе - суд в России при отправлении правосудия неукоснительно соблюдает принцип законности. К сожалению, я не могу быть уверенным ни в первом, ни во втором варианте, к этому располагает не только реакция общества, но и анализ судебной практики.

Можно сделать определенное отступление и предположить, что выполнение конституционной задачи по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина «ложится на плечи» не только суда, но и института адвокатуры, а также всей правоохранительной системы, под которой обычно понимаются правоохранительные органы: прокуратура, СК, органы МВД, ФСБ и др.

Однако, их деятельность, справедливо считает В.А. Четвернин, направлена, прежде всего, на поддержание конституционных отношений, укрепление государственной власти, экономическое могущество, законность, территориальная целостность и нерушимость границ. Они предполагают политическую стабильность государства, стабильность общественных отношений и правопорядка как интегральный фактор1. Все указанные органы изначально не защищают, а обеспечивают защиту прав, своего рода оказывают поддержку.

Например, когда адвокат обеспечивает защиту прав личности, он делает полезное и нужное дело, имеющее значение и для личности и для общества, поскольку тем самым помогает соблюдению законности, устранению ее нарушений. Осуждение невиновного или отклонение обоснованного иска приносит вред не только осужденному или стороне, проигравшей гражданское дело. Вред причиняется всему обществу, заинтересованному в правопорядке и законности, а не в ошибоч- ных судебных решениях . В данном случае, адвокат оказывает суд своего рода содействие для принятия законного решения.

Процессуальные кодексы РФ в качестве непременных условий и требований к выносимым судебным решениям (приговорам) 2 признака: законность и обоснованность. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Конечно же, решение должно быть разумным, справедливым, мотивированным. Кто с этим спорит, однако эти условия могут быть выполнены только при неукоснительном соблюдении Конституции РФ, законов, международных договоров. Но так ли это? [1] [2]

Справедливости ради следует отметить, что совсем недавно в российской судебной практике появился еще один принцип - его можно трактовать как целесообразность, поскольку теперь в исключительных случаях, «если именно Конституция Российской Федерации (в том числе в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации) как правовой акт, обладающий высшей юридической силой в правовой системе России, более полно по сравнению с соответствующими положениями о защите прав человека и основных свобод в их понимании Европейским Судом по правам человека обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в балансе с правами и свободами иных лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации»[3] допускается отсупление от необходимости выполнять положения, в.т.ч. Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что из этого получится, неизвестно, но ясно одно - внедрение в практику подобного отступления рассудит лишь сама история и, как нам кажется, не пользу Конституционного Суду РФ.

С другой стороны подобный случай заставляет всех нас поразмышлять и сделать вывод о следующем. Зададимся вопросом, а зачем и когда наши граждане обращаются в Европейский и иные международные суды. Ответ очевиден - это делается только в том случае, когда в России пройдены все судебные этапы, но справедливости так и не добились. И не случайно, что число обращений в ЕСПЧ растет из года в год.

Многие россияне не верят в справедливость российских судов, в законность их деятельности - они видят лишь вопиющее отличие судебных решений, выносимых в отношении простых людей и «сильных мира сего». Вот это главная причина. И не пора ли нам вместо того, чтобы фактически понуждать россиян искать справедливость на Западе, вместо того, чтобы высокие судьи выдумывали замысловатые фразы, чтобы хоть как то обосновать свое решение, попросту навести порядок в стране, укрепить законность и сформировать по настоящему действенную судебную систему с выборностью судей, контролем за их профессиональным уровнем - такую систему, которой будут доверять наши граждане и уважать ее.

  • [1] Четвернин В.А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации // Установление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1. - М., 1996. - № 4. - С. 3—10.
  • [2] Стсцовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб, пособ. для вузов. - М.: Высш. шк.,1989.-304 с.
  • [3] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РоссийскойФедерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросомМинистерства юстиции Российской Федерации» // www.pravo.gov.ru.
 
Посмотреть оригинал