Какие требования может заявить потребитель в связи с причинением ему или его имуществу вреда при исполнении потребительского договора? В течение какого срока законное требование потребителя, заявленное в связи причинением вреда, подлежит удовлетворению предпринимателем?

Вправе ли предприниматель отказать потребителю в удовлетворении требования о замене товара ненадлежащего качества, в случае если товар вышел из ассортимента или снят с производства?

Перечень требований, которые может заявить потребитель по отношению к продавцу, исполнившим свою обязанность по передаче товара ненадлежащего качества (с недостатком), регламентируется ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом несмотря на то обстоятельство, что в результате передачи товара с недостатком явно нарушены права потребителя, при их восстановлении необходимо соблюдать баланс в отношениях между предпринимателем и потребителем, т.е. принцип эквивалентности встречного предоставления. Следовательно, при ответе на поставленный вопрос необходимо принимать во внимание не только правовой (перечень закрепленных положений в законе), но и экономический аспект, учитывающий порядок ценообразования потребительской стоимости товара. Представляется, что именно последний является ключевым при формулировании ответа на заданный вопрос, поскольку себестоимость того или иного товара, в том числе включает в себя необходимые расходы, связанные с производственным и (или) таможенным процессом, производителя или импортера. При этом представляется очевидным, что массовое производство или импорт (экспорт) родовых вещей снижает соответствующие расходы лица применительно к единице (штуке) соответствующего товара, следовательно, допустимо сделать вывод, что чем больше продавец произвел товаров, тем вероятнее, что все его производственные (таможенные) расходы были разделены и включены в цену каждой единицы товара.

Следовательно, принимая во внимание приведенный экономический фактор, возобновление производства или импорта вышедшего из ассортимента товара применительно к разовому нарушению прав и интересов потребителя, в связи с исполнением обязанности по передаче товара ненадлежащим образом, существенно нарушает баланс интересов участников соответствующего потребительского обязательства. Таким образом, представляется, что в данном описанном случае отказ предпринимателя в удовлетворении требования потребителя, заключающегося именно в замене товара ненадлежащего качества, в случае если данный товар вышел из ассортимента или снят с производства, является весьма обоснованным.

Аналогичным вывод следует из судебной практики: «...Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства, либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда...»^[1].

• [1] Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.