Личностный аспект трансформации духовного пространства в социально-культурном контексте современности

Духовное пространство подвержено трансформации, стремительно трансформируется и внутренний мир человека, его сознание. Таким образом, сознание личности находится в диалектическом единстве с духовным пространством, так как духовность присуща только человеку разумному. Любые искажения духовного пространства незамедлительно действуют на личность, на внутренний духовный мир.

В данное время духовное пространство современного российского общества находится в условиях трансформации, что и приводит к всеобщему «размыванию» ориентиров социального развития и вызывает острый идентификационный кризис. Человек оказывается под влиянием негатива, поэтому находится в сложнейшем положении.

В современных условиях, когда жизнью навязываются людям стереотипы асоциального поведения, человек с трудностью определяет собстсвенную позицию, делает правильный выбор.

На наш взгляд, ценностный раскол может вызывать опасность постоянно стимулируемым ростом дискомфорта у индивида, это может вызвать такие социальные последствия, которым под силу уничтожение духовнонравственного в человеке. Являющийся стержнем мысли, поступков, творчества человека, социальной группы, социума в целом, конфликт ценностных установок является социальной патологией, который заставляет человека лавировать, это к конечном итоге может привести к внутренней дисгармонии, к постоянно воспроизводимому неустойчивому бытию и, в результате, к возникновению желания избавиться от состояния раскола. Причина раскола в современном российском социуме видится, прежде всего, в неготовности человека принимать новации.

При формировании нового типа социума, каждым человеком необходимо освоение новой идеологии, модели поведения, правил при общении, другой мотивации труда и т. п. Но данная задача для всего российского общества оказалась непосильной. Что и повлекло причину раскола для тех, кто оказался не способным освоить новационное поведению и для тех, кто его освоил.

Трансформация духовного пространства России обусловлена глубокой спецификой, связанной с тем, что социум «раскололся», поляризовался, ценностное многообразие обернулось в конфликт ценностей.

Первостепенную важность здесь имеет понятие «отчуждение». Наиболее широкий смысл понятия «отчуждение» - угнетение, подавление (или неприятие) миром человека как творения духовного. Не в силах «освоить» духовность и стремясь свести человека к его природной стороне, мир превращает его в раздвоенное, расколотое существо. Н.О. Лосский писал, что «для того, чтобы состояться в качестве свободного субъекта, человеку фактически и необходимо преодолевать мир, трансцендировать. Отчуждение, таким образом, - во многом явление духовного порядка»^[1].

Онтологически продуцируется новый виток отчуждений, а значит, появление новых чувств, мыслей, ценностей и другого пространства смыслов. Чтобы лучше понять эту природу отчуждения, следует внимательнее посмотреть на феномен духовного кризиса.

Нередко можно встретить мнение, что общество рубежа XXI века заметно деградировало. Здесь сыграли роль и власть денег, и значительно усложнившаяся организация общества, и многократно усилившееся манипулирование сознанием. Пропаганда в СМИ, культура вседозволености, цинизма, наживы любой ценой, отсутствие духовнонравственных традиций также неизбежно приводит к высокому уровню насилия в социуме.

Телевидение практически ежедневно демонстрирует насилие, тем самым укрепляя мнение личности о насилии как ценности и средстве приемлемого поведения. Увиденную агрессию человек переносит в свою повседневную жизнь и использует в собственных целях. В результате чего, человек оказался в состоянии духовного кризиса.

Природу духовного кризиса российского общества исследовали многие русские мыслители.

A. И. Солженицын, в частности (следуя С.Л. Франку и Н.А. Бердяеву), говорит о том, что «искать ошибку следует в самом корне, в основе мышления Нового времени, в миросозерцании, которое может быть названо рационалистическим гуманизмом либо гуманистической автономностью - провозглашённой и проводимой автономностью человека от всякой высшей над ним силы»^[2].

Характеризуя духовный кризис в России,

B. А. Красильщиков указывает на разорваность социального времени в России: стремление в будущее с желанием остаться в прошлом, что является, по мнению автора, реакцией на слишком быстрые перемены, при этом одновременно присутствует стремление как можно быстрее уйти из настоящего^[3].

Вместе с тем, образы культуры фиксируют некое идеальное состояние человека и общества, задающего мировоззренческую и онтологическую перспективу жизни, они «охраняют» культуру в целом как надличностное явление, заставляя человека самоопределиться путём отказа от индивидуальных стремлений, понять и перепонять себя, свой смысл жизни, занять своё место в мире культуры. Этот мир не даётся человеку практически, в форме явной предметности, он требует духовных усилий, понимания и переинтерпретации смыслов, идей, символов. Проекция смыслов образа на индивидуальное сознание осуществляется в виде переживания долга, совести, вины, стыда в формах обретённого смысла жизни, веры и надежды. Индивидуальное сознание человека - это его духовный мир, разнообразные чувства, знания, интересы, взгляды на окружающую среду, в которых отражается действительность. Индивидуальное сознание складывается на основе личного опыта, непосредственных условий жизни человека, а также в результате общения с другими людьми, образования, воспитания.

Выражая повседневные, ближайшие разнообразные интересы человека, его индивидуальное сознание не всегда способно отобразить всё его бытие. Так как опыт отдельного человека ограничен в пространственно-временном отношении видом деятельности, то его отражение действительности всегда неполное, неточное, оно не всегда способно подняться, например, до глубокого отражения условий существования, целей общества, социальной группы, к которой принадлежит этот человек.

Но индивидуальное сознание каждого отдельного человека имеет общие черты с сознанием других людей. Духовный мир отдельного человека представляет собою единство отдельного и общего. Индивидуальное сознание включает в себя не только его специфические (профессиональные, возрастные, половые) особенности, но и общие для его народа чувства, взгляды, теории. Индивидуальное сознание отражает факты жизни общества и оценивает их. Оценка зависит, прежде всего, от того, как сказались конкретные события на личной судьбе участников этих событий и их ближних. Поэтому следствия трансформации духовного пространства отражаются на внутреннем мире личности, его индивидуальном сознании.

Идентификация с образом духовного пространства задаёт жизненные ценности и идеалы, социальные ориентации и стандарты поведения, способствует общественному согласию, консолидации человеческих сообществ, обеспечивает индивидуальное самоопределение личности, её понимание смысла жизни, представление о чести и достоинстве.

Кроме того, искажение духовного пространства, разрушение нравственного ядра культуры сопровождается снижением нравственных критериев, становясь причиной бездуховности и нравственной деградации личности. Вероятно, невостребованность традиционных ценностей культуры во многом определила сегодняшний «эволюционный перелом», равного которому в истории человечества не было, - перелом, свидетельствующий о глубинных трансформациях антропо культурного типа, изменениях национально-культурного этоса и онтологического ядра российской ментальности.

Вместе с тем в последние десятилетия в результате трансформации духовного пространства возникла альтернативная классическим традициям российской культуры текстовая среда, под видом гуманитарной культуры рождающая проекты человека, в которых доминирует романтика аморализма и разрушения нравственных табу, активно утверждается антропология «нового человека», объединяющая в границах человеческой экзистенции случайные или даже принципиально несовместимые элементы, импульсы и энергии, снижающая планку духовности и способствующая деформации общества^[4]. Опасность расширения социальной базы такой антропологии состоит в том, что она, разрушает духовно-нравственную матрицу российской культуры и духовное пространство в целом.

Как сущностная доминанта культуры образ содержит не только «генную» информацию», обеспечивающую самотождественность и целостность социума, но и «иммунную» матрицу, позволяющую субъекту идентифицировать себя с определённой системой ценностей и одновременно распознавать образ и элементы других культур. Стремление к целостности коренится в глубине человеческой психики, оно лежит в основе происхождения религии, человеческой культуры в целом. Образы культуры - это своеобразные «антропологические проекты», обладающие способностью выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, «идеального» проектирования своей судьбы, стремления к идеальному образу мира. Образ - «духовный фокус» всеобщности бытия, «матрица смыслов», идентификация с которой позволяет каждому человеку сделать выбор в условиях принципиальной ограниченности индивидуального сознания. Ценностное «разоформле- ние» культуры (её безобразие) духовно дезориентирует человека, вызывает кризис идентичности, стимулирует спектр девиантного поведения.

Факты указывают на то, что в культуре российского общества разрушено единство нравственных ориентиров. В настоящее время перед обществом стоит ряд проблем, связанных с отсутствием взаимопонимания и несогласованностью действий между людьми^[5]. Понимание того, что относится к хорошему и плохому, к желательному или нежелательному, нравственному или безнравственному, справедливому или несправедливому и многие другие, предельно фрагментированы. В результате солидарностью, консолидацией, единством целей, взаимным доверием, открытым диалогом, оказавшимся в глубоком упадке, обозначены выше констатируемые факты. На всех направлениях и уровнях происходит возобладание принципа «каждый сам за себя». Подобным состоянием общественной системы обозначено понятие «аномия» (Э. Дюркгейм, Р. Мертон). Под аномией следует понимать дезинтеграцию нравственных ценностей, смешенные ценностные ориентации, образование ценностного вакуума.

Российское общество испытало кризис национального духа и самосознания, оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров. Массовое и индивидуальное сознание обозначено фрустрацией, экзистенциальным вакуумом, утратой смысла жизни. По мысли Протагора, человек является мерой всех вещей. Мир всегда будет находиться в стабильном состоянии, если данная мера будет прочной. А если мир будет шатким, то это значит, что данная мера носит неустойчивый характер. Утраченные ценностные ориентиры привели к образованию личности с «расколотой» идентичностью, к личности переходного типа. Репродукция «расколотого человека» длится и в настоящее время.

«Расколотый человек» современного российского общества хочет придерживаться традиционных ценностей, и в то же время использовать достижения современной науки и техники, что представляет оду из главных проблем в условиях трансформации российского духовного пространства. При существовании в условиях ценностного раскола, культурного разлома, человеком осваивается противоречивая культура, происходит формирование напряженного конфликтного внутреннего мира. Такой конфликтностью пронизываются все уровни российского общества и духовное пространство в целом, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.

По мнению Г.С. Киселева: «Именно это привело к существенной дефомации ценностной системы общества, к релятивизации основных нравственных установлений. В известной мере в сознании людей стёрлась грань между добром и злом. Таким образом общество во многом оказалось в стороне от той сферы, которая определяет духовно- нравственную сторону человека. Последствия хорошо известны. XX столетие показало, на что способен человек, вооруженный фантастическими достижениями науки и техники, но лишенный нравственного стержня»^[6].

В современном российском обществе высший смысл существования заменяется достижениями благополучия, счастье - потреблением, высшие идеалы - практицизмом, духовность - сухим рационализмом, но если у человека отсутствуют нравственные начала, ему не избежать одичания, оскудения личности, и если человек проявляет уважительное отношения к себе и неуважение к другим людям, то его непременно ждёт путь деградации.

Духовность наполняет жизнь смыслом, поэтому в тех странах, где высокий материальный уровень, там и самый высокий уровень самоубийств. Отрываясь от нравственного бытия, общество приходит к отчуждению, происходит потеря нравственных абсолютов, в результате, теряется и смысл жизни. Отрывается от нравственной субстанции, человек утрачивает понимание смысла происходящих вокруг него событий. Ни один человек не может достойно жить, не опираясь на моральные абсолюты. Присутствующие моральные абсолюты внушают надежду на избежание чрезмерного пристрастия к материальной стороне современной жизни. Нравственность является прочной преградой на пути мутного потока бездуховной информационной продукции, которая идёт с Запада. Так как Запад не чувствителен к духовным проблемам современности в силу комфортной укоренённости в настоящем, его устраивает существующее положение вещей. Настоящее - сфера его торжества и успеха. Только мощный народ на нынешней развилке исторических путей может противостоять вирусу потребительства, ориентациям на иждивенчески- паразитарный образ жизни и мобилизоваться для творческой альтернативы безумству современного мира, утверждения духовно-нравственных ценностей в обществе.

Суммируя, можно сказать, что сегодня самыми негативными явлениями российской действительности являются: низкая ценность жизни, как собственной, так и чужой; низкий уровень социальной ответственности и социальной справедливости; правовой нигилизм, политический пессимизм, ксенофобия и интолерантность.

Трансформация института семьи как агента социализации и его функциональная недееспособность в условиях высокой информационной динамики выступают источником многочисленных проблем современного российского общества, в котором стремительными темпами растёт уровень семейного насилия, численность беспризорников, агрессии и жесткости среди подростков и молодежи^[7]. Всё это свидетельствует о неблагополучии российского общества и его социализационной системы, в рамках которой производятся и воспроизводятся крайне деструктивные явления.

По нашему мнению, главную причину неблагополучия надо искать в самом человеке. Для того чтобы мир изменился, должен измениться сам человек, его внутренний мир, сознание. Причину всех своих неудач человеку надо искать только в себе, проявлять ответственность за свои поступки, мысли, чувства, так как для преодоления раскола, необходимо, чтобы в социуме воспроизводились духовно-нравственные ценности и нормы, которые разделяли бы большинство людей, и в первую очередь, молодое поколение.

Трансформирующаяся система традиционных ценностей человека вызывает конфликт между тем, кто есть он на самом деле, как ощущает себя, и тем, какими новыми требованиями предстаёт перед ним социум.

Становится очевидным, что возникающий кризис идентичности не преодолевается, а только обостряется попытками современного человека при обретении своего смысла бытия не в реальном, а виртуальном мире^[8]. На наш взгляд, потеря ценностных ориентиров современного человека связана также с потерей духовно-нравственных идеалов, представляющих большую важность при самоопределении человека в целом.

Проблемы человека являющегося социальным субъектом в ходе радикальных преобразований в Российском обществе существенно проявляются тогда, когда он духовно самоопределяется и самоутверждается. А это, в свою очередь, обусловлено мировоззрением, активной жизненной позицией и ценностными ориентациями индивида, которые представляют мировоззренческую, политическую и нравственную убеждённость, определённую устойчивую привязанность и принципы поведения. Таким образом, духовный смысл бытия человека, суть и роль его духовно-нравственной ориентации в настоящее время представляют крайнюю важность при поиске выхода из сложившейся сложной ситуации в духовном пространстве российского социума.

При духовно-нравственном самоопределении личности идеалом выполняется двойная функция. В первом случае создаётся более или менее постоянная и интенсивная система нравственных устремлений, во втором - представлен нравственный критерий поступков индивида, выступающий регулятором поведения.

Проблема выбора ценностных установок блестяще представлена работой Э. Фромма «Иметь или быть?», которая в настоящее время актуальна для современной российской молодёжи. Э. Фромм предлагает так решить проблему: потребности и ценности в смысложизненной ориентации человека противопоставить «принципу обладания», «принципу бытия» отказавшись от потребительской ориентации связанной с западным миром, и выработать у личности «продуктивную ориентацию, основанную на любви»^[9]. Проблему потребностей и ценностей он рассматривает как проблему непримиримых противоречий материального и духовного, индивидуального и общественного. При этом справедливо ссылается на пагубность, чувственное удовольствие, что приводит к пресыщению, эгоизму. Бытие человека должно быть реализовано более высокой программой жизнедеятельности, отвечающей духовным потребностям, а не обладанием материальными ценностями.

Каждый человек изначально обладает двумя стремлениями («быть» и «иметь»). Какие стремления берут верх, это определяют не только индивидуальные биопсихиче- ские особенности и специфика духовного пространства, не только господствующие в данном социуме моральные нормы и ценностные установки, а также выбор самого человека.

Эволюция человека обусловлена совершенствованием формы развития и обогащением сознания. Если происходит повреждение духовно-культурного «генетического кода», то теряются и достижения в совершенствовании формы и в обогащении сознания. «Геноослабление» в сфере сознания происходит незаметно, так как форма человека может почти не ухудшаться.

Снижение уровня сознания проявляющегося усилением жестокого, равнодушного, потребительского отношения может совершаться невидимо, люди могут этого не замечать, вознося грех в ранг нормального обыденного. В результате разрушения духовно-нравственной жизни, подрывается и разрушается нравственная память, понимаемая под фундаментом интеллекта. Глубинные разрушения способности человека к подлинному творчеству, связанные с духовно-нравственной сущностью, носят латентный (скрытый) характер. В настоящее время человек живет в условиях, которые следует понимать как «мировоззренческую катастрофу». Происходят изменения в духовнопсихологическом климате социума, в самом содержании внутреннего духовного поля человека, появляется растерянность, человек не знает, как быть, чему теперь верить.

В свершившейся мировоззренческой катастрофе чётко проявляются две обозначенные тенденции. Первую из них связывают с порабощение внутреннего духовного мира человека, материальным, плотским потреблением. Современным миром не только решительно отрицаются созерцание, душа, вечность, но и принимаются пытки открытого свержения духовной ипостаси человека. Складывающаяся мощная индустрия в наращивании экзотического, нередко извращённого потребления, делает их главным мотивом поведения.

Значительные вложения в развитие данной индустрии внесены и рядом современных наук (педагогикой, психологией и политикой).

Настоящее время славится многообразными психотерапиями, формами альтернативной медицины, психосоциальными техниками по безболезненному освобождению человека от обязательств перед самим собой, перед другими людьми, перед абсолютным смыслом собственного бытия. Таким образом, реализация психотехнических средств, происходит в пространстве сознания каждого человека и является результатом достижений классических научных знаний в области психологии.

Строгому научному знанию, где и глубинные психические явления, и состояние человека оказались средством, которое попало под внешнее программирование и духовное кодирование личности. На основе данных знаний уже созданы способы по оккупированию сознанием других людей, сценирование чужих жизней для собственных целей. Стоит только вспомнить о рекламных роликах, 25-й кадре, гипнозе - обо всем, что построено на классических научных знаниях в области современной психологии.

К психотехническим средствам, без сомнений, можно отнести различного рода суггестии и способы «промывающие мозг» человека. Протезированное сознание обусловлено бесчисленными слоганами, софистикой и демагогией, целевыми фрустрациями, магическим вменением веры, эзотерикой, психологической дрессурой в виде психотренингов. Главным их ориентиром является манипуляция общественными интересами и действиями людей. Результат проявляется в своеобразной социальной невменяемости, анестезии чувственности личности к общественным разногласиям, которые реализуются переводом ответственности самоактуализации личности в пространства приватного бытия (бытовые, досуговые пространства).

К ряду социотехнических манипуляций относится пропаганда идеологии, блокада рефлексии при достижении целей и способов, скрытие замыслов и двойных стандартов, фальсификация ценностей, формирование ситуаций для ложного выбора, освобождение человека от ответственного поведения и в тоже время шантажирование неизбежностью.

На основании вышеизложенного следует отметить, что именно такого характера психо- и социотехники действительно применяются всеми западными программами по профилактики, программами по валеологии, программами по сексуальному просвещению и планированию семьи. В российском социуме появляются данные программы не для благих целей, поддерживаемые множеством наших сограждан не бескорыстно.

Таким образом, выделим основные импульсы, которые движут человеком, определённые: 1) личным благосостоянием и собственным удовольствием; 2) семейными и кровными узами; 3) общественными законами; 4) совестью и чувством присутствия Бога.

Четвёртый импульс является первой линией обороны. Если индивид не подчиняется совести, если у него нет Страха Божьего, то он оказывается на второй линии: пытается защитить себя социальными законами. Не удержавшись на второй, он отходит на третью линию, и таким образом до конечной линии. Собственно в данной очередности происходит постепенная деградация личности и гибель, так как последняя линия обороны характеризуется борьбой за личное благосостояние, где индивид может проиграть, потерять смысл бытия, ему будут сопутствовать одиночество, уныние, полное отчаяние.

Но совершенно очевидно, что в современной России фактически все вышеперечисленные «линии обороны» обладают глубокими разрушениями. И особенно данное обстоятельство связано с остротой, даже - катастрофичностью проблем различных форм зависимости современных молодых людей. Бездушное, отчужденное, атомизирован- ное проявления создают невыносимые жизненные условия.

Духовно-мировоззренческой катастрофой в российском обществе была порождена и другая тенденция - внешне противоположная предыдущей. К такой попытке можно отнести мировоззрение, которое будут защищать особые духовные ценности, в результате чего будет обретён смысл бытия, преодолены стереотипы атеизма и материализма. Данные тенденции, всё более усиливающиеся в современной России, связаны с соблазном понимания духовной ипостаси человека через восточный мистицизм, оккультизм и магию.

Призывы к познанию о «запредельном мире», к освоению «скрытыми талантами» человека вне христианской аскетической традиции, а через всяческие виды транса, «грезы наяву», «автоматическое письмо», «активное воображение» и т. п. - всё чаще доносится от имени научных знаний в лице её важных деятелей.

Разрыв с христианством, уничтожение духовно- нравственного иммунитета, совершенное доверие научным знаниям, свойственное атеистическому сознанию, предоставили человеку соблазн перед оккультизмом, который облекся в наукообразную форму.

В.И. Слободчиков отмечает «Общественному сознанию настойчиво навязывается мысль, что человечество находится на особом этапе эволюции - этапе открытия новых знаний о Вселенной и о самом человеке. Активным проводником этих идей является известное международное движение «Нью эйдж - Новая Эра». Сегодня уже более 5 млн. россиян являются членами различных сект, в том числе неоязыческих и оккультных. Множество людей верят в «Космический Разум», в «Информационное Поле Вселенной», во влияние на судьбу знаков Зодиака» 1.

Следовательно, масштаб и значение вышерассмотренных тенденций выхода из мировоззренческого кризиса даёт возможность понимания современного времени - как неоязычества, требуемого нового проповедования.

Однако более пристальное рассмотрение горизонта кризиса мировоззрения приводит к заключению, что глубинные, порождающие его процессы исходят, первоначально от самого человека.

В кризисную эпоху ведущая сторона проявляется именно антропологическим кризисом, кризисом модели человека. В настоящее время, данная модель, носившая прежде целостный характер, расщепляется на многие самые разные, но уже фантомальные модели (от греч. phantasma - призрак, то есть создание воображения, вымысел). Таким образом, произошло появление фрейдистского человека; репертуарно-ролевого человека; человека, потребляющего всё и вся; человека, играющего в различных обстоятельствах своего бытия.

Такими сущностными свойствами «собственно человеческим в человеке», способностью самобытности и самодействием человека, его индивидуальностью и уникальностью, его личностным способом жизни - определяются фундаментальные ценности православной культуры. Именно на их основе складываются взаимоотношения, содержание и смысл деятельности человека. Очевидно, что подобное бытие, подъём до этого уровня представляется человеку недостижимым, либо просто невыносимым. ^[10]

Безусловный вызов современного времени заключается в требовании профессионально обеспечить решение проблемы. К главному следует отнести само производство и воспроизводство «собственно человеческого в человеке». Ориентацию на реальное бытие человека во всей полноте, представляет антропологическое направление в гуманитарном знании и гуманитарной практике. Это поиск средств и условий формирования целостного человека, человека являющегося субъектом собственного бытия, индивидуальностью перед абсолютным бытием.

В настоящее время необходимо в системе пересмотреть философские, психологические, социальнопедагогические, политико-экономические основы современной гуманитарной практики с позиции модальности подлинно антропологического бытия. Их способность заключается в целенаправленном строительстве антропологической практики, то есть реального становления именно человеческого в человеке.

Общество не имеет иного пути развития: оно может двигаться либо к духовно-нравственному возрождению, либо к гуманитарному кризису, где нет места ни общественным лидерам, ни аутсайдерам, ни первым, ни последним.

Сегодня речь надо вести о постановке беспрецедентных задач для образования, которые необходимо приблизить к универсальной форме формирования именно человеческого в человеке, позволяющего ему быть человеком, представлять подлинный субъект культуры и исторических действий, а не представлять материал и ресурс общественного производства, или предмет политической манипуляции.

Во все времена образование представляло особый механизм объединения определённого социума и способа бытия людей. При помощи образования молодёжь приобщается к жизни и деятельности старших поколений, поддерживая и сохраняя нормы и ценности духовнонравственного бытия во времени.

В настоящее время обществом переживается принципиально иная историческая коллизия. Главной проблемой современной социально-культурной ситуации является разрушение межпоколенных связей и отчуждение. Отсутствие жизнеспособного социума проявляется неоформленностью таких ценностей и смыслов, как общественные, культурные, национальные, образовательные. А в результате культурной неоформленности сверстничества, стихийного образования возрастных групп, проявляется деструктивный характер в молодежном обществе. Таким образом, здесь имеется связать основополагающих смыслов различных инновационных образовательных программ, которые призваны обеспечить решение в первую очередь таких важнейших задач:

• 1) формировать духовное осмысленные и нравственно оправданные уклады жизни и деятельности людей в российском духовном пространстве и осуществлять укоренение в них индивида, преодолевая, таким образом, внутренний духовный кризис;
• 2) выращивать жизнеспособные, соборные детско- взрослые общности, не оставляющие человека беспризорным и безнадзорным;
• 3) стимулировать межпоколенные встречи, не допускающие эгоцентричного поведения между людьми и хамского релятивизма внутри отечественной культуры.

Проживая свою жизнь, человек реализуется в действительности, и «творит» эту самую действительность. В условиях трансформации духовного пространства современного российского общества, роль человеческого фактора не ослабевает, а растёт. Вместе с тем, от качества человеческого фактора зависит темп развития духовно- нравственных процессов. Это выражает объективную закономерность. Исходя из этого, большой значимостью обусловлены те факторы, которые определяют совершенствование человеческого фактора. Одним из основных представляется нравственно развитый человек нового социума, перед которым стоит задача стать свободным сообществом, где мысли и действия находящихся в нём людей, не будут ограничиваться узкими рамками, соответственно какой-то одной узконаправленной идеологии. Современными отечественными исследователями, изучающими общественное сознание, отмечается, что государство и другие институты с течением времени утрачивают воздействие на человека. Так, по мысли Н.И. Лапина «человек всё более становится субъектом в своих взаимоотношениях с властями, обретает разностороннюю свободу, индивидуализированную многомерность»^[11].

Человек современного социума должен находиться на высокой жизненной позиции, и должен обладать высоким моральным обликом. Поэтому и нравственное воспитание должно находиться в центре системы воспитания личности. Но процесс нравственного воспитания имеет ещё множество неразрешенных проблем. В российском обществе пребывают люди, которые ставят свои интересы превыше интересов общества, много и таких, которыми строятся личные интересы наперекор интересам государственным. Численность таких людей не уменьшается, а увеличивается, что можно связать с различными искажениями духовного пространства.

Центральным философским вопросом становится роль морали в жизни социума и человека. Многими выдающимися мыслителями посвящены труды духовно нравственным проблемам. К великим русским писателям и философам, уделявшим огромное внимание изучению морали, можно отнести прежде всего Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого. Ими практически все произведения были наполнены нравственной тематикой.

По Ф.М. Достоевскому, нравственность можно отнести к основе всего, определяющего все другие сферы общественного бытия. По его мнению, наука и рационализм приводят всего-навсего к образованию «муравейника», без нравственной основы у них нет возможности создания социальной гармонии^[12].

По всей видимости, нельзя не согласиться с Ф.М. Достоевским, что в среде не произойдут коренные изменения, если у человека не будет стремления совершенствоваться. Девиз, который он провозгласил: «Будет лучше человек и среда будет лучше» и сегодня необычайно актуален. Ф.М. Достоевским в качестве способа духовно-нравственного развития предлагалась идея Бога, покаяния. Стало выдающимся выражение русского философа о том, что человек являющийся неверующим так же и безнравственен.

Данное утверждение не является безусловным. Множество современных российских философов являются оппонентами Ф.М. Достоевского. У В.И. Ганжина так же есть интересные мысли по поводу взаимоотношения религии и морали, который пишет: «Тезис о религии как единственной опоре нравственности ведёт либо к признанию по примеру К. Ранера всех людей «анонимными христианами», либо к признанию того, что решение нравственных проблем и преодоление современного духовного кризиса возможно лишь посредством обращения в веру всех и каждого»^[13]. Тем не менее, необходимо признать, что противостояние религии во многом оказалось направлено против культурных, нравственных и этических оснований. «В этом, - по мысли В.Н. Шердакова, - одна из самых тяжелых наших потерь, может быть, и самая тяжелая. Расчистить родники народной нравственности и продолжить духовную работу предшествующих поколений - задача, потруднее экономических и политических задач»^[14].

Сегодня уже доказано учёными, что вера в Бога заложена в человеке генетически, вера дисциплинирует, упорядочивает отношения в обществе, нравственно совершенствует человека^[15].

Вопросы нравственного совершенствования человека всегда были главным предметом в рассуждениях мыслителей, которые искали способы, подходы, формы, улучшающие нравы и обычаи людей. Многими мыслителями в реальности наполненные жестоким, подлым отношением, не находились средства для духовно-нравственного развития человека. Следовательно, ими были сделаны весьма пессимистичные выводы о будто бы неизменной эгоистической натуре человека.

Ф.М. Достоевский даёт своё понимание, почему ни наука, ни революция не приводят к духовнонравственному совершенствованию человека. Он понимает это в природе самого человека, которая таит безнравственное в человечестве более глубоко, чем предполагается некоторыми мыслителями.

Исходя из этого, он считает, что возрастающее добро в человечестве является историческим фактом. Но в данном случае нужны условия, через которые было бы возможно бесконечное развитие духовно-нравственной личности.

Так, духовно-нравственные качества конкретной личности должны быть обусловлены состоянием сознания социума и духовной сферой, в которой он получает воспитание. Повышенное внимание к нравственному миру личности вытекает из следующих факторов: изменения в различных сферах бытия и возрастание роли личности в трансформирующемся духовном пространстве; множество не решённых проблем в выборе духовно-нравственных положений; субъективное осознание внутренней содержательности индивида.

Таким образом, следует заметить, что современной личности необходимо развитие положительного отношения к миру. А так как все люди тесно взаимодействуют друг с другом, то каждого человека можно считать суммой отношений. В этой связи важно подчеркнуть, что для развития сознания современного человека духовные ценности возможны только в самом духовном пространстве. В сущности, любовь к качественному бытию и воля к совершенствованию и есть именно человеческое в человеке.

Так, духовность является новым качеством и новым принципом жизни, которое делает человека человеком. Воссоздание в духовном пространстве атмосферы, включающей в себе такие качества как духовность, человечность, гуманность взаимоотношений представляется значимой проблемой российского социума на современном этапе его развития. Только добрым, чутким отношением между индивидами, проявлением сопричастности к проблемам других, отзывчивостью, сочувствием и сопереживанием, возможно сближение и взаимопонимание.

Формирование духовного пространства осуществляется поэтапно и последовательно, и любые преобразования начинаются, исходя из уже существующих ресурсов развития. По мнению Н.Н. Моисеева, «необходимо учитывать, что любая крупная система может успешно функционировать, если выполняются два условия: система должна иметь чётко поставленные цели и идеи развития и функционирования, ради достижения которых предпринимаются те или иные усилия, и существующий аппарат управления, без которого никакая сложная система функционировать не может»^[16].

Успешное развитие достигается только при сочетании социальных, экономических перемен с социокультурными особенностями и традициями народа, непосредственно его духовной культурой. Заимствование чужого опыта и быстрое прохождение пути социально- экономического и технического развития, осуществляемое без соответствующих изменений в культуре и социальных институтах, обязательно приводит к негативным последствиям. Поэтому необходимо обратить особое внимание на постановку общих целей развития общества и конкретной личности, соединить цели духовного развития человека и будущего его Родины, сохранить ценности мировой культуры и традиции народа, его национальной культуры, способствовать новому отношению людей к труду в современном, быстро меняющемся обществе.

Сохранение стабильности, целостности системы - одна из главных целей развития общества и личности. Движущей силой успешного развития не может быть реакция на что-то стимулирующее извне, внешнее. Движущей силой, определяющей развитие, может быть только стремление к поставленной общественной цели с опорой на соответствующее развитие культуры, с одновременно целенаправленным, а не стихийным формированием новых ценностей. Поэтому, естественно, для развития личности необходим массовый сдвиг в ценностях, новый подход к интеграции общества, необходима новая личность, новые цели. И если раньше в истории импульсы к саморазвитию в России гасились в зародыше, то теперь выравнивание личностного и общинного просто стало жизненной необходимостью данного этапа развития страны.

Вызревающее современное противоречие заключено в том, что человек не может жить без реализации своего потенциала, проявления своих способностей, и общество уже не способно без успешного проявления личностью своих возможностей выйти из проявившегося кризиса. Формирование «нового мышления» ещё не стало частью общественной заботы, а существующее «старое мышление» в обществе оказывается традиционным мышлением, сохраняющим внутреннюю и внешнюю стабильность, как человека, так и общества. С одной стороны, традиции, сохраняя культурные основы развития, дают человеку психологическую опору, с другой, в чем-то обезличивают человека, подавляя его индивидуальность. Экономический рост данного периода, по мнению Т. Шульца^[17], зависит главным образом от инвестиций в человеческий капитал.

Бурное развитие социально-политических процессов в современной России накладывает свой отпечаток на жизнь отдельно взятого человека, который подчас не успевает адекватно ответить на вызовы времени, решить возникающие проблемы. В результате накапливается раздражение, негативное отношение к происходящему. Одним из возможных выходов из сложившейся ситуации может быть переоценка жизненного сценария. Человек должен «выстроить» свой мир идей, который станет основой его духовно-нравственного бытия.

По Л.Г. Мезиной, создав «свой» мир, человек может отбирать ценности, идеалы, которые укореняются в его жизни, и способствуют осуществлению планов. Человек должен стремиться к выбору ценностей, чтобы сделать безопасной свою жизнь, и жизнь своих близких¹.

В философском плане - это является важным. У каждого человека должен быть «свой мир», в котором ему будет безмятежно. Человек тоже должен соответствовать новым реалиям современного времени, находить цивилизованные способы для решения своих проблем. Так, обретая духовно-нравственный путь, человек защищает себя и содействует своему духовному возрождению.

Следовательно, задачу духовно-нравственного возрождения необходимо причислить к ряду актуальных, её надо рассматривать на всех уровнях государства, человеку должна предоставляться необходимая и полезная информация для расширения его понимания своего предназначения в этой жизни. Важным фактором являются развитые ценностные ориентации, которые регулируют и детерминируют мотивацию современного человека, представляя зрелость личности и меру его социальности.

Так, формирование ценностных ориентаций современного человека связано с мировоззренческой проблематикой, смысложизненными ценностями, зависимыми не только от выбранной главной цели бытия, но и от поиска личностью своего смысла жизни. Понимая смысл жизни, человек имеет концепцию, заключающую в себе ответы на важные для него вопросы, что является феноменом жизнедеятельности личности современного человека. Это говорит о том, что современное российское общество остро нуждается в переоценке проблем духовно-нравственных ценностей, а также в разработке практических рекомендаций по обеспечению безопасности духовного пространства современной России.

В заключение необходимо отметить, что одна из главных проблем социальной адаптации связана с отчуждением личности и общества, поэтому необходимо формировать личность, способную прежде всего продуктивно и сбалансированно строить свои отношения с окружающим миром. Личность с позитивным мышлением может способствовать оздоровлению духовного пространства, ослаблению социального напряжения, активизации духовной жизни общества, так как на духовное пространство распространяются духовно-нравственные ценности каждого человека.

• [1] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. - М., 1991. - С. 102. 224
• [2] Солженицын А.И. Речь в Гарварде // Публицистика. - T. 1. - Ярославль, 1995.- С. 324.
• [3] См.: Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России вXX веке с точки зрения мировых модернизаций. - М., 1969. - С. 69.
• [4] См.: Тощенко Ж.Т. Кентавр-кульгура: современные лики. Диалог культур вусловиях глобализации // XI Международные Лихачевские чтения 12-13 мая2011 года: Материалы. - СПб., 2011. Т. 2. - С. 94.
• [5] Васильев Д.В. Достижение точки равновесия общественных интересов всоциальных общностях на основе системы духовно-нравственных ценностеймежличностного взаимодействия. // Гуманитарные, социально-экономическиеи общественные науки. - 2014. - № 1. - С. 34.
• [6] Киселев Г.С. Стать человечеством (сознание Постмодерна). - М.: Гном и Д,2004. - С. 25.
• [7] См.: Вартумян А.А., Верещагина А.В. Трансформация института семьи игосударственная семейная политика в России: монография. - М.: ООО«ЦИУМиНЛ», 2012; Дементьева И.Ф. Факторы риска современного детства// Социологические исследования. - 2011. - № 10; Лысова А.В., Щитов Н.Г. Овнугрисемейном насилии // Социологические исследования. — 2010. — № 10. -С. 36.
• [8] Сакович И.С. Удержание традиции как условие сохранения культуры и выживания человека // История. Философия. Педагогика. Культурология : сб. тр.аспирантов и магистрантов // Нижегород. гос. архитектур.-строит, ун-т. -Н.Новгород, 2004. - С. 167.
• [9] См.: Эрих Фромм. Быть или иметь // Перевод Н. Войскунской,И. Каменкович, Е. Комаровой, Е. Рудневой, В. Сидоровой, Е. Фединой иМ. Хорькова. - М.: «АСТ», 2000. - С. 73.
• [10] Слободчиков В.И. Духовные проблемы человека в современном мире // Педагогика: Концептуальные основы духовно-нравственного воспитания. - 2008.- № 9. - С. 34.
• [11] Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции ипрепятствия // Вопросы философии. - 1996. - № 1996. - С. 117.
• [12] См.: Достоевский Ф.М. Возвращение человека. - М., 1989. - С. 158.
• [13] Ганжин В.И. Нравственность и наука // Вопросы философии. - 1989. - № 2. -С. 194.
• [14] Соловьев В.С. Соч. - М., 1988. - Т. 2. - С. 21.
• [15] Григорьева С.И. Устремления к вере! - Смоленск, 2011. - С. 19.
• [16] Моисеев Н.Н. Русская интеллегенция: начало конца века // Россия на рубежеXXI века: Оглядываясь на век минувший. - М., 2000. - С. 63.
• [17] Schultz Th. W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., L, 1997.-P.43.