Основные положения теории развития экономического сектора и социальной сферы сельских территорий

В широком плане проблема социального и экономического развития общества как по его отдельным направлениям, так и в их взаимообусловленности исследовалась многими авторами. В числе их можно выделить широко известных и признанных как основателей тех или иных теоретических положений, так и ученых успешно реализовавших себя в более узких направлениях исследования состояния и развития социально- экономических систем.

В плане решения проблемы рассматриваемой в данной работе, нам представляются наиболее значимыми научные труды А. Смита, К. Маркса, А. Чаянова, где раскрыты особенности формирования рынка труда в сельской местности, рассматриваемого нами как основного элемента в системе социально-экономического развития сельских территорий.

Первым специфику аграрного сегмента рынка труда показал А.Смит. Его исследованиям предшествовали физиократы, чьи научные воззрения исходили из особого характера экономических отношений в сельском хозяйстве, которые считали, что только аграрный труд является производительным [239, с. 13]. Это преувеличение, однако, вполне допустимое, так как оно указывает на факторы, обусловливающие специфику сельского хозяйства. Аграрное производство - не единственная отрасль, где производится прибавочный продукт, но, тем не менее, его воспроизводственные функции исключительно важны. Это вытекает из самой природы продуктов сельского хозяйства - они необходимы для каждого человека на всем протяжении его жизни. Сельское хозяйство, поэтому составляет естественную историческую базу любого общества. В этом смысле аграрные отношения - вечны.

Из теории физиократов вытекает еще одно важное для характеристики сельского хозяйства положение. Исходным пунктом "экономической таблицы" Кенэ, призванной объяснить, каким образом осуществляется процесс общественного воспроизводства, служит производство, распределение и обмен, объектом которых является валовой продукт земледелия за год. Именно с сельского хозяйства начинается у Кенэ весь ряд платежей, покупок и продаж, обеспечивающий воспроизводство всего общественного капитала. Сельское хозяйство, таким образом, является в известной степени самодостаточной системой.

Сегодня аграрная экономика посредством обменных операций связана с десятками отраслей народного хозяйства. Поэтому трудно говорить о ее автономности и самодостаточности. Однако на протяжении тысячелетий сельское хозяйство развивалось в основном за счет сил природы, и лишь примерно в последнее столетие в этой отрасли используются средства производства промышленного происхождения: минеральные удобрения, пестициды, стимуляторы роста и т.д. Степень автономности аграрного производства снизилась, но по-прежнему значительная часть ресурсов сельского хозяйства воспроизводится в нем самом. Кроме того, в рамках т.н. органического (альтернативного) земледелия возрождаются автономные, самовосстанавливающиеся сельскохозяйственные системы. Речь, например, идет о производстве экологически чистой продукции.

Еще в 19 в. немецкий экономист А. Тэер раскрывая социальную специфику сельского хозяйства, отмечал:

  • - комплексный характер сельского хозяйства. Сельскохозяйственным работникам необходимы знания химии, ботаники, ветеринарии, математики, технических дисциплин.
  • - исключительную роль в сельском хозяйстве человека, который должен обладать определенными социальными и даже психологическими качествами. По его мнению, для занятия сельским хозяйством "потребны: большой надзор и деятельность без суетливости, скорость без поспешности, общий взгляд на целое и необыкновенное внимание к подробностям, правильная оценка того, что нужнее и полезнее исполнить именно в то, а не в другое время; постоянно в предприятии без оставления в небрежении необходимого; благоразумное расчисление сил и времени, и, наконец, умение распорядится ими сколько можно выгоднее" [164, с. 11].

Своеобразие закона разделения труда: "В сельском хозяйстве невозможно так дробно и почасно разделять работы, как на фабриках, где разделение труда производит важную и очевидную пользу, ибо служит к сокращению времени и количества работы и к умножению искусствара- ботников; однако и в сельскомхозяйстве есть такие работы, которые можно поручать особым, к ним приспособленным людям" [там же, с.113].

Достаточно серьезное внимание к исследованиям аграрных проблем уделял К.Маркс. В первом томе "Капитала" он устанавливает общую схему развития сельского хозяйства в условиях капитализма: "...абсолютное уменьшение сельского рабочего населения шло рука об руку с расширением обрабатываемой площади и интенсификацией культуры, с неслыханным накоплением капитала, вкладываемого в землю и в орудия ее обработки, с увеличением земельного продукта, не имеющем параллели в истории, чрезвычайно быстрым ростом ренты земельных собственников, с ростом богатства капиталистических фермеров" [102, с. 690-691].

В то же время Маркс видел, что капиталистические схемы аграрной эволюции нельзя в чистом виде приложить к исследованию хозяйства. Наряду с ремесленниками он квалифицировал субъектов простого товарного производства. "Независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т.е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую груд вынужден отдавать капиталу" [103, с. 57].

Это своеобразие крестьянского хозяйства дает мелким собственникам известные преимущества в конкурентной борьбе с крупными капиталистическими организованными сельскохозяйственными предприятиями. Рыночная цена продукции капиталистического хозяйства должна включать в себя среднюю норму прибыли капиталиста, ренту землевладельца и заработную плату наемного рабочего. Крестьянин может продавать свой товар дешевле, отказываясь от прибыли и ренты, до минимума сокращая собственное личное потребление. Существование мелкого товарного производства - «изолированное положение крестьянина в глухой деревне», «напряженный однообразный труд» по Марксу, степень социальной обособленности деревни по мере формирования рынка, углубления разделения общественного труда, развития транспорта и других средств коммуникаций, уменьшается. В этом случае универсальные рыночные законы берут вверх. Из общей массы селян выделяется слой капиталистов - предпринимателей, который выступает в качестве работодателей или покупателей рабочей силы и другой слой - наемных работников - ее продавцов.

Против логической конструкции, предложенной К. Марксом несколько позже выступил один из выдающихся аграрников-экономистов А.В. Чаянов.

На основе тщательных исследований бюджетов крестьянских хозяйств Чаянов пришел к выводу о некапиталистическом характере хозяйственной деятельности крестьянина и обосновал концепцию так называемого трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Человек, обрабатывающий землю своим трудом, не является предпринимателем. Он стремится не к максимализации чистой прибыли, а к увеличению валового дохода, равновесию производственных факторов, балансу производства и потребления, равномерному распределению трудовых нагрузок и доходов членов семьи в течение сельскохозяйственного года [176].

Концепцию А.В. Чаянова можно отнести также к антропологическим или социокультурным, ибо крестьянское хозяйство рассматривается в ней не только как форма экономической деятельности, но в более широком плане - как форма организации жизни. По Чаянову, производственная деятельность лишь одна сторона крестьянского хозяйства. Она неотделима от его социально-демографических функций, а крестьянский двор тысячами воспроизводственных нитей связан с жизнью всей деревни. По Чаянову сельскохозяйственное производство одновременно выступает актом всех сторон человеческой жизни. Аграрная деятельность дает семье, по крайней мере, основные средства существования, а семья по средством труда своих членов развивает производство, обеспечивает преемственность крестьянских поколений, берет на себя заботы по их воспитанию, начальной профессионализации, демографии и культуры - характернейшее свойство крестьянского хозяйства.

То есть А. Чаянов указал на необходимость рассматривать организацию крестьянского труда, как элемент системы социально- экономического развития деревни. К сказанному следует добавить, что в России сельскохозяйственное производство с использованием крестьянского труда к настоящему времени под влиянием реформ советского и постсоветского времени (политических, социальных, экономических) трансформировалось в неконкурентоспособную отрасль экономики и малопривлекательную для инвесторов.

В числе других многих факторов, негативно повлиявших на сложившуюся ситуацию в аграрной отрасли, следует рассматривать и социальные аспекты состояния и развития сельских территорий.

В теоретическом плане пока не сложилось преобладающее мнение относительно сущностного содержания понятия «социальной сферы», как элемента системы социально-экономического развития. До сих пор это понятие рассматривалось как синоним социальной инфраструктуры или комплекса предприятий, сооружений (объектов) и учреждений, обеспечивающих на определенной территории необходимые условия жизни населения, т.е. жилой фонд, учреждения науки и искусства, общего и профессионального образования, здравоохранения и социального обеспечения, предприятия торговли и коммунального хозяйства, сооружения спортивного - оздоровительного назначения, пассажирский транспорт [113, с.41].

В советский период преобладала точка зрения, что социальная сфера является частью непроизводственной сферы [82, 125]. При выделении социальной сферы из непроизводственной сферы из последней исключали науку, государственное управление и дополняли такими видами деятельности как туризм, природоохранная деятельность, пассажирский транспорт и общественное питание [104, с. 128]. Как видно, социальная сфера в таком понимании образовалась как некая сумма отраслей непроизводственной сферы и материального производства, общей характеристикой которой является нацеленность на человека.

При разработке ОКДП (1992 г.) социальную сферу начали отожествлять со сферой услуг, что с одной стороны расширяла её границы (в направлении включения всех видов услуг), с другой - сужала, исключая виды деятельности, которые включались в материальное производство.

Очень часто, понятие социальной сферы сводят к совокупности отраслей социально-культурного комплекса [90]. Существуют и такое понимание сущности понятия «социальная сфера», когда она выводится из их цели и функции данной структуры.

Говорится « социальная сфера раскрывается в двух основных плоскостях - через системы общественных отношений, социальных связей...», как область « специфических экономических отношений по удовлетворению социальных и духовных потребностей людей» [181. с. 11]. Признаются в качестве основных функций социальной сферы:

  • - собственно социальная функция поддерживания и развития человеческой общности;
  • - экономическая функция - в рамках которой происходит распределение и потребление денежных средств;
  • - функция социализации, когда происходит взаимодействие личности и общества, передача исторического опыта и т.д.;
  • - коммуникативная функция с передачей информации и энергии;
  • - гуманистическая функция, нацеленная на обеспечение человеку условий для нормальной жизнедеятельности, достойного образа и качества жизни;
  • - воспитательная функция, что отражается в характере поведения индивида и общества [113, с. 11].

При таком понимании сущность социальной сферы значительно расширяется, охватывая кроме экономического пространства и механизм функционирования человеческой общности: реализацию принципов гуманизма, воспитания и т.д. В таком случае социальная сфера как таковая выходит далеко за пределы предмета нашего исследования.

Структура социальной сферы может быть характеризована следующим образом:

  • 1) социальная инфраструктура;
  • 2) совокупность предприятий, учреждений и организаций различных отраслей социальной сферы;
  • 3) производимые продукты - услуги образования, здравоохранения, бытового обслуживания населения и т.д.;
  • 4) органы и институты управления социальной сферой;
  • 5) механизмы и нормативная база регулирования социального поведения населения [82, 127, с.11].

Как видно, в состав социальной сферы в данном случае включаются разнокачественные элементы: совокупность отраслей и предприятий, экономические результаты и институциональное обеспечение комплекса. Так как всякая отрасль или комплекс состоит из совокупности предприятий, нацеленных на производство определенной продукции и имеет институциональное оформление, приведенная структура характерна для любого экономического образования.

Г.Э. Слезингер социальную сферу определяет как « специфическую область государственно - управленческой, научной, учебной, трудовой и хозяйственной деятельности, предметом которой является человек с его способностями» [146, с. 9]. В качестве отраслей социальной сферы в данном случае рассматриваются: здравоохранение, образование, наука и технологии, культура, СМИ, спорт и туризм, бытовое обслуживание населения, торговля, общественное питание, ЖКХ, пассажирский транспорт, социальная помощь, социальное страхование, охрана труда, обеспечение безопасности и общественного порядка [там же]. В данном случае непонятно, почему в состав социальной сферы включена научная деятельность, а производство товаров народного потребления и жилищного строительства - нет, хотя последнее более нацелены на удовлетворение личных потребностей.

Между тем, социальный фактор рассматривается как самостоятельный фактор экономического развития. Именно человек с его способностями и с его отношением к труду является ведущим фактором развития производительных сил.

Поэтому экономические реформы могут иметь положительный результат, если они направлены на человека, на развитие его личных качеств, на рост благосостояния населения. Именно такой подход авторам социальной рыночной экономики позволяет достичь искомых результатов в кратчайшие сроки [93, 310 с.48]. Рыночная экономика сама по себе означает лишь всеобщую экономическую форму. Недаром различные формы рыночного хозяйствования можно встретить во всех общественноэкономических формациях. Даже в условиях социалистического способа производства рыночные формы в той или иной форме существовали. Особенно значительное место рыночным формам хозяйствования принадлежало в сельском хозяйстве. Личные подсобные хозяйства (ЛИХ) в условиях рыночных реформ не только сохранили свое положение среди производителей сельскохозяйственной продукции, но и заметно увеличили объем производства. Это служит еще одним доказательством, что личное подсобное хозяйство никак не представляло собой некую производную форму от коллективного способа хозяйствования, являясь по существу сохранившимся рудиментом мелкого товарного производства. В дореволюционный период мелкое товарное производство количественно преобладало в сельском хозяйстве, будучи источником существования для десятков миллионов граждан. Естественно, такая форма не могла отмереть с ходу, как это представлялось многим.

«В России, которая пока в экономическом отношении является только еще развивающейся страной, неоправданно пренебрегать объемными возможностями, имеющимися у миллионов семейных крестьянских подворий. Это, прежде всего дополнительные трудовые ресурсы членов крестьянских семей. Даже при неполной их занятости в личных подсобных хозяйствах, суммарный ресурс труда эквивалентен не одному миллиону круглогодовых работников» [см. 322].

В настоящее время тысячи бывших колхозов и совхозов реорганизованы, большинство из них все же нельзя признать жизнеспособными. При этом личные подсобные хозяйства граждан сохранились не только количественно. Многие из них безо всякого тепличного режима, который был создан для иных фермерских хозяйств, процветают и по своим масштабам ничем не отличаются от последних.

Возвращаясь к нашим суждениям о соотношении экономического развития и социального прогресса, следует отметить, что именно социальная природа отличает человека от представителей животного мира. Как известно, другое отличие - способность трудиться, мыслить.Все, что связано с человеком, имеет социальное содержание. Будь это условия производства, обучение, воспитание, лечение человека, т.е. оказание ему различного рода услуг. Есть виды деятельности, например, в отрасли управления, которые непосредственно обслуживают социальную природу человека.

Современная система взглядов на соотношение экономического и социального развития была выработана под определяющим воздействием представителей западной науки. Вкратце рассмотрим их.

Вопросам усиления «социальности» в экономике были посвящены работы Э. Мэйо. В своих работах он выработал следующие положения:

  • 1) человек - «социальное животное», которое ориентировано в рамках группового поведения;
  • 2) жесткая бюрократическая организация противоречит природе человека;
  • 3) в своей деятельности руководители предприятия должны ориентироваться, прежде всего, на людей, а уже потом на продукцию.

Лауреат Нобелевской премии по экономике А.Сен отмечает, нет доказательств ни того, что максимизация личного интереса дает наилучшее приближение к действительному поведению человека, ни того, что она обязательно приводит к оптимальному состоянию экономики. Нельзя не согласиться с его следующим тезисом: «Могут ли люди, которых изучает экономическая теория, действительно быть настольно бесчувственными к этому вечному вопросу и придерживаться исключительно того примитивного практицизма, который приписывается им современной экономической теорией» [118, с. 16]. А.Сен внес значительный вклад в методологию измерения качества жизни, используя два основных базисных понятия: возможность и функционирование. Вектор функционирования можно определить как то, что человеку удается достичь в обществе (образование, доход, здоровье), а возможность - это множество альтернативных векторов функционирования, из которых может производить выбор индивид. Последний показатель отражает свободу выбора, которой обладает человек. Оба эти показателя в совокупности определяют качество жизни в стране и могут являться критериями развития социального рыночного хозяйства.

Н. Дж. Смелсер, указывая на необходимость отхода от узкого понимания экономических процессов, приводит интересный подход к разграничению сфер общественной жизни, подразделяя общественную жизнь на две сферы - экономическую и неэкономическую (к ней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию) [147, с.11].

Проблема разграничения сфер общественных отношений имеет долгую историю, и до сих пор не выработан единый подход в этом вопросе. Наиболее устоявшимся является понятие экономической сферы общества. Под ней понимается подсистема общества, в которой происходит производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей.

Некоторые исследователи под социальной сферой понимают сферу отношений между группами, занимающими разное социально- экономическое положение в обществе, различающимися, прежде всего, ролью в общественной организации труда, отношениями к средствам производства, источниками и размерами получаемой доли общественного богатства. Эта область отношений определяется не только экономической сферой, но и политической, семейно-бытовой и другими сферами. При таком понимании взаимоотношение между экономической и социальной сферами выступает как «влияние экономических отношений на социальную структуру общества и на активность социальных групп, а также влияние систем социальных неравенств на социально-экономические процессы» [154].

Определение понятия «социального» по причине многообразия составляющих его процессов является наиболее сложным и неопределенным. Представляет интерес рассмотрение взглядов отечественных исследователей на проблемы разграничения общественных подсистем.

Если экономика определяется как подсистема общества, осуществляющая преобразование природных ресурсов в продукты для удовлетворения потребностей его членов и общества, тогда, как было сказано, содержание понятия «экономический» относится к области обмена человека с природной и социальной средой для удовлетворения материальных потребностей. Понятие «социального», соответственно, можно рассматривать в контексте удовлетворения социальных потребностей. При этом экономику можно представить в качестве отношений двух типов:

  • 1) технологических - между элементами производительных сил;
  • 2) производственных или экономических в узком смысле, т.е. отношений между людьми по поводу производства и распределения продукта.

При определении соотношения социальной и экономической сторон общественного развития важным является выявление этой взаимосвязи через понятия социально-экономических систем. Так, существует определение социально-экономическую системы через трехуровневую структуру ее организации [66, с.28]. При этом различаются:

  • 1) производственно-технологическая структура экономики, представляющая собой совокупность технологических процессов, материально- вещественных и производственно-технических, образующихся в ходе общественного разделения труда, на основе естественного разнообразия природных условий и исторически складывающейся дифференциации средств производства;
  • 2) институциональная структура экономики труда, представленная совокупностью отдельных работников, групп коллективов, взятых с находящимися на предприятии средствами производства, и производственными отношениями между ними;
  • 3) социальная структура общества, самоорганизующаяся в рамках целого, образуемого данным обществом и средой его функционирования, что возникает и развивается на почве естественного разнообразия природной среды и исторически происходящей дифференциацией всего комплекса условий жизнедеятельности. Основной ячейкой социальной структуры считается семья. Образованиями более высоких уровней являются социальные группы и слои.

К определению содержания «социального», чаще всего подходят через анализ системы общественных отношений. «Социальное» при этом рассматривается как особый аспект всех общественных отношений. Здесь допускается широкое толкование данного понятия. Социальные отношения понимаются «как совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений в процессе совместной деятельности (взаимодействия) в конкретных условиях и проявляющихся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни» [212, с.30]. Исходя из этого определения, социальные отношения являются предметом исследования всех общественных наук.

Сложности и многообразие взаимодействия общественных отношений затрудняют разграничение отдельных типов отношений. Так, признается, что невозможно выделить относительно самостоятельную экономическую и социальную сферы, поскольку внутри экономической сферы протекают социальные процессы и наоборот, внутри социальной - экономические" [228, с. 18].

Р.Л. Раяцкас и В.П. Суткайтис, различая экономические или производственные отношения, в широком смысле, отмечают, что они являются одним из определяющих факторов не только в развитии производительных сил, но и в изменении всех других общественных отношений [133,с.19]. По их мнению, социальные отношения предполагают, прежде всего, воспроизводство фактора производства - рабочей силы.

Следует также отметить, что в новых условиях понятию экономики будет соответствовать в полной мере рыночное хозяйство, укладывающееся в русло теории рационального выбора (соизмерение целей и ограниченных ресурсов для их достижения). Такой подход к разграничению общественных отношений дает более определенное понимание понятия «социальной сферы» С другой стороны, можно трактовать двояко характер отношений в отраслях, оказывающих «бесплатные» услуги. Если исходить из производства и обмена, то их можно определить как экономические, если из распределения и потребления - как социальные. При таком разграничении экономические отношения можно подразделить на собственноэкономические (или рыночные) и социально-экономические (в широком понимании) [265].

Основные обобщающие положения концепций о сущности социальной сферы различных авторов приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Основные положения концепций социальной сферы

Авторы концепции

Основные положения

Гатауллин Р.Ф. Мусин Р.Г.

Социальная сфера - комплекс учреждений социального предназначения

Некрасов Н.Н.

  • 1. Социальная сфера и социальная инфраструктура - одно и то же;
  • 2. Социальная сфера выводится из совокупности выполняемых функций;

Козак В.Е. Медведев В.А.

  • 1. Социальная сфера - часть непроизводственной сферы;
  • 2. Социальная сфера - услуги и институты, их обслуживающие;

Кураков Л.П. Викторов В.Н.

Социальная сфера - совокупность отраслей социально-культурной сферы;

Слезингер Г.Э.

Главный признак социальной сферы - предметом деятельности является сам человек;

Ламперт Хайнц Херманн - Пилат

Признак социальной сферы - направленность на человека, на развитие его качеств, на рост благосостояния населения;

Мейо Э. Сен А.

Социальное выводиться из его взаимоотношения с экономическим развитием;

Смелсер Н.Дж

Социальная сфера - неэкономическая часть общественной жизни;

Данилов А.А. Данильян В.И. Завельский М.Г.

Социальная сфера выводиться из развития институтов;

Волкова Г. Мигранова Л. Ромашевская Н.

Социальная сфера - особый аспект общественных отношений;

Раяскас Р.Л. Суйткайтис В.П.

Социальная сфера - пространство по воспроизводству рабочей силы

Заславская Т.И.

Социальные отношения - особый срез экономических отношений

Обобщеные в таблице подходы авторов к характеристике содержания понятие «социальной сферы» еще раз указывают на два преобладающих направления в определении сущности этого понятия.

Точно также в нашем анализе можно выделить социальную сферу в «широком» и «узком» смысле слова. В широком смысле слова социальную сферу образует все то, что связано с жизнедеятельностью человека и направлено на него. Сюда включаются:

  • - материально-бытовые условия жизнедеятельности;
  • - условия для духовного развития населения;
  • - здравоохранение,экология и рекреационные условия;
  • - развитие транспорта и связи в части обслуживания населения;
  • - обеспечение правопорядка.

Нетрудно заметить, в данном случае, социальную сферу объединяют потоки товаров и услуг, направленных на человека, а также условия груда и экология (рис.1.)

Соотношение экономических и социальных отношений

Рис. 1 - Соотношение экономических и социальных отношений

В узком смысле слова социальную сферу образует "человеческая" сторона общественного производства. Повторяясь можно сказать, производство, в конечном счете, означает воздействие человека на природу. В то же время в процессе производства можно рассматривать отражение производства в самом человеке. Это, прежде всего потребление материальных благ и услуг, условия груда, отношение к труду и т.д.

Применительно к сельскому хозяйству социальная сфера так же может рассматриваться двояко. В дореформенный период социологами был проведен значительный объем исследований сельского образа жизни. Это соотносится с исследованием социальной сферы в широком смысле слова.

В настоящее время добротные исследования в этом направлении отсутствуют, хотя, очевидно, российское село переживает коренную перестройку, сопоставимую по своим масштабам с коллективизацией.

Отсюда острота поставленной проблемы. Экономический прогресс невозможен без социального. Причем социальное развитие нельзя рассматривать только результатом экономического. Главным фактором развития экономики был и остается человек во всем богатстве своего содержания.

В практическом плане это нашло свое подтверждение во многих развитых странах мира, выразившееся сменой курса в организации государственной поддержки развития сельских территорий.

«Государственная политика, направленная на поддержку развития сельской местности, во многих развитых странах была основана на отраслевом подходе, когда основные меры поддержки были направлены на развитие сельскохозяйственного производства, как главной экономической отрасли в сельской местности. Изменения в социальной и экономических сферах ... привели к переориентации государственной политики в развитии сельских территорий на использование территориального подхода при сокращении поддержки непосредственно сельскохозяйственных товаропроизводителей» [274, с.66].

В нашей стране предпринятую государством попытку по устойчивому развитию сельских территорий можно рассматривать не как смену курса господдержки от отраслевого подхода к территориальному, а как движение двумя параллельными направлениями с преимуществом первого. Принятая в аграрной политике стратегия господдержки и по своим размерам и по ее направленности пока не способствует социально- экономическому развитию сельских территорий.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >