Социальные издержки

Исследование эффективности социальных инвестиций и, в частности, методик оценки результатов социального инвестирования в корпорациях будет неполным, если обойти вниманием категорию социальных издержек. Это важно, поскольку социальные издержки свойственны всему спектру хозяйственных связей социально-экономического пространства: на микро-, макро-, мезо- и мегауровнях.

Экономический эффект социального инвестирования не ограничивается сведением к минимуму трансакционных издержек компаний. Само взаимодействие единовременно протекающих в непосредственной близости производственных процессов порождает добавочную производительную силу труда, иначе говоря, появляется своеобразный синергетический эффект. В таком случае социальные инвестиции обеспечивают максимизацию полезного эффекта для бизнеса, которую могут принести факторы производства при альтернативном их использовании, через механизм мультипликативного воздействия на социальную среду.

Производители, которые обычно заинтересованы лишь в максимизации собственного дохода (Доход -> max), не обращают внимания на социальные издержки. Как правило, они приступают к какой-либо деятельности, если ценность того, что производят вовлеченные факторы, будет большей, чем их частные издержки (Доход > ИЧАСтные)- При этом анализируется величина дохода, который можно заработать с помощью этих факторов при их наилучшем альтернативном использовании.

Если частные издержки равны социальным инвестициям: ИЧАСтные = СИ, значит, производители приступят к деятельности только тогда, когда ценность того, что производят вовлеченные факторы, больше, чем ценность того, что они могут дать при альтернативном использовании (ДоходПроект1 > Доходен)- Таким образом, выбор альтернатив чреват тем или иным видом издержек для бизнеса.

Определение собственно социальных издержек в самом общем виде может быть представлено тождественным определению трансакционных издержек в расширительном понимании1.

Социальные издержки, по мнению Р. Коуза, носят более глобальный характер как у физических и юридических лиц, связанных с производственной деятельностью, так и у экономических субъектов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Например, шум аэродрома или дым заводских труб, сброс отходов в реку или порча лесов, потеря здоровья и ухудшение самочувствия грозят всем попавшим в зону неблагоприятного воздействия на природу и человека. По Р. Коузу, социальные издержки имеют взаимозависимую природу, поэтому в минимизации их заинтересованы как отдельные фирмы, так и все общество.

До недавнего времени в отечественной науке превалировал подход к социальным инвестициям как к затратам, вычетам из доходов в настоящий период времени без реальной оценки отдачи в будущем. В системе экономического управления укоренился фискальный (не стимулирующий) механизм изъятия созданных ресурсов, остаточный принцип их распределения в любую социальную отрасль без анализа условий жизнедеятельности людей. Социально-экономическая действительность заставляет отходить от столь одностороннего подхода.

РВ. Черняева отмечает парадоксальность категории «социальные издержки», поскольку, с одной стороны, они выступают мерилом затрат, потерь того, что должно быть отдано, пожертвовано ради достижения желаемого результата, а с другой — предполагают альтернативу в виде желаемых приобретений, неся не просто безвозвратные затраты, а осуществляя инвестиции, приносящие отдачу[1] [2].

Упущенные выгоды общества в целом — это социальные издержки, но любые достижения и эффекты невозможны без существенных и долгосрочных, чаще всего социальных, издержек. Издержки общества на «качество жизни» проявляются в виде альтернативных затрат роста доходов населения, государственных расходов на образование, здравоохранение, создание новых рабочих мест, обустройство городов, экологическую защиту и экономическую безопасность страны.

Природа социальных издержек неоднозначна. С одной стороны, они обусловлены необходимостью формирования и развития человеческого потенциала как одного из факторов эффективного развития производства[3], а с другой — социальные издержки на содержание имеющихся у корпораций учреждений здравоохранения, образования, культуры снижают эксплуатационную нагрузку на аналогичные социальные объекты в муниципальных образованиях и улучшают удовлетворение социальных потребностей населения. В то же время получение социальных благ (социальный пакет) непосредственно на предприятии стало своего рода традицией, одним из вариантов мотивации трудовой деятельности.

  • [1] Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. : ТЕИС, 1998. С. 156.
  • [2] Черняева Р.В. Экономический анализ социальных издержек : дис. д-ра экон. наук. СПб., 2001. С. 107.
  • [3] Бурлак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. № 3; Горбунов Э.А. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995—1997 гг. //Экономист. 1995. № 3. С. 3—14.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >