СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЮСТИЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Возрожденный сегодня институт мировых судей в Российской Федерации представляет большой интерес и для ученых - теоретиков, и для юристов - практиков. Несмотря на то, что действующее законодательство достаточно подробно регламентирует работу мирового судьи, его компетенцию и взаимодействие с иными органами государственной власти, порядок назначения судьи на должность и его освобождения от таковой, аппарат отправления правосудия не совершенен. Ряд проблем, наиболее явно прорисовывающихся при отправлении правосудия мировым судьей, позволяет очертить круг вопросов, подлежащих разрешению для обеспечения эффективного и рационального функционирования института мирового суда в частности и российской юстиции в целом.

Проблема создания судебных участков, о которой идут давние споры между теоретиками и практиками, является одной из базовых проблем российской юстиции. Мировые судьи осуществляют свою деятельность непосредственно в пределах судебного участка, общее количество которых закреплено в соответствующем законодательном акте¹. При этом, несмотря на то, что у законодательных (представительных) органов субъектов есть возможность вносить предложения по увеличению количества судебных участков, общим принципом их формирования остается численность населения, проживающего на конкретной территории: судебные участки

создаются при численности населения от пятнадцати до двадцати трех тысяч человек, при численности населения менее пятнадцати тысяч - создается один судебный участок.

Фактически же, не учитывается то обстоятельство, что степень загруженности судебного участка в большей степени зависит не от численности населения на обслуживаемой территории, а от социальной обстановки, количества и месторасположения крупных предприятий и организаций, правосознания и правовой культуры населения. Особенности отдельных регионов России, таких как регионы Севера и Дальнего Востока, также в принципе формирования по численности населения в расчет не берутся. При этом на практике существует возможность создания большего количества судебных участков с меньшим количеством обслуживаемого населения в пределах территорий, имеющих пограничные числовые значения.

Одной из проблем, стоящих наиболее остро уже не один год, является и проблема перегруженности мировых судей. Стоит отметить, что введение института мирового суда в первую очередь обосновывалось необходимостью разгрузить районные суды от мелких и малозначительных дел. Поэтому первоначальное наделение мирового суда достаточно обширной компетенцией очень быстро привело к тому, что перегруженность такого суда достигла пиковых пределов. В связи с этим, с момента восстановления в судебной системе Российской Федерации подобного института, объем возможных для рассмотрения мировым судом гражданских дел неоднократно менялся. Так, если сегодня, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса, мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела о разделе совместно нажитого супругами имущества при цене иска не более пятидесяти тысяч рублей, то ранее какие - либо ограничения по сумме предъявляемого супругами иска отсутствовали. Кроме того, из компетенции мирового судьи ушли дела, связанные и с трудовыми спорами". Однако процессуальная длительность некоторых гражданских дел, требующих совершения множества действий (к примеру, с привлечением экспертов и проведением экспертизы) не позволяет решить проблему перегруженности аппарата только отнесением части дел к компетенции иных судов.

Недавние изменения законодательства были вновь направлены на улучшение положения мировых судей. Появилась возможность передачи дел от одного мирового судьи другому по мотивированному

¹

распоряжению председателя районного суда для обеспечения равномерной нагрузки между мировыми судьями, стало возможно привлечение судей в отставке для исполнения обязанностей мирового судьи, крайне важное изменение затронуло изготовление решения мировым судьей по гражданским делам - он вправе составить только резолютивную часть решения, составление же мотивированного решения необходимо только при поступлении соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле¹. Подобные изменения позволили относительным образом выровнять нагрузку на участки мировых судей и попутно стали решением для еще одной проблемы компетенции мирового суда - соблюдение им процессуальных сроков рассмотрения дел.

За пределами вносимых изменений осталась и регламентация порядка передачи дел от одного мирового судьи другому. Отсутствие четкой процедуры в законодательстве порождает неточности в осуществлении такой передачи. Инициатива, порядок, а также, что немаловажно - стадия рассмотрения гражданского дела не имеет сегодня четкого процессуального закрепления, что порождает исключительно предположения о ходе такой процедуры. Однако, подобное своеволие и аналогия неприменимы к сфере отправления правосудия. Несоблюдение какого бы то ни было процедурного порядка неизменно влечет нарушение конституционного права на судебную защиту. Возможность обжалования распоряжения председателя суда законодателем также не предусмотрена, хотя фактически передача дела другому мировому судье, имеющему территориально совсем иное расположение, может значительно затруднить обращающимся гражданам доступ к правосудию.

Способом разрешения поставленных проблем служит в первую очередь рациональный подход к устранению негативных проявлений законодательного несовершенства норм и предписаний.

Так, помимо численного состава населения на конкретной территории, возможно введение дополнительных критериев, к которым может относиться критерий территориальной удаленности населенных пунктов от создаваемых судебных участков, а также критерий гражданской «конфликтности». Подобная дополнительная дифференциация населенных пунктов позволит обеспечить наиболее продуктивный подход к функционированию мирового суда: на территориях городов и удаленных населенных пунктов появится возможность создания дополнительных, ранее не действующих, судебных участков. Разрешение проблемы перегруженности мировых судей возможно в том числе и через указанное увеличение и количества судебных участков, и численности судей. Отнесение некоторых дел, требующих значительных временных затрат, к компетенции районного суда частично позволит разгрузить мировые суды, но неизбежно приведет к загруженности суда районного, поэтому решением проблемы российской юстиции в целом не является. Стоит отметить, что четкая законодательная регламентация процедуры передачи дела от одного мирового судьи другому необходима в контексте обеспечения реализации принципов судопроизводства в России. Следует предусмотреть в частности возможный момент для передачи дела, к примеру, до принятия его к рассмотрению, а также возможность обжалования распоряжения председателя районного суда.

Одномоментное внесение изменений в действующие законодательные акты к позитивным изменениям едва ли приведет. Только разработка стратегии развития института мировых судей, учитывающей теоретические вопросы и практические проблемы, способна в течение определенного периода времени свести к минимуму негативные проявления несовершенства действующих норм и предписаний в сфере деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Д.А. Чупилин

ФГЛОУ ВО «Южный федеральный университет» Научный руководитель: к.ю.н., доцент Е.С. Смагина