НЕДОПУСТИМОСТЬ НАЛОЖЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ПОСОБИЯ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ЕТЕЙ, ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ, БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)[1] определены условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачи исполнительного производства включают в себя правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Тем не менее имеют место случаи, когда судебные приставы- исполнители при реализации своих полномочий не достигают задач, установленных Законом № 229-ФЗ, в полном объеме.

Так, имеют место случаи, когда судебные приставы исполнители по ошибке обращали взыскание на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета,

государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, хотя п.12 ст. 101 Закона № 299 - ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на указанные пособия граждан, имеющих детей. Следует добавить, что согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»[2] к таким пособиям относятся: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

При осуществлении исполнительного производства судебные приставы-исполнители обращают взыскание на денежные средства, как правило находящиеся на счетах должника в банке. В данном случае, пристав действует в порядке, установленном ч.1 ст.70 Закона № 299- ФЗ, а именно, при обнаружении денежных средств на счетах должника в банке, указанные денежные средства изымаются. Однако денежные средства на счетах могут оказаться мерой социальной поддержки, пособием по уходу за детьми, получаемым в порядке, установленным законом, и тогда, в случае, если судебным приставом-исполнителем не идентифицированы эти денежные средства, не установлен их источник поступления, и произведено списание в счет долга, нарушается п.12 ст.101 Закона №299-ФЗ.

Неоднократно в различных субъектах Российской Федерации таким образом списывались суммы в размере от нескольких тысяч рублей до сотен тысяч рублей. В такой ситуации гражданам следует своевременно обжаловать постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах банка в порядке ст. 122 Закона № 229-ФЗ, которой устанавливается срок 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Обычно граждане вынуждены обращаться в суд с заявлением об оспаривании действия или, наоборот, бездействия судебного пристава- исполнителя. Суды как правило встают на сторону граждан «должников» и обязывают территориальные органы федеральной службы судебных приставов-исполнителей устранить нарушения прав и возвратить на расчетные счета денежные средства в том размере, в котором они были списаны.

Примером может послужить апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2014 по делу N 33- 9671/2014.[3] Истец выступил с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а также вернуть списанные денежные средства на расчетный счет. Должник ссылался на то, что он является получателем пособий на содержание несовершеннолетних детей. Денежные средства перечислялись на лицевой счет, с которого судебным приставом произведено списание денежных средств. Волгоградский областной суд удовлетворил исковые требования, аргументируя свое решение следующим образом.

Согласно п.2 ст.12 Закона № 299 - ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с и. 2 ст. 14 Закона № 299- ФЗ информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом- исполнителем служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии с и. 2 и 16 ч.1 ст. 64 Закона № 299-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона № 299-ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из смысла изложенных правовых норм, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель был обязан выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Закона № 299-ФЗ, чего в свою очередь судебный пристав-исполнитель в данном случае не сделал.

Не меньший интерес вызывает письмо Федеральной службы судебных приставов от 27 июня 2011 г. N 12/01-15151-АП.[4] Данное письмо разъясняет порядок действий в случае поступлении в территориальные отделения ФССП России актов прокурорского реагирования на постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства.

В случае поступления акта прокурорского реагирования, необходимо провести проверку законности вынесения постановления об обращении взыскания и наличие в материалах исполнительного производства информации о статусе средств, на которые обращено взыскание. Если средства относятся к доходам, на которые взыскание обращать нельзя (например, пособия на содержание детей одинокой матери), то необходимо вынести постановление об отмене акта об обращении взыскания и направить его сторонам исполнительного производства и в банк. В таком случае неправомерно списанные средства возвращаются.

В противном случае, если проверкой установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию правомерны, то акт прокурорского реагирования необходимо обжаловать.

Таким образом гражданам следует своевременно обращаться в прокуратуру с жалобой на действия судебных приставов- исполнителей. По результатам проверки исполнительного производства, в случае выявления нарушения Закона №299 -ФЗ, прокуратура может направить протест на акт судебного пристава- исполнителя либо представление об устранении нарушений старшему судебному приставу-исполнителю с постановкой вопроса о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности или без него.

А.С. Салманидина

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: к.ю.н., доцент И.А. Табак

  • [1] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) «Обисполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) //СПС «Консультант-Плюс»
  • [2] Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «Огосударственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СПС«Консультант-Плюс»
  • [3] Апелляционное определение Волгоградского областного суда от11.09.2014 по делу N 33-9671/2014 // СПС «Консультант-Плюс»
  • [4] Письмо Федеральной службы судебных приставов от 27 июня 2011 г.N 12/01-1515 ПАП «О применении положений подпункта 12 части 1статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве» //СПС «Гарант»
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >