НЕТРАДИЦИОННЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Проблема применения средств доказывания занимает одно из центральных мест в юридической науке. Это связанно, прежде всего, с тем, что ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания, так как необходимо установление фактического обстоятельства дела. От правильного и своевременного предоставления доказательств зависит правильность применения норм материального права, устранение спора сторон.

В науке арбитражного процессуального права, представлен подробный анализ института средств доказывания. В данной области проводили исследования: И.В. Решетникова, М.А. Фокина, А.Г. Коваленко, Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич. Опираясь на труды классиков российской процессуальной науке, в работе ставится задача, проанализировать перспективы развития правового института не традиционных средств доказывания в арбитражном процессе.

Так, под доказательством в арбитражном процессе согласно ст. 64 АПК понимается, полученные в законном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы[1].

Доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям. Так профессор А.Т. Боннер разделяет средства доказывания на традиционные: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и нетрадиционные: аудио- и видеозаписи иные документы и материалы[2].

За последние десятилетия в судопроизводстве значительно возросло значение доказательств, полученных с помощью нетрадиционных средств, т.е. аудио- видео материалов, полученных с помощью электронного оборудования. В частности данные средства доказывания все чаще используются при разрешении корпоративных споров, обжаловании решений органов государственной власти, защите авторских и смежных прав1.

В соответствии ст. 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела. При этом стоит отметить, что аудио- и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите предпринимательской деятельности. Также как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например, запись определенной сделки или соглашения. Отметим, что согласно сложившейся практике, при рассмотрении подобного рода доказательств, используется тестовая расшифровка для более полного исследования и устранения, возможных недостатков аудио- или видео материала.

В ч. 2 ст. 162 АПК РФ очень кратко сформулирован процессуальный порядок их исследования. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

Нельзя, не согласится с мнением К.С. Юдельсона, в том, что в современной правовой системе судебное доказывание является деятельностью субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. Опираясь на данную концепция, необходимо отметить, что аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания, что проявляется в их достоинствах и недостатках. Основным положительным моментом использование аудио- и видеозаписи в судебном процессе в качестве средств доказывания является высокая степень убедительности.

Посредством аудиозаписи фиксируются разговоры и иные компоненты звукового ряда, которые позволяют установить личность и фактические обстоятельства. С помощью видеозаписи удается точно запечатлеть, и сохранить значительную часть информации о происходившем действии1.

Стоит выделить недостатки данных средств доказывания. В процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации. Поэтому обязательным является информация, в случае использование нетрадиционных средств доказывания в суде, о месте проведения съемки, авторе и обстоятельствах при которых была произведена запись. В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ).

Отметим, что аудио- и видео материалы также могут выступать гарантом обязательственных правоотношений. В связи с чем, данные средства фиксации все чаще используются в правой сфере. В качестве примера, необходимо привести инициативу Федеральной нотариальной палаты по принятию регламента, на основании которого будет производиться фиксация на видео действий нотариусов, в частности, при оформлении завещания, при сделках по продаже недвижимости, долей в компаниях. Введение видео фиксации направлено на борьбу со злоумышленниками, которые пытаются оспаривать сделки на различных основаниях для получения выгоды. При наличии доказательств в виде видеозаписи оспаривание сделки не представляется возможным. Также в качестве положительного опыта использования аудио- и видеозаписей необходимо привести практику англо-американских стран, в которых подписание особо важных договоров, соглашений, разрешение споров сопровождается технической фиксацией.

Таким образом, цель использования не традиционных средств доказывания на стадии судебного разбирательства совпадает с общей целью доказывания в арбитражном процессе и состоит в правильном и своевременном установлении фактических обстоятельств дела. Сегодня аудио- и видеозаписи рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации. При этом стоит отметить не достаточное использование подобных средств в юридической практике. Полагаем, что необходимо установить перечень сделок, договоров которые подлежат обязательной аудио или видео фиксации, для предотвращения злоупотреблением правом.

А.Ю. Назинцева

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: к.ю.н., доцент А.Н. Балашов

  • [1] 'См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24.07.2002 N 95 (в ред. от 01.10.2015) // СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
  • [2] См.: Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средствадоказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014. С.56.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >