ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕЗАВИСИМОЙ МЕДИАЦИИ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ

Юзеева К.Е.,

студентка Института прокуратуры Уральского государственного юридического университета [1] [2]

Российское законодательство о налогах и сборах на сегодняшний день динамично развивается, подвергаясь совершенствованию, различным изменениям. Это означает, что система отрасли налогового права начинает содержать в себе противоречия, что приводит к проблемам при толковании норм. Результатом тенденции стремления налогоплательщика к оптимизации налогообложения нередко становится конфликт публичных и частных интересов. В подобных условиях важное значение принимает совершенствование механизма внесудебного урегулирования налоговых споров, в том числе развития примирительных процедур, как эффективного метода снижения нагрузки на судебную систему.

В настоящее время перед налоговыми органами стоят задачи снизить количество жалоб и, по возможности, все спорные вопросы урегулировать в досудебном порядке. В связи с этим ФНС России утвердила «Концепцию развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013- 2018 годы». Следовательно, стимулирование развития примирительных процедур в налоговых спорах является стратегической целью развития внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров.

В данной работе речь пойдет о перспективах применения в налоговых спорах именно альтернативной процедуры урегулирования спора, установленной ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В российской действительности медиация применяется в гражданских, трудовых, семейных правоотношениях. Действующий Федеральный закон № 193-ФЗ содержит ограничение на применение процедуры медиации в спорах, затрагивающих публичный

3

интерес, а налоговые споры, как известно, носят административный публичный характер. Однако еще в 2011 г. глава ФНС России М.В. Мишустин говорил о готовности ФНС России участвовать в эксперименте по медиативному решению налоговых споров на примере крупнейших налогоплательщиков, но до сих пор механизм медиации не разработан[3].

Очевидно, вопрос урегулирования налоговых споров при помощи медиации вызывает многочисленные дискуссии[4] [5] [6], законодатель определяет налоговые отношения - как отношения властные (ст. 2 НК РФ). Несмотря на это, в налоговых отношениях четко проявляются диспозитивные начала: налогом, в соответствии с налоговым законодательством, является публичная обязанность, однако, недоимка устанавливается в процессе урегулирования спора. Существующие согла- шения об избежании двойного налогообложения , соглашения о трансфертном ценообразовании, существование практики заключения мировых соглашении по налоговым спорам ярко иллюстрируют потенциальную медиабельность налоговых споров.

Согласно действующему законодательству процедура медиации представляет собой процедуру переговоров, где каждая сторона высказывает свою точку зрения. Медиатор, в свою очередь, получает возможность более глубоко понять поведение сторон, их мотивы. Его задача - создать условия для монолога каждой из сторон[7]. Таким образом, от процедуры медиации выигрывают сразу все стороны конфликта, поскольку у них появляется возможность быть услышанными и высказать свое мнение. Для налогоплательщика - это возможность завершить конфликт без вреда для репутации, уменьшить суммы штрафов и платежей. Для налогового органа - это получение недоимки в ускоренные сроки, без судебных тяжб.

Стоит отметить, что конфиденциальность медиации также не позволяет формировать общедоступную практику применения, например, налоговых схем. Взаимоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами изначально построены на неравенстве, однако не стоит противопоставлять их интересы, так как существует обусловленная взаимная поддержка[8] [9] [10].

Возвращаясь к теме разрешения налоговых споров следует сказать, что во многом аналогом урегулирования спора здесь является обязательный досудебный порядок". Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является основанием для оставления искового заявления налогового органа без рассмотрения.

Самый большой опыт в применении медиации сегодня накоплен в США, где этот институт начал развиваться еще в 60-е годы XX в. как ответ на огромную загруженность судов; в дальнейшем она была распространена в Нидерландах, Бельгии. При этом нередко медиаторами (посредниками в споре) являются и сотрудники налоговой службы, которые осуществляют функции медиатора в свободное от основной работы время. В Нидерландах, Германии, Великобритании, Австралии существует обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе и с использованием медиации, который способствует тому, что до стадии судебного разрешения доходит менее 10% споров .

Так или иначе, современное положение вещей обязывает законодателя по вопросам, касающимся налоговых споров, совершенствоваться и развиваться, предлагая при этом снизить судейскую нагрузку. Таким образом, перспективным выглядит внедрение процедуры независимой медиации, как эффективного метода досудебного урегулирования спора, как одного из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан. На что, в свою очередь, указывал Совет Судей в Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2012 г.[11]

Таким образом, представляется необходимым введение независимой медиации (independent mediation) по отдельным категориям налоговых споров (за исключением сложных, крупных дел). Независимый медиатор старается достичь соглашения, применяя собственные средства в работе со сторонами и принимая во внимание обстоятельства конфликта. А налоговый орган действует в соответствии с установленным законом регламентом. Соглашение, достигаемое в процессе процедуры медиации, будет иметь силу мирового соглашения, в согласии с налоговым и процессуальным законодательством. Процедура медиации представляется в свете альтернативы досудебного урегулирования, которая должна сопровождаться приостановлением сроков на такое обжалование, установленных Разделом VII Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что примирительные процедуры необходимы нынешней правовой действительности, налоговые споры здесь не являются исключением, при этом, стоит учитывать всю специфику правоотношений в данной сфере, а преобразования должны носить точечный характер, преследуя принципы, установленные пунктом 4 Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 годы, процессуальным законодательством Российской Федерации.

  • [1] Научный руководитель: Раков И.А., преподаватель кафедры финансового праваУрГЮУ.
  • [2] Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 г. № ММВ-7-9/78@ «Об утвержденииКонцепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системеналоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 годы» //http://www.pravo.gov.ru.
  • [3] Мишустин, М. Развитие досудебного урегулирования налоговых споров ивозможности внедрения медиации // Медиация - инвестиция в будущее: мат-лы IVМеждунар. конф. /URL: http://www.Noalog.ru/rub_mNos_.Noews/3856115/ (датаобращения: 10.11.2015г.).
  • [4] Абакумова, О.А. Развитие примирительных процедур как альтернативногоспособа разрешения налоговых споров // Казанский педагогический журнал. 2015.№ 6.
  • [5] Применяемые соглашения об избежании двойного налогообложения /URL:https://www.Noalog.ru/ (дата обращения: 18.11.2015г.).
  • [6] Ягудин, В. Мировое соглашение по налоговым спорам/http://www.ardashev.ru/iNodex.php/ (дата обращения: 28.10.2015 г.).
  • [7] Никулина, И.А. Речевое взаимодействие адвоката-посредника и сторонконфликта в процедуре медиации // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 54.
  • [8] Стаканов, М.В., Взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков:Переход от административных методов к медиативным // Налогообложение. 2013.№ 35 (281). С. 50-57.
  • [9] См.: Абзац 3 и. 2 ст. 138 НК РФ; абз. 4 и. 2 ст. 138 НК РФ.
  • [10] Жирова Г.В., Каримова Э.Р. Досудебный порядок урегулирования споров порезультатам налоговых проверок и пути его совершенствования // Судебнаясистема и гражданское общество России: к 150-летию Судебной реформы. 2015.С. 62.
  • [11] Постановление Совета Судей Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. «Осостоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ееразвития /http://www.pravo.gov.ru.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >