ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ, ЗАДАЧИ ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ

Как одна из общественных наук, история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями. Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности.

  • 1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим — это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи — проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. При всем отрицательном отношении в современных условиях к ленинизму именно В. И. Ленину принадлежит заслуга открытия закона революции. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т.е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859—1861 гг., 1879—1880 гг.
  • 2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. Известно, что любая историческая закономерность неразрывно связана с субъективным фактором. «Рукотворность» исторической закономерности предопределяет и появление исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме:
    • — отрицание фактора случайности — все находится под «десницей Божьей»;
    • — утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, его деятельность — случайность (этой точки зрения придерживался и Вольтер);
    • — стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность — категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

Примером может служить исторический факт, изменивший весь ход Семилетней войны (1756—1763). Война шла между Австрией, Францией, Россией, Испанией, Саксонией, Швецией с одной стороны и Пруссией, Великобританией, Португалией — с другой. Русско- австрийские войска, разгромив в Кунерсдорфском сражении (1759) прусскую армию, поставили Пруссию на грань катастрофы. Однако в 1761 г. внезапно скончалась императрица Елизавета Петровна. Ее преемник император Петр III Федорович (1761 — 1762), внук Петра I, сын царевны Анны и герцога Голштейн-Готторнского, являясь поклонником короля Фридриха II, в корне изменил обстановку. Он подписал мир с Пруссией, отказавшись от всех завоеваний. Что было бы с Европой и Россией, если бы Елизавета умерла немного позднее? Конечно, история не занимается догадками, однако фактор случайности играет в ней заметную роль.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения становятся самые разные по направленности события.

Только при сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность. Буйная фантазия любого человека может нарисовать картину на тему «Что было бы с Россией, если бы осенью 1724 г. не простудился, спасая солдат, а в январе 1725 г. не умер император Петр I?».

История — наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен — во время совершения события существует гипотетическая или фактическая возможность выбора — он становится необратимым и однозначным, поскольку прошедшее изменить невозможно. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в. Какой путь развития сельского хозяйства выбрать: американский или прусский, т.е. коренной ломки устоев или медленных реформ? Правительство П.А. Столыпина выбрало второй путь.

4. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе. Известно, что западные историки постоянно осуждали советскую историческую науку за принижение роли личности. Доля истины в этом утверждении имеется. Личностный фактор заменялся деятельностью масс, общественных организаций, партии. Формально марксизм не отрицал роль личности в истории. Известно высказывание К. Маркса: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»[1].

Где находится истина в споре двух школ? Какое из течений имеет преимущества? Думается, вопрос о мере сочетания общего и особенного в рассматриваемой проблеме должен преобладать в исторической науке. Ведь история бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

Подтверждений в истории много. Известно, что своеобразным государственным образованием была Новгородская республика (1136— 1478). Знаем мы и о Марфе Посаднице, поднявшей вольный город на борьбу с московским войском. Чем руководствовалась женщина- мать, отправляя своих сыновей на верную гибель? Что стало последней каплей, вызвавшей поступок Марфы? Клятва мужу быть верной городу до последней минуты жизни? Убежденность в своей правоте? Что-то другое? Сложность истории как науки заключается в том, что очень часто бывает невозможно определить, какая из многочисленных версий является верной.

5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т.п.

Приведем пример. Известно, что одной из болезней современного общества является бюрократизм. Работающий с историческими документами может обратить внимание на тот факт, что в Новгородской республике для передачи монастырю земельного участка требовалось дарственную грамоту заверить пятью печатями, собрать несколько подписей.

У А.С. Пушкина в «Сказке о золотом петушке» читаем:

Было ль, не было ль сраженья,

Л Додонудонесение.

В первом случае — конкретный факт. Во втором — предположение. На основании данных примеров историк вправе сделать теоретический вывод, что система бюрократии зародилась с появлением государства, чиновничества.

  • 6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фу- кидом, в предисловии к «Истории государства Российского» писал: «История в некотором смысле есть священная книга народов; главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас сегодня окружает, — завтрашняя история.
  • 7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности. Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то смело можно утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.
  • 8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия. Известно, что в отечественную историю яркой страницей вошел 988 год — год крещения Руси. Но год имеет 365 дней. Каждое ли событие, происшедшее в тот год, называют великим? Крещение киевлян великим князем киевским Владимиром (980—1014) — событие особенное. Что мы еще знаем об этом князе, названном при крещении Василием? Примеров частных событий его жизни много. После израильско-иудейского царя Соломона (965—526 гг. до н.э.) он был вторым известным в истории женолюбивым правителем. Первая его законная жена — Рогнеда, вторая — жена убитого им брата, третья — чешка, четвертая — болгарка. Владимир содержал 300 наложниц в Вышгороде, 300 — в Белгороде (под Киевом), 200 — в с. Берестове. Все это не вписывается в рамки христианства, но он назван святым за поступок, изменивший облик страны.
  • 9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки. Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки (рис. 2).

Важнейшие принципы исторической науки

Рис. 2. Важнейшие принципы исторической науки

Рассмотрим их подробнее. Во-первых, принцип объективности исторического познания. Могут поступить возражения: а биология, физика и им подобные науки разве не опираются на этот принцип? Да, опираются. Но критерием объективности точных наук является результат. Любое же историческое исследование отличается оценочной характеристикой историка. Например, «лысенковщина», провозгласившая генетику лженаукой (середина 1930—1950-е гг.), была абсурдна изначально, ибо ее опровергала жизнь. Фальсификация же истории связана с отсутствием документов, фактов. Вот почему так много белых пятен осталось в истории советского периода после «корректировки» ее Иосифом Сталиным.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окончательно введен в научный оборот только в XIX в. Понятие «историзм» употребляют в широком и узком смысле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи прошлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т.е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анализу событий. Реализация исследователем этого принципа зависит от того, в какой степени историк придерживается следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкладывается в устоявшуюся схему, пользуясь при этом советом: «Не все то неверно, что мне неизвестно»; в) стремиться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, статистический, ретроспективный (обращенный в прошлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т.п. Появилась новая наука — клиометрия (исследование прошлого математическими методами), а в археологии широко используются радиоуглеродные и дендрологические (изучение древесины) методы. Функции исторического познания представлены на рис. 3.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во- вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Функции исторического познания

Рис. 3. Функции исторического познания

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (т.е. исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т.п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризуется научной строгостью, определенностью, универсальностью, дифференцированностью, логической точностью, внутренней непротиворечивостью и т.п. Все ли было гладко в методологии истории? Конечно, нет. Выделив действительно важные историко-методологические проблемы, ученые не смогли дать рекомендаций по удовлетворительному их разрешению. До сих пор можно встретить противопоставление понятий «познание» и «понимание», сведение истории только к идеографической (описательной) дисциплине, отрицание истории как науки вообще и т.п. Думается, было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода — домарксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину. Особый вред исторической науке был нанесен сталинизмом. Гонения на академиков-историков С.Ф. Платонова (1860—1933 гг., основной труд «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.»), Е.В. Тарле (1874—1955 гг., крупнейший специалист по истории Франции, войне 1812 г., Крымской войне и др.), а позднее «разоблачение» школы академика М.Н. Покровского крайне отрицательно отразились на отечественной исторической науке. Объективный анализ исторической действительности подменялся произвольным выдвижением «удобных» фактов и замалчиванием тех, что неугодны властям. Тормозилось развитие исторической мысли, появились так называемые белые пятна, перекраивались исторические события.

Что необходимо делать для реабилитации исторических наук?

  • 1. Вернуть исторической науке то место в системе образования, которое она по праву занимала долгое время.
  • 2. Восстановить историческую правду. Вернуть истории «вырванные» страницы, исправить искажения, заполнить белые пятна.
  • 3. Вместе с другими общественными науками еще раз обратиться к предмету их исследований, отказаться от дублирования, схематизма и теоретизирования.
  • 4. Преодолеть практику «единообразия», «единодушия» в исторической науке, отказаться от односторонности освещения истории.
  • 5. Шире использовать в исторической науке выводы лингвистов, социологов, экономистов как отечественных, так и зарубежных.

Задачи изучения курса истории, определенные федеральным компонентом высшего профессионального образования, предполагают, что студент, прослушавший курс, должен:

  • 1) иметь целостное и современное представление об основных этапах и тенденциях отечественной истории в контексте мирового исторического процесса; овладеть умением свободного, но не национально-обособленного видения истории своего Отечества как культурно-исторического общества, тесно связанного с мировыми цивилизациями;
  • 2) знать важнейшие исторические события, факты, явления на различных этапах возникновения, становления и развития своего Отечества и мировых цивилизаций; основы теории исторического процесса, его периодизацию, исторические циклы и закономерности, типы цивилизаций и механизм их смены; исторические особенности развития России в контексте мирового исторического процесса, последствия влияния западной и восточной цивилизаций на становление и развитие цивилизации в русских землях и российском обществе; вклад России в развитие мировых цивилизаций; основные труды крупнейших отечественных и зарубежных ученых по коренным проблемам исторической науки; важнейшие документы, определившие судьбы развития мирового сообщества и Отечества на различных этапах исторического процесса;
  • 3) уметь выражать и обосновывать свою позицию по вопросам, касающимся ценностного отношения к историческому прошлому, формам организации и эволюции общественных систем, вкладу народов мира, России, крупных исторических деятелей в достижения мирового сообщества; дать цельное представление об историческом пути России, ее становлении и развитии в контексте мирового исторического процесса и взаимообогащающегося воздействия Востока и Запада; работать с научной литературой по истории; извлекать уроки из истории, осмысливать современные явления и события, делать самостоятельные выводы.

Перечисленные задачи отражают мировоззренческую, познавательную (интеллектуально-развивающую), воспитательную функции процесса изучения отечественной истории. Для гуманитарных вузов функции курса имеют свою специфику. В условиях закрепления в Конституции Российской Федерации положения об отсутствии в стране единой государственной идеологии, знание истории, процесс ее изучения являются основой формирования патриотического сознания молодого поколения. Приведем еще одно высказывание В. О. Юноневского: «Может ли научная история отечества иметь свою прикладную часть для детей его? Я думаю, что может и должна иметь, потому что цена всякого знания определяется его связью с нашими нуждами, стремлениями и поступками... Достигнутый уровень народных сил, накопленный запас народных средств — это плоды многовекового труда наших предков, результаты того, что они успели сделать. Нам нужно знать, что они не успели сделать; их недоимки наши задачи, т.е. задачи вашего и идущего за вами поколений... определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином»[2]. Иными словами, каждому человеку, особенно молодому, необходимо иметь историческое сознание, которое выступает важнейшим средством научного понимания сущности и форм социального развития и представляет собой синтез исторического знания, обобщения исторического опыта, вытекающих из него уроков истории, исторических традиций и научного прогноза будущего.

  • [1] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. С. 119.
  • [2] Ключевский В. О. Указ. соч. Т. 1. С. 60—62.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >