В. ДИЛЬТЕЙ (1833-1911)

Интересную мысль высказывает автор «Очерков общей семиотики»: «Мы обычно проходим через лес по уже проложенной тропинке почти автоматически, не задумываясь, представляет ли она самый короткий и удобный путь. Лишь очень немногие замечают недостатки налаженного маршрута, еще меньше среди них тех, кто пытается проложить новую тропу, альтернативную прежней»1. Принимая эту мысль, отмечу для себя: Прокладывая новую тропу, нужно быть осмотрительным, чтобы не попасть в «болото» натурализма. Дело, конечно, не в том, что натуралистический подход кому-то не нравится. С помощью этого подхода человечество достигло очень многого. Без него не было бы всего того, что нас окружает, чем мы пользуемся. Но нужно также помнить, что нельзя из одного подхода делать панацею, не следует гуманитарным наукам равняться на науки из области естествознания. Из этого не следует, что нужно отбросить или игнорировать исторически предыдущие подходы. Было бы чрезвычайно полезно разобраться, понять и закрепить каждый подход за определенной сферой интеллектуальной жизни людей. В этом случае не пришлось бы доказывать, что команда собаке «сидеть» не знак, а условный рефлекс, выработанный в результате многократного применения бихеви- ористичского приема: стимул —> реакция. Не пришлось бы удивляться таким высказываниям как: 1) «коммуникация в мире животных», 2) «биокоммуникация на уровне ДНК и генов», 3) «коммуникация внутри организма или машины» и всё с помощью знаков[1] [2].

Естественнонаучная деятельность людей зародилась раньше гуманитарного направления. Успехи ученых в этой области стали привлекательными для других наук. Именно поэтому предпринимаются попытки применить методы исследования естественных наук в области гуманитарных наук. Попытки перенести методы исследования наук о природе в область исследования гуманитарных наук не оправдали ожидания ученых.

В XIX в. В. ДИЛЬТЕЙ (1833-1911)[3], введя понятие наук о духе, резко противопоставляет их наукам естественным. Этот подход поддержали представители баденской школы неокантианства В.ВИНДЕЛЬБАНД (1848-1915) и Г. РИККЕРТ (1863- 1936). Такой подход и разделение наук на естественные и гуманитарные, только обострил, но не решил проблему.

Вопреки лучшим традициям новоевропейской философии и немецкой классики, В.Дильтей предлагает исходить не из акта самосознания, а из более первичного положения. Ведь чтобы что-то осознать, это что-то должно быть уже каким-то образом дано: необходимым условием существования сознания является сам носитель сознания в его взаимосвязи с миром.

Исходить можно не из того, что непосредственно дано сознанию, а из переживания и осознавания актов, в которых удерживается непосредственно данная жизнь, или, в другой терминологии, из человека, как психофизического единства взаимосвязанного с материальным миром.

Науки о духе косвенно выполняют миссию развития человека и человечества, формируя то, что В.Дильтей называет историческим сознанием, расширяют «жизненный опыт» человечества.

  • [1] Соломоник А. Очерк общей семиотики// Минск : МЕТ, 2009. Эпиграф кработе.
  • [2] Мечковская Н.Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура. М. Издательский центр «Академия», 2007. С. 7-12.
  • [3] Дильтей В. Введение в науки о духе // М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >