Типология целостной (видовой) индивидуальности.

Согласно принципам построения биологических систем, каждая разновидность всеобщей модели индивидуальности имеет (должна иметь) свой типологический фундамент. Однако в реальности такого рода совпадение учений об индивидуальности и ее типологии является скорее всего исключением, чем правилом. Чаще всего мы встречаемся либо с разработкой только типологии (Кречмер, Шелдон и др.), либо с разработкой только целостной индивидуальности (например, Б.Г. Ананьев и др.). Среди сторонников поступательного движения научной мысли от типологии к целостной индивидуальности опять-таки не обнаруживается единства. Одни придерживаются в решении этой проблемы формально-динамических аспектов индивидуальности, другие делают упор на ее содержательную сторону, третьи стремятся сочетать оба подхода одновременно.

Среди представителей формально-динамического подхода к индивидуальности и соответствующего к ее типологии можно выделить английского психолога Г. Айзенка. (Мы относим Айзенка к сторонникам формально-динамического подхода к индивидуальности человека на том основании, что он отождествлял такие понятия, как организм, темперамент и личность). Опираясь на два ортогональных симптомо- комплекса психических свойств - фактор экстраверсии-интроверсии и фактор нейротизма (эмоциональности) - Айзенк выделял с помощью системы координат четыре непересекающихся психологических типа: тип экстраверта эмоционального и тип экстраверта неэмоционального; тип интроверта эмоционального и тип интроверта неэмоционального. В совокупности (аддитивной) названные выше психологические типы образуют факторную модель индивидуальности.

В отечественной дифференциальной психофизиологии формально-динамический подход к типологии целостной индивидуальности развивает В.М. Русалов (1997). Взяв за основу два базальных свойства темперамента - общую активность и общую эмоциональность - каждое из которых представляет собой синтез различных проявлений в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах человеческой деятельности, В.М. Русалов создал типологию, состоящую из 9 дифференциальных типов темперамента. Критерием выделения дифференциальных типов служило сочетание общей активности и общей эмоциональности в зависимости от степени их выраженности - низкой (меньше нормы), средней (норма) и высокой (выше нормы). При этом важно подчеркнуть, что вариант содержательной типологии целостной индивидуальности, о котором сообщалось в первой части главы, и который включает интеллект и характер человека, В.М. Русаловым пока не исследовался.

Исключительно содержательную типологию субъектнодеятельностной индивидуальности создают ученики С.Л. Рубинштейна. Так, в исследовании Г.Э. Белицкой, выполненным под руководством К.А. Абульхановой-Славской, с опорой на понимание взаимоотношений человека с обществом в понятиях субъекта-объекта, обосновывается типология проблемности социального мышления личности (Г.Э. Белицкая, 1991). В частности, автором установлено, что «всем типам со стереотипизированным мышлением соответствует личностный конструкт «Я - объект - Общество - объект»; всем созерцательным - «Я - объект - Общество - субъект»; деятельным типам - «Я - субъект - Общество - объект» и проблематизирующим типам - «Я - субъект - Общество - субъект» (там же, с. 17).

Рассматривая типы личностного осознания социальных проблем в зависимости от сложившейся в России к середине 90-х годов общественно-политической ситуации, А.В. Брушлинский наполнял типы личностных конструктов «Я - Общество» совершенно новым содержанием. Представителей проблематизирующего типа социального мышления личности он обозначал интерналами и подчеркивал, что «они...строят свою деятельность самостоятельно. Вместе с тем не только себя, но и общество в целом они считают суверенным субъектом... Во вторую группу входят экстерналы, рассматривающие общество как субъекта, а самих себя лишь как объектов, от которых якобы ничто не зависит. Это люди созерцательного типа. Третью... группу составляют респонденты, считающие себя субъектами, хозяевами. Они представляют в основном новый у нас тип менеджеров и предпринимателей, рассматривающих общество как объект для извлечения собственной выгоды» (А.В. Брушлинский, 1995, с.11). Последнему типу в классификации Абульхановой-Белицкой соответствует деятельный тип личности.

Наш подход к построению многомерной типологии интегральной индивидуальности покоится на учете формально-динамических и содержательных критериев психической реальности. Помимо многомерного подхода к построению типологии интегральной индивидуальности возможен и вполне реален статистический, основанный, например, на использовании таксономического анализа. В данном случае я ограничился изложением только многомерных критериев и на них опирался в создании типологии интегральной индивидуальности. В частности, как уже отмечалось (глава X), мы оперируем такими критериями, как:

  • 1. Характер объектно-субъектных взаимоотношений человека с обществом.
  • 2. Социальная значимость продуктов деятельности.
  • 3. Процессуальная сторона человеческой деятельности.
  • 4. Обобщенный индекс когнитивного ресурса.

Перечисленный комплекс критериев позволил нам представить

типологию интегральной индивидуальности в многомерном пространстве и выделить:

  • 1. Творческий тип интегральной индивидуальности.
  • 2. Новаторский тип интегральной индивидуальности.
  • 3. Созерцательный тип интегральной индивидуальности.
  • 4. Реактивный тип интегральной индивидуальности.

Каждый тип интегральной индивидуальности характеризуется

вероятностным соотношением ее составляющих: от низших до высших ступеней развития.

В чем значение типологического анализа целостной (видовой) индивидуальности ?

Построение типологических конструкций целостной (видовой) индивидуальности чрезвычайно важно прежде всего в теоретическом отношении. Во-первых, облегчается и конкретизируется процесс познания всех разновидностей целостной индивидуальности. Более того, типы, обнаруженные статистическим способом, выступают связывающим звеном в гармонизации отдельных, видовых и всеобщих особенностей индивидуальности. Наконец, типологический подход имеет первостепенное практическое значение в сфере управления развитием любой полиморфной индивидуальности, а также в решении других задач прикладного порядка и т.д.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >