Направления в исследовании психологии всеобщей индивидуальности.

Современное учение об индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Одни авторы делают ставку на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности; другие - на изучение её внутренней структуры; третьи - на раскрытие взаимосвязи и взаимоотношений индивидуальности с иными системами действительности и т.д. Обстоятельно обосновано, что интегральная индивидуальность как целостное образование выполняет стержневую и глубинную роль организатора и интегратора многочисленных и разносторонних наук о человеке (В.В. Белоус, А.И. Щебетенко, 1996). На эту же функцию принципа субъекта указывал А.В. Брушлинский. В частности, он писал, что «проблема субъекта является общей для многих общественных, гуманитарных, отчасти биологических и технических наук» (А.В. Брушлинский, 1997, с.559). Б.Г. Ананьев пытался решить проблему единства наук о человеке путём комплексного подхода к индивидуальности (Б.Г. Ананьев, 1969).

Наибольшее внимание исследователей было приковано (и до сих пор не ослабевает) к анализу внутренней структурной организации целостной индивидуальности. Так, С.Л. Рубинштейн основополагающим принципом построения целостной индивидуальности считал критерий взаимосвязи и логического соединения частей в целое. При этом части целого понимались автором не как равноправные образования, а в виде субординационной зависимости частей целого. Короче говоря, целостная индивидуальность в трактовке С.Л. Рубинштейна насыщалась разноуровневыми свойствами, представляющими собой иерархическое сотрудничество биологического и социального. На иерархическом фундаменте воссоздаётся комплексная индивидуальность Б.Г. Ананьева (Б.Г. Ананьев, 1969), субъектно-деятельностная индивидуальность А.В. Брушлинского (А.В. Брушлинский, 1994), интегральная индивидуальность В.С. Мерлина (В.С. Мерлин, 1986), специальная концепция целостной индивидуальности В.М. Русалова (В.М. Русалов, 1988)), структурно-функциональная индивидуальность Э.А. Голубевой (Э.А. Голубева, 1995), эволюционно-системная индивидуальность Т.Ф. Базылевич (Т.Ф. Базылевич, 1998), а в зарубежной психологической науке - факторная модель индивидуальности Г. Айзенка (Г. Айзенк, 1971) и Р. Кеттелла (Р. Кеттелл, 1966).

Следовательно, несмотря на многообразие подходов к индивидуальности, все они имеют нечто общее, базирующееся на их функциональной роли в современной науке, на принципах построения и т.д. В конечном счете, эта теоретическая близость в многовариантных структурах целостной индивидуальности дала толчок к постановке совершенно новой проблемы - проблемы всеобщей модели индивидуальности. Её создание покоится на многообразии человеческой индивидуальности, в которых она частичкой, отдельной стороной или сущностью конкретизируется и проявляется. Будучи абстрактным образованием, всеобщая модель индивидуальности обладает всеми теми качествами, которыми характеризуется любая саморегулируемая и самоорганизующаяся система: относительной автономностью, обобщённостью к прогнозированию ещё неизвестных нам конструктов целостной индивидуальности, универсальностью, динамичностью, гибкостью и функциональной инвариантностью системы в целом и т.д.

В реальной жизни всеобщей модели индивидуальности соответствует небольшая группа людей, обладающих надиндивидуаль- ными или общевидовыми качествами: открытостью и независимостью от взглядов и убеждений отдельных персоналий; способностью к выдвижению, разработке и осуществлению магистральных идей; умением выражать интересы разнотипных индивидуальностей; общепризнанным авторитетом и духовным лидерством; масштабностью интеллекта, его глобальностью и ответственностью; опытом и разумностью его использования и т.д. Это, как мы полагаем, психология мудрого человека.

Всеобщая модель индивидуальности имеет иерархическую структуру, которая по «вертикали» подчиняется законам субординации, а по «горизонтали» - координации.

Разработка проблем психологии всеобщей индивидуальностиэто направление 11 (В.В.Белоус).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >