Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Очерк психологии полиморфной индивидуальности
Посмотреть оригинал

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПСИХОЛОГИИ ПОЛИМОРФНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Теоретические принципы исследования психологии ПОЛИМОРФНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Создание Института человековедения1 и Центра системных исследований индивидуальности человека, а также фундаментальные разработки важнейших проблем психологии полиморфной индивидуальности покоятся на положениях системного анализа сложноорганизованных объектов действительности.

Цель сообщения - показать взаимосвязь и взаимовлияние основных принципов исследования психологии полиморфной индивидуальности.

Исходя из вышесказанного, мы в исследовании психологии полиморфной индивидуальности, опирались на следующие принципы.

Первый принцип - самый надежный и объективный - антропологический (целостный) касается исследования всех наиболее значимых сторон человеческой индивидуальности. У истоков этого принципа стоял В.М. Бехтерев - специалист и сторонник многогранного изучения человека в целом. Он придерживался положения, согласно которому «Врач лечит не болезнь, а больного», признавая тем самым за этим правилом не только первостепенное научно - теоретическое, но и научно - практическое значение наук о человеке. Практик соприкасается с единичным явлением в природе и обществе, теоретик объясняет их в принципе. В этой взаимосвязи теоретического и практического миропонимания проявилась проницательность и дальновидность ученого - мыслителя, уже тогда защищавшего позиции целостного видения действительности в конкретном случае. Особенно ярко его талант системника сказался на изучении психологии вообще и психологии индивидуальности в частности.

Институт человековедения организован на базе факультета психологии Пятигорского государственного лингвистического университета.

В главном научном труде В.М. Бехтерева «Общие основы рефлексологии человека» содержится мысль, не утратившая своей актуальности вплоть до сегодняшнего дня. «Мир строится в форме замкнутых систем, представляя собой особые индивидуальности. Каждая индивидуальность может быть различной сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей формой и своей относительной устойчивостью системы. Гармония частей есть основа индивидуальности» (В.М. Бехтерев, 1917). Эти пророческие слова великого «душеведа» прошлого столетия прозвучали за 10 лет до его кончины и очень современны. И действительно, гармония составляющих индивидуальности по В.М. Бехтереву дала мощный импульс для постановки и решения фундаментальных и оригинальных проблем дифференциальной психологии. В частности, она послужила основанием для выдвижения и обоснования тезиса о психологии всеобщей индивидуальности.

В дальнейшем целостный подход к человеку стал ведущим принципом исследования в научных школах Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, С.Л. Рубинштейна и др.

Таким образом, можно заключить, что познание человека в целом как субъекта мирового пространства представляет собой важнейшее требование к характеристике психологии полиморфной индивидуальности.

Процесс непрерывного и бесконечного развития мирового пространства стал вторым принципом исследования психологии полиморфной индивидуальности. Развитие, восходя от сущности первого порядка к сущности второго порядка, от низшего к высшему, подчиняется законам иерархической зависимости. Короче говоря, иерархия выражает суть процесса развития и тем самым соответствует правилам построение любой большой системы. И хотя в результате такого поступательного движения образуются новые интегральные качества, это отнюдь не исключает деятельности старого интегрального качества и не предполагает абсолютной самостоятельности вышележащих функциональных свойств системы.

Весьма продуктивным и полезным принцип иерархии зарекомендовал себя в психологии индивидуальных различий.

Уже сейчас в ней успешно применяются разные варианты системного подхода к познанию индивидуальности человека. Это различие обусловлено, прежде всего, тем, что именно исследователь принимает за объект своего системного анализа. Принято различать связи между иерархическими уровнями внутри одной и той же системы. Такой подход получил название «одноуровневого системного подхода». Образцом такого подхода может служить разработанная В.В. Белоусом теория иерархических инвариантов темперамента (В.В. Белоус, 1997). Установлено, что различные подсистемы структуры темперамента образуют многоступенчатое иерархическое единство. Началом иерархического ряда служат различные проявления темперамента, которые оцениваются как показатели различных его свойств. Причем до тех пор, пока мы ограничиваемся лишь измерением и регистрацией отдельных показателей, не рассматривая их взаимодействия, система, к которой они относятся, остается для нас скрытой. Поэтому такой комплекс первичных показателей мы рассматриваем как нулевой уровень. Первый уровень этой модели представлен отдельными свойствами темперамента. Для их обоснования мы применяем линейную корреляцию. Два последующих иерархических уровня в структуре темперамента характеризуются связями между различными показателями различных свойств темперамента. Для распознания структурных образований второго уровня мы используем аппарат линейных и нелинейных инвариант, (дискриминатор и таксон), третьего уровня - аппарат нелинейной зависимости (модели параболы и косинусоиды и др.). В целом взаимоотношение различных иерархических уровней темперамента подчиняется одно-многозначным и взаимооднозначным математическим закономерностям.

Кроме того, существуют связи между иерархическими уровнями разнородных систем действительности (например, между психологией и физиологией, между психологией и социологией и т.д.). Этот подход именуется «комплексным» или «междисциплинарным» (Б.Г. Ананьев, 1969).

В современной дифференциальной психофизиологии наиболее изученной и экспериментально обоснованной является иерархия межуровневого аспекта. Так, В.С. Мерлин, рассматривая систему «человек - общество» как большую иерархическую систему, состоящую из множества свойств - биохимических, электрофи- зиологических, общефизиологических, свойств темперамента, личности и социального статуса, - предлагал для различения каждой вышеназванной подсистемы в интегральной характеристике индивидуальности использовать аппарат много - многозначной зависимости (В.С. Мерлин, 1986).

Если межуровневый вариант системного подхода отражает относительную зависимость каждой подсистемы от подсистемы ниже- и вышележащего иерархического уровня, то одноуровневый раскрывает относительную замкнутость и автономность каждой подсистемы. Оба эти подхода взаимно дополняют друг друга и устанавливают общие принципы саморазвития и саморегуляции большой системы (В.С. Мерлин, 1986). Следовательно, развитие как иерархия человека в целом протекает в зоне бесконечных «горизонтальных» и «вертикальных» изменений. Это, собственно говоря, и есть линия развития индивидуальности субъекта.

Третий принцип затрагивает приспособительные возможности субъектов и именуется нами как универсализм адаптации индивидуальности в мире многообразных профессий.

В трудах системного видения человека и общества раскрываются реальные причины могущественности человеческой индивидуальности. Главная из них заключается в том, что человек с самого начала своего существования есть явление социальное, что процесс социализации людей неразрывно связан с активной трудовой деятельностью, в ходе которой изготовляются орудия труда и с опорой на которые человек становится полновластным хозяином окружающей природы, т.е. противостоит среде. Это социально - историческая предпосылка универсальности человеческого приспособления, предпосылка, непосредственно связанная с трудом, с изготовлением и дальнейшим применением человеком продуктов трудовой деятельности (К. Маркс).

Однако трудовая деятельность людей рассматривалась К. Марксом не только как категория социальная, но и как категория биологическая и психологическая.

Трудно переоценить значение идеи универсальности трудовой деятельности людей в решении многих острых в социальном отношении проблем дифференциальной психологии. С позиции этой идеи не выдерживает справедливой критики прежде всего теория типов темперамента Кречмера и Шелдона. Оба, как известно, пытались биологически обосновать неравенство людей, разделив всех на «полноценных» и «неполноценных».

В 1956 г. Б.М. Теплов, анализируя физиологический смысл использованных в школе И.П. Павлова испытаний силы - слабости, подвижности - инертности, уравновешенности - неуравновешенности нервных процессов, сформулировал принцип конструктивного подхода к пониманию роли основных свойств нервной системы в приспособительной деятельности людей.

В дальнейшем он сформулировал мысль, ставшей фундаментальной в отечественной дифференциальной психофизиологии. «Каждое свойство нервной системы есть... диалектическое единство противоположных с точки зрения жизненной ценности проявлении» (Б.М. Теплов, 1962, с. 191). Это положение Б.М. Теплова получило всестороннее экспериментальное подтверждение, что позволило существенным образом пересмотреть традиционное представление о слабости, инертности и неуравновешенности как дефектах нервной системы.

Более того, есть все основания констатировать независимость продуктивности трудовой, учебной и т.д. деятельности от свойств нервной системы и темперамента. «Нет «плохих» и «хороших» свойств темперамента. Не существует темперамента не способного или малоспособного к обучению» (В.С. Мерлин, 1973, с. 180). В этом нас убеждает и характеристика любой большой системы, основные принципы организации которой мы применяем к исследованию индивидуальности. Недостатки или дефекты каких - то одних элементов системы могут компенсироваться за счет других ее элементов, что, как правило, приводит к надежности функционирования любой большой системы в целом.

Таким образом, базисным основанием универсальности ад- даптации субъектов в мире профессий массового поля выступают компенсаторные отношении между разными проявлениями разных свойств индивидуальности. Это положение вполне соответствует организации самоуправляемых и саморегулируемых больших систем.

Смысл четвертого принципа деятельности в исследовании психологии индивидуальности определяется пониманием проблемы соотношения внешнего (социального) и внутреннего (психологического). По вопросу соотношения внешнего и внутреннего в отечественной психологической науке не существует единой точки зрения. (С.Л. Рубинштейн, 1989, А.Н. Леонтьев, 1981, В.С. Мерлин, 1986). (Подробнее см, 1.4)

Наконец, последний (пятый) принцип исследования психологии полиморфной индивидуальности дает представление о роли и значении общения как непредметной деятельности.

Принято различать предметную и непредметную деятельности. Если в предметной деятельности предпочтение отдается субъектно-объектным отношениям, то в непредметной - субъектно-субъектным. Каждый вид деятельности имеет свою структуру, составляющие которой неповторимы и своеобразны. Составляющими предметной деятельности (по Ломову) являются действие, операции, образ, цель, мотив, планирование, принятие решения, сигналы обратной связи. Составляющими непредметной деятельности (общение) - отправитель сообщение, получатель его, формы сообщения, код, тема, ситуация.

Следовательно, общение следует считать самостоятельной категорией, занимающейся проблемой взаимодействия субъектов в сфере непосредственного, личного, прямого и косвенного взаимоотношения.

 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы